Сборник научных трудов



Pdf көрінісі
бет46/77
Дата04.10.2019
өлшемі13,81 Mb.
#49251
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   ...   77
Байланысты:
Integracia


Одежда 

1. Одежда как самостоятельная система 

Определение – одежда как самостоятельная система представляет собой совокупность предметов, 

надеваемых  человеком  и  выполняющих  утилитарную  функцию.  Здесь  вполне  применимо  и  упо-

минавшееся ранее общераспространенное определение – одежда это система материальных оболочек на 

человеческом  теле,  защищающая  его  от  климатических  воздействий  и  механических  повреждений. 

Морфология по культуре – одежда это часть опредмеченной материальной культуры. Общая морфоло-

гия – одежда состоит из плечевых, поясных элементов, обуви, головных уборов, дополнений, а также, 

возможно украшений и аксессуаров. Функции – утилитарная. 

Данная схема требует специального пояснения. Мы пользуемся упрощенной морфологией культу-

ры, хотя прекрасно понимаем все издержки этого, на что многократно указывали авторы принадлежа-

щие к различным научным направлениям [18, с. 182–192; 24, с. 13–21; 39, с. 13–15; 40, с. 143–149]. Сде-

лано  это  для  краткости  изложения.  Мы  не  случайно  относим  одежду  к  опредмеченной  материальной 

культуре. К сожалению, многие исследователи не видят разницы между предметом и вещью, опредме-

ченным и овеществленным. Между тем, давно уже сформировалась отдельное научное направление – 

реалогия (наука о вещах) [2, с. 31–34]. Нередко опредмеченной называют материальную культуру в уз-

ком значении, что соответствует нашему пониманию опредмеченной культуры. 

Общая  морфология  одежды  является  результатом  длительного  развития  всей  системы  научных 

направлений,  занимающихся  исследованием  одежды  и  костюма.  Археология  и  этнография  не  внесли 

решающего  вклада  в  эту  работу,  хотя  их  увлечение  морфологией,  классификацией,  типологией  об-

щеизвестно. Достаточно открыть любое издание, особенно археологическое, чтобы убедиться в высоко-

развитом, системном подходе к морфологии [16, с. 10–12; 38, с. 68–82].  

Мы уже отмечали, что существует бесконечное множество классификаций одежды. Большинство 

из них основано на составном характере одежды, на принципе естественного деления одежды на самос-

тоятельные предметы. Приведенное деление одежды на плечевые, поясные элементы, головные уборы, 

украшения  и  аксессуары,  относятся  к  наиболее  старому  и  наиболее  распространенному.  Как  и  боль-

шинство морфологий, оно формируется в западноевропейских науках и историях костюма. Сначала, в 

эпоху  античности  стали  выделять  обувь,  головные  уборы.  Затем  в  развитое  средневековье  вместе  с 

прогрессом  кроя  вычленяются  и  другие  категории.  В  данном  случае  в  основу  морфологии  положен 

принцип закрепления элементов одежды на определенной части человеческого тела. Но заметно, что не 

все компоненты одежды связаны с определенной частью тела. Общему принципу соответствуют плече-

вые  (одежда,  опирающаяся  на  верхнюю  опорную  поверхность  тела  человека – плечи,  выступающие 

точки лопаток и груди), поясная (одежда опирающаяся на нижнюю опорную поверхность тела, ограни-

ченную сверху линией талии, а снизу линией бедер), обувь и головные уборы. Дополнения, украшения 

и аксессуары могут быть связаны с любой частью тела. В то же время с последними элементами больше 

всего несоответствий строгой классификации. Ряд авторов все сбрасывают в аксессуары, другие четко 

выделяют дополнения и аксессуары, но каждый из них вносит свой список предметов. К дополнениям 

мы  относим:  для  рук  и  ног – перчатки,  варежки,  чулки,  носки;  для  шеи – платки,  шарфы,  галстуки; 

поясные – пояс, кушак, ремень и т.д.. Все эти предметы в полной мере соответствуют понятию одежда. 

В  аксессуары  (от  французского accessoire – дополнительный)  мы  вносим  предметы  закрепленные  на 

теле и одежде – часы, браслеты, очки, брелоки, табакерки, футляры, кошельки и переносные – сумки, 

сумочки, трости, зонты, веера и т.д. По существу эти предметы одеждой не являются. Правильнее было 

бы относить их к одежде как подсистеме костюма. Промежуточное положение занимают и украшения. 

Морфология  не  должна  противоречить  функции.  Основная  функция  украшений  эстетическая  и 

социальная.  Но  необходимо  помнить,  что  украшения  являются  частью  декоративно-прикладного  ис-

кусства,  которое  выделяется  из  искусства  по  утилитарной  функции.  Лучше  все-таки  относить  укра-

шения к одежде как подсистеме костюма. Но стойкая традиция в отношении украшений уже сложилась. 

Данная классификация первоначально сформированная преимущественно в культурологии, искусство-

ведении, конструировании, начиная с конца XVIII в. активно проникает в этнографию, а затем и архео-

логию. Во многих ключевых изданиях она основная [12, 25, 26, 32]. 

Другая  старейшая  естественная  классификация  одежды  основана  на  лингвистическом  принципе, 

на закреплении в языке названий исторически сложившихся типов предметов. Она фиксируется уже в 

древнейших письменных источниках, в эпоху античности вошла в научную литературу и в наше время 

она является основной. Достаточно посмотреть в любой терминологический словарь одежды или даже 

литературоведческий [17], то  мы  увидим,  что  он  на 60–70% состоит  из  названий  различных  типов 

одежды и их деталей (аби, аграф, азям, аксельбант, аксессуары, альмавива, амазонка, амуниция, апаш, 


 

268 


армяк,  архалук,  атеф  и  т.д.)  как  существующих  сейчас,  так  и  тысячелетия  назад  вышедших  из 

употребления.  В  искусствоведческой  литературе  эта  классификация  является  основной  до  сих  пор. 

Например,  Л.М.  Горбачева  в  своей  капитальной  монографии  по  средневековому  костюму  отмечает, 

«Что  касается  терминологии,  то  мы  принципиально  отказались  от  использования  замысловатых  слов, 

произвольно и бессистемно заимствуемых из иностранных книг по истории костюма, и сделали выбор в 

пользу  латинских  и  французских  обозначений,  поскольку  именно  им  отдавали  предпочтение  люди, 

сами носившие те одежды …» [8, с. 19]. Таким образом, морфология одежды в данном случае состоит 

из всех когда-либо существовавших на планете Земля исторически сложившихся типов одежды. Этно-

графы  используют  эту  классификацию  как  дополнительную,  сочетая  ее  с  классификациями  по  конст-

рукции.  Тоже  мы  видим  в  истории  костюма  конструкторов [28, 29]. Археологи  стремятся  к  этой 

классификации, пытаясь соотнести свои находки с названиями одежды, зафиксированными в письмен-

ных  источниках.  Эта  классификация,  вцелом,  более  подходит  к  одежде  как  подсистеме  костюма,  т.к. 

анализирует вещь, но может быть использована на уровне предмета. 

Исключительное значение имеют классификации по конструкции. Они начинают возникать в эпо-

ху  развитого  средневековья  в  цеховой  системе  в  связи  с  развитием  криволинейного  кроя.  В  культу-

рологических,  искусствоведческих  историях  костюма  их  почти  не  используют.  Большинство  таких 

классификаций сложились в конструировании в XIX – первой половине XX в. [19, с. 8–11]. Оттуда они 

перекочевали  в  этнографию.  Но  с 1970-х  годов  освоение  таких  классификаций  затормозилось  и 

остается  крайне  не  развитым,  особенно  в  археологии.  Данные  классификации  весьма  объемны  и  рас-

смотреть их в данной работе не представляется возможным. 

В морфологии одежды как самостоятельной системы, принято выделять классификацию по назна-

чению, в соответствии с утилитарной функцией. Здесь приемлемо делить одежду по сезонам – летнюю, 

демисезонную,  зимнюю;  подразделять  на  нижнюю  и  верхнюю;  на  бытовую  и  производственную. 

Обычно здесь же приводится подгруппа по половозрастному признаку (мужская и женская, детская и 

взрослая), что не совсем правильно, т.к. это уже связано с социальной функцией. Отметим, что еще в 

СССР  в  конструировании  существовал  ГОСТ 12.4.10–80 «Система  стандартов  безопасности  труда. 

Одежда  специальная.  Классификация»  и  ОСТ 17–771–78 «Изделия  швейные  бытового  назначения. 

Классификация» [33, с. 12–13]. Они объединяли разные категории одежды, выделяемые по различным 

признакам.  

Не все так просто и с утилитарной функцией одежды как самостоятельной системы. Прежде всего 

потому, что это не одна, а множество функций объединенных в одну систему и образующих сложную 

структуру  внутренних  и  внешних  связей.  Утилитарная  функция  включает  в  себя  защитную  от 

неблагоприятных  воздействий  климатической  среды,  защитную от  животных и  насекомых,  защитную 

от  неблагоприятных  воздействий  производственной  среды,  защитную  от  механических  повреждений, 

защитную  от  опасности  создаваемой  самими  людьми,  адаптивную  к  окружающей  природной  среде, 

адаптивную к хозяйственным занятиям и производственной деятельности, адаптивную к образу жизни, 

физиолого-гигиеническую и целый ряд других. Часть утилитарных функций реализуется в одежде как 

подсистеме костюма.  

Одежда  как  самостоятельная  система  входит  в  предмет  исследования  материаловедения,  техно-

логии, конструирования, а также археологии и этнографии на источниковедческом уровне. Вместе с тем 

это  первый  уровень  реконструкции,  когда  на  основе  методологии  и  методики  материаловедения, 

технологии и конструирования с привлечением других наук восстанавливается первоначальный облик 

археологических артефактов. 

 

2. Одежда как подсистема костюма 

Определение – одежда как подсистема костюма представляет собой совокупность вещей, надева-

емых человеком, и выполняющих утилитарную, знаковую и коммуникативную функции. Морфология 

по культуре – одежда это часть опредмеченной и овеществленной материальной культуры. Общая мор-

фология – одежда состоит их плечевых, поясных элементов, обуви, головных уборов, дополнений, укра-

шений  и  аксессуаров,  человеческого  тела,  как  промежуточной  зоны  между  одеждой  и  человеком. 

Функции – утилитарная, знаковая и коммуникативная. 

Здесь  также  необходимы  пояснения,  но  уже  не  в  таком  объеме,  как  ранее.  В  данном  случае 

включается  вся  материальная  культура,  в  том  числе  и  имеющая  выходы  на  духовную  культуру,  где 

материальное  отступает  на  последний  план.  Предмет  превращается  в  вещь.  Украшения  и  аксессуары 

полноправно  входят  в  морфологию  одежды  как  подсистемы  костюма.  В  классификациях  типология 

предметов,  дополняется  топологией  вещей.  Но  правомерно  ли  мы  включили  в  морфологию  одежды 

человеческое  тело?  Это  буферная  зона  между  одеждой  и  другими  частями  морфологии  костюма 

образующими целую категорию. В этой зоне находится внешняя форма тела человека (анатомическое 

строение  тела,  физическое  развитие,  пропорции  тела,  конституция  и  телосложение,  размерные  харак-

теристики тела, определение осанки и др.), расовые и региональные особенности внешней формы тела, 


 

269


которые  изучаются  конструированием  и  его  особым  разделом  антропометрией [22, 23, 46], а  также 

входят особым разделом в дизайн костюма [21, с. 66–92]. 

Утилитарная функция с соответствующим делением воспроизводится целиком из функции одежды 

как  самостоятельной  системы.  Но,  кроме  того,  здесь  добавляется  защитная  от  влияния  чужой  психо-

логии и морали и эргономическая функция. Последняя очень важна для нас. Эргономика (от греческого 

ergos – труд и nomos – закон) – это особая научная дисциплина конструирования, комплексно изучаю-

щая  человека  в  конкретных  условиях  его  деятельности,  законы  взаимодействия  (структурных  связей) 

между человеком, предметами одежды и окружающей средой [19, с. 26–28].  

Знаковая и коммуникативная функции прежде всего интегративно присущи всей системе костюма. 

В  данном  случае  они  воспринимаются  как  результат  структуры  функций  костюма,  не  только  их 

взаимосвязанности, но и взаимообусловленности. Фактически речь идет о структуре связей в костюме, 

о взаимодействии одежды и человека. Знаковая функция одежды выражается, в основном, через декор, 

орнамент, но проявления ее безграничны. Одежда как подсистема костюма не только вещь, но и знак, 

символ,  содержащие  обширную  информацию,  текст.  Иными  словами  функции  костюма  осуществля-

ются  в  одежде  посредствам  знаковой  функции,  которая  насыщает  ее  символами,  образующими  язык 

костюма. Этот язык материализован в одежде, легко считывается обыденным сознанием. Дешифровка 

информации, отпечатавшейся в одежде вполне возможна на основе методологии и методики дизайна, 

искусствоведения,  семиотики  и  др.  Следует  особо  выделить,  что  реконструкция  костюма  вообще 

реальна лишь из-за того, что все его основные функции овеществлены в одежде. 

В  соответствии  с  утилитарной,  знаковой  и  коммуникативной  функциями  следует  значительно 

расширить морфологию одежды по назначению. Сюда входит целый комплекс классификаций по поло-

возрастному признаку и целый ряд других благодаря чему правомерно выделять одежду спортивную, 

военную, форменную, фирменную, обрядовую, будничную и праздничную и т.д. 

В  реконструкции  костюма  одежда  как  подсистема  костюма  это  второй  уровень,  достижение, 

которого  возможно  лишь  на  основе  использования  методологии  и  методики  дизайна  костюма,  конст-

руирования,  искусствоведения,  семиотики,  культурологии  и  др.  На  этом  этапе  обязательно  следует 

привлекать  самые  разнообразные  письменные  источники,  в  том  числе  и  архивные,  этнографические, 

фольклорные, изобразительные материалы. 

Необходимо  категорично  заявить,  что  одежду  как  подсистему  костюма  нельзя  изучать  вне 

контекста всего костюма. Перечень научных дисциплин, исследующих одежду как подсистему костю-

ма, почти такой же, как и самого костюма. 

Костюм 

Определение:  костюм – это  внешний  облик  человека,  представляющий  собой  сложную  систему, 

которая включает его тело, образ, манеру поведения и овеществленные оболочки, отражающие господ-

ствующие представления, взгляды, вкусы и идеалы, обусловленные доминирующими в обществе уста-

новками, нормами и является результатом его адаптации к окружающему миру и социуму. 

Костюм  в  морфологии  культуры – костюм  является  как  частью  опредмеченной, овеществленной 

материальной  культуры,  так  и  частью  духовной  культуры.  Кроме  того,  он  часть  соционормативной 

культуры,  часть  поведенческой  культуры,  часть  как  народной,  так  и  элитарной  культуры.  Костюм 

входит как в часть сферы производства, так и преимущественно в часть сферы потребления.  

Костюм в морфологии искусства – Костюм входит в систему искусств в рамках декоративно-прик-

ладного искусства и дизайна, выполняющих эстетическую и утилитарную функции. В тоже время кос-

тюм  относится  к  пространственным,  архитектоническим,  пластическим,  динамическим,  неизобрази-

тельным видам искусства.  

Общая морфология костюма – костюм состоит из двух частей – из одежды и человека (можно ска-

зать,  что  костюм  часть  человека  и  человек  часть  костюма).  Морфология  одежды  остается  по  разделу 

одежда как подсистема костюма – одежда состоит их плечевых, поясных элементов, обуви, головных 

уборов,  дополнений,  украшений  и  аксессуаров.  Из  бесконечности  элементов,  систем,  составляющих 

человека  мы  выделяем  следующие  компоненты: 1. человеческое  тело – анатомическое  строение  тела 

(внешняя  форма  тела  и  расовые,  региональные  особенности  внешней  формы  тела),  естественные 

трансформации тела (стабилизация идеала телосложения, невнесение изменений в тело, внесение изме-

нений со сменой идеала), искусственная трансформация тела (изменение формы стопы, голени, талии, 

груди,  рук,  шеи,  головы,  ушей,  языка  и  т.д.  бинтованием,  корсетом,  хирургическим  путем  и  др.). 

несъемное введение в тело инородных предметов (красителей – татуировка, шариков под кожу и др.), 

Несъемное нанесение на тело и кожу знаков, декора хирургическим путем (рубцы, шрамы), выполнение 

отверстий в теле для закрепления съемных предметов и украшений (серьги, украшения вставляемые в 

носовую  перегородку,  губы,  язык,  пирсинг  и  др.),  нанесение  на  кожу  временной  раскраски  (макияж, 

боди-арт  и  пр.),  нанесение  на  кожу  ароматических  веществ.  Прическа  относится  к  этому  же  ряду,  но 

объединяет  искусственную  трансформацию  тела  и  закрепления  съемных  предметов.  Фактически  все, 

кроме внешней формы является частью овеществленной материальной культурой. 2.образ человека как 

результат  системы  представлений,  взглядов,  форм  общественного  сознания  (философские,  мирово-



 

270 


ззренческие, религиозные идеи, культурные универсалии и архетипы, менталитет, этническое сознание 

и  самосознание,  вкусы,  психологическое,  эмоциональное  и  эстетическое  восприятие  прекрасного, 

эстетический идеал, художественный стиль, разнообразные символы, ценности, знания и др.) и система 

нормативных установок и правил (традиции, обычаи, нравы, мораль, этикет, религия и т.п.), отражен-

ных в костюме. Эти компоненты входят в духовную (в том числе и в искусство) и соционормативную 

культуру. 3. Система  действий,  сопряженная  с  костюмом – мимика,  жесты,  позы,  манера  ношения, 

манера поведения и др. Они соотносятся с поведенческой культурой. 

Основные функции костюма – утилитарная (защитная, адаптивная, физиолого-гигиеническая, эр-

гономическая),  неутилитарная  (нефункциональная),  социальная  (социально-половая,  эротическая,  со-

циодифференцирующая  и  социоинтегрирующая,  социорегиональная,  социосословная,  социорелигиоз-

ная, социопрофессиональная, социовоспитательная и др.), этническая (этнодифференцирующая и этно-

интегрирующая),  эстетическая  (общественно-преобразующая,  познавательно-эврестическая,  художест-

венно-концептуальная, семиотическая, внушающая, воспитательная, гедонистическая, интегративная и 

др.), знаковая и коммуникативная, гармонизирующая, интегративная (системная, знаковая и коммуни-

кативная).  

Данные  положения  требуют  обстоятельного  комментария,  который  невозможен  в  рамках  этой 

работы. Отметим лишь некоторые моменты. Мы не считаем удачным свое определение костюма. Оно 

требует значительной доработки. Относительно того, что костюм является как частью народной, так и 

элитарной  культуры,  следует  пояснить,  что  закономерности  развития  его  в  этих  системах  во  многом 

различны. Здесь противопоставляется коллективное и индивидуальное (мы знаем,  кто именно ввел те 

или  иные  виды  одежды),  утилитарное  (народный  костюм)  и  нефункциональное  (элитарный  костюм). 

Различна и скорость протекающих в них процессов. Различно отношение к моде. В элитарном костюме 

преобладает  или  существенны  космополитические,  а  в  народном  этнические  аспекты.  К  сожалению, 

этнографы до сих пор занимаются исключительно народным костюмом (точнее одеждой) и переносят 

на  элитарный  понимание  народного.  Морфология  искусства  хорошо  разработана  в  общем  искус-

ствоведении, эстетике, дизайне [6, 34, 45]. Применительно к нашей работе необходимо всегда помнить, 

что  костюм  это  часть  искусства  и  познание  большей  части  его  законов  и  закономерностей  развития 

лежит в области искусствоведения и дизайна. Исследователи часто забывают, что костюм – это дина-

мичная  скульптура,  которая  без  человеческого  тела  просто  не  существует.  Расовые  и  региональные 

особенности внешней формы тела являются средством адаптации к окружающей среде, хозяйственным 

занятиям,  образу  жизни.  В  естественных  трансформациях  тела  стабилизация  идеала,  телосложения 

происходит, в основном, в результате генетического отбора под воздействием многих фактов, но преж-

де  всего  эстетического,  этнического  идеала  внешнего  облика  человека,  который  в  свою  очередь 

складывается  на  основе  образа  жизни [7, с. 72–78; 44, с. 32]. Невнесение  изменений  в  тело  человека 

означает не стричь отрастающие волосы на голове как у сикхов, представителей династии Меровингов, 

не стричь бороду как у русских старообрядцев, не стричь ногти как у китайской знати. Здесь уже резко 

проступает  социальная  и  знаковые  функции.  Внесение  изменений  в  тело  со  сменой  идеала  лежит  в 

области  непознанных  явлений.  История  костюма  дает  нам  немало  примеров  кардинальных  смен 

пропорций в следующем поколении, а иногда и в одном поколении. Возьмем лишь один показатель – 

женскую грудь. Начиная с эпохи Возрождения возникает ее культ [43, с. 19]. В костюме стиля модерн в 

первое  десятилетие XX в.  культивировалась  очень  большая  грудь  и  газеты  того  времени  пестрели 

рекламой  средств  для  увеличения  груди  (если  бы  реклама  была  правдивой,  пластическая  хирургия 

сейчас  не  понадобилась  бы).  В 1920-е  годы  распространяется  идеал garçone (женщина-мальчик)  или 

женщина-дощечка  наряду  с  «нагой  модой»,  где  ничего  не  спрячешь.  В 1930-е  годы  происходит 

возвращение  большой  груди,  но  уже  с  другими  пропорциями  телосложения [14, с. 85–195]. Искус-

ственная трансформация тела и все другие компоненты морфологии тела не требуют иллюстраций, т.к. 

в  наше  время  происходит  рассвет,  широчайшее  распространение  самых  архаичных  форм,  особенно  в 

молодежных субкультурах.  

Подробно  хотелось  бы  остановится  на  системе  представлений,  форм  общественного  сознания, 

системе  нормативных  установок,  системе  действий,  отражающихся  в  костюме  и  сопряженных  с  ним. 

Тем  более  что  это  именно  те  компоненты,  которые  чаще  всего  и  оказываются  за  бортом  археоло-

гических исследований, но в то же время достаточно хорошо изучены в искусствоведческих и дизай-

нерских работах. Необходимо сосредоточить внимание на заполнении этих лакун. При этом опять же 

необходимо помнить, что без анализа всей морфологии костюма нет и самого исследования костюма. 

Образ  (художественный  образ)  многозначен.  В  эстетике  это  форма  мышления  в  искусстве.  Это  ино-

сказательная, метафорическая мысль раскрывающая одно явление через другое. Художественная мысль 

соединяет предметы так, что каждый из них и сохраняется и растворяется в другом, в результате чего 

обретается  синтетическая  система  вытекающая  из  их  сопоставления  и  взаимодействия,  где  один 

предмет  раскрывается  через  другой.  Образ  соединяет  на  первый  взгляд  несоединяемое  и  благодаря 

этому  раскрывает  неизвестные  ранее  стороны  и  отношения  нередко  далеко  стоящих  друг  от  друга, 

реальных явлений [6, с. 154–155]. Он не повторяет, а символизирует, для того чтобы выразить сложные 


 

271


взаимоотношения  и  связи  между  различными  явлениями.  Образ  не  просто  моделирует  жизненные 

явления, он и пересоздает их, проявляя заложенные в них возможности и существенное, позволяя этому 

существенному  проступать  сквозь  единичные.  Образ  требует  работы  воображения  и  оживает  при 

взаимодействии. 

Проблематично,  что  мы  очень  часто  упускаем  весь  комплекс  функций  костюма,  а  порой  и  не 

догадываемся  о  всех  их  видах.  Преобладает  в  основном,  этнический,  социальный  или  эстетический 

подходы.  Между  тем  все  выделенные  функции  образуют  цельную  нерасчленяемую  систему  и  вне  ее 

рассматриваться  не  могут.  Кроме  того,  характерен  механистический  взгляд  на  данные  функции,  как 

нечто отдельное. На самом деле каждая из обозначенных нами функций представляет собой сложную 

систему  с  обширной  иерархией  элементов,  запутанной,  структурой  динамичных  и  взаимообуслов-

ленных связей. Вместе с тем, эти функции переплетены между собой, образуя паутину с архисложной 

таксонимией  и  взаимоподчененностью.  Нередко  одни  функции  реализуются  через  другие.  В  этом 

отношении  очень  характерна  этническая  функция.  Она,  конечно  важная,  но  не  главная  в  костюме  и 

сама  по  себе  практически  не  существует.  Она  реализуется  через  социальную  и  эстетическую,  но  при 

этом  в  той  или  иной  степени  пронизывает  всю  систему  функций  костюма,  обрастая  чрезвычайно 

сложной  и  громоздкой  структурой  разнокачественных  связей.  Если  этнографы  и  археологии  порой  и 

отслеживают в костюме некоторые аспекты взаимодействия этнического и социального, то огромную и 

зачастую самую важную область контакта этнического и эстетического, где и сосредоточено основное 

познание законов развития костюма, они часто просто не видят. В свое время мы совместно с Н.А. То-

миловым  указывали на  важность использования  художественного  стиля  в  археолого-этнографических 

исследованиях [4]. Не  заметно  что  бы  это  кого  то  заинтересовало,  в  отличие  от  другой  нашей  сов-

местной работы, где впервые была предложена идея этнографо-археологических комплексов [3]. Вновь 

придется  напоминать,  что  без  исследования  всей  целостной  системы  функций  костюма  нет  и  самого 

изучения костюма. 

В  заключении  следует  отметить,  что  в  исследовании  костюма  количество  технических  научных 

направлений  невелико,  но  значение  их  существенно.  Они  представлены  реставрационным  делом, 

материаловедением,  технологией,  которая  используется  на  ранних  этапах  реконструкции  костюма,  а 

также конструировании. Абсолютно преобладают гуманитарные дисциплины, причем не всегда строго 

научные  или  вообще  научные.  Здесь  центральное  место  занимает  дизайн  (в  большей  степени  зару-

бежный),  искусствоведение  (в  истории  костюма  преимущественно  зарубежное),  цветоведение  и 

калористика,  орнаментоведение,  культурология  (в  истории  костюма  исключительно  зарубежная). 

Важны  для  нас  и  исследования  костюма  в  области  семиотики,  социологии,  психологии,  теории  моды 

(синтез  дизайна,  социологии  и  психологии),  имеджелогии,  литературоведения,  фольклористики,  линг-

вистики,  вещеведения  (реалогия),  этики  и  эстетики,  сексологии,  истории  нравов,  музееведения,  рели-

гиоведения  и  богословия,  театроведения  и  киноведения,  хореографии,  военного  дела,  парфюмерии  и 

косметологии,  парикмахерского  дела,  археологии,  этнографии  и  др..  Кроме  того,  костюм  изучают  и 

вносят  заметный  вклад  в  общую  копилку  знаний  художники  и  скульпторы,  режиссеры,  сценографы, 

художники  по  костюмам,  актеры,  стилисты,  ролевики  и  реконструкторы  (ролевые  игры)  и  многие 

другие. 

Все  эти  фундаментальные  и  научные  направления,  практические  и  художественные  разработки 

накопили  гигантский  методологический  и  методический  фонд,  опыт  познания  законов  и  законо-

мерностей развития костюма. Современный этап развития науки характеризуется активным процессом 

кристаллизации,  интеграции,  взаимопроникновения  и  взаимодействия  в  области  междисциплинных 

исследований костюма. В то же время начинается тенденция синтеза, переплавки самых разнородных 

компонентов  в  единое  целое,  что  позволяет  создать  единую  для  всех  научных  направлений  теорию 

костюма, на основе которой только и возможен третий завершающий уровень реконструкции костюма. 




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   ...   77




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет