Глава 7. СМИ, искусство и культура, Интернет и соцсети как средства социального манипулирования

Очень немногие люди способны сами понять происходящее. Они повторяют то, что говорили им родители, потом учителя в школе, то, что они видели в вечерних новостях. Наконец, они убеждают себя, что это их собственное мнение, которое они с жаром защищают, если им противоречат. Однако они могли бы сами посмотреть и подумать, чтобы увидеть мир таким, каков он на самом деле, а не таким, как его хотят им показать

Случилось мне как-то поработать в газете, принадлежащей депутату от правящей партии. Всегда считал работу журналистом захватывающей, правдорубящей и срывающей покровы. Однако, вскоре меня ждало разочарование. Вместо объективного освещения происходящих событий, редакции нужна была заранее предопределенная позиция, отражающая интересы руководства газеты и ее инвестора.

Вот понадобилась о погоде на предстоящий сезон. В беседе респондент-синоптик сказал, что резкие перепады температуры воздуха в мае в нашем регионе – явление нормальное, и в ближайшее время погода будет стабильно теплой, нет причин для беспокойств. Однако редакции нужна статья, будоражащая сознание читателя, пугающая его, где бы сообщалось, что нынешние капризы погоды – это еще цветочки, а в скором времени нам всем вообще придет… едва ли не Апокалипсис.

Такая же цензура ждала и другие материалы, а в особенности на политические темы. События перевирались, об отдельных фактах умалчивалось, слова респондентов вырывались из контекста интервью и представлялись в свете, выгодном изданию. Пусть даже человек, которого опрашивали, придерживался противоположного мнения. Кроме того, выдумывались имена, фамилии и должности людей, якобы так и так высказавшихся по определенному вопросу.

Работа журналистов и пиарщиков очень «чиста». Главред издания жаловалась на планерке, как ей стыдно брать интервью у человека, а потом поливать его грязью в статье, потому что на него был «черный» заказ от шефа.

Крупнейшие издания и медиа-агентства работают по похожей схеме. Так относительно небольшие обеспеченные группы людей дирижируют всей народной массой.

Если в древние времена людей контролировали через традиции и стереотипы, передающимися из поколения в поколение, то сейчас основной инструмент управления трудящимися это СМИ – пресса, ТВ, информагентства, радио, а также кинематограф, литература, Интернет и социальные сети. Каждое СМИ, будь то школьная стенгазета или Первый канал, выдает только ту информацию и только под тем углом, что диктуют его владельцы. СМИ – инструмент борьбы за власть. СМИ призваны не отражать, а создавать общественное мнение, впечатление, что в мире происходят именно те, а не иные явления, и что мир именно таков, как о нем рассказывают.

От большинства политико-экономических новостей правды ждать не стоит. В них скорее, умолчат об одних фактах, зато расскажут о других. А еще могут накачать вас эмоциями и обрисовать происходящее так, чтобы вы это любили или ненавидели.

Один из способов эмоциональной накачки, это использование ярлыков (оценкок), определенных слов, выражающих субъективное отношение к какому-либо объективному явлению. Мы живем в мире придуманных кем-то ярлыков, понятий, названий, оценочных определений.

Одно и то же можно назвать по-разному. Вот примеры ярлыков. В СССР были «попы», сейчас - «священнослужители». «Половая распущенность» или «сексуальная свобода». «Грабеж, разбой» или «экспроприация». «Душегуб, убийца» или «киллер». «Путана, куртизанка, гетера» или «проститутка» (или есть еще другие слова). «Гей» или «…» (сами догадайтесь). Суть от этого не изменится, изменится субъективная оценка.

Вопрос на засыпку – что вы знаете о жизни семьи Николая Второго? Сталина? Путина? Эйнштейна? Ксении Собчак и Пэрис Хилтон? Иисуса Христа? Нет, не что вы думаете о них судя из того, что вы где-то прочитали или слышали, а что ВЫ ЛИЧНО своими глазами видели и знаете об этих людях? Вряд ли вы можете достоверно утверждать о них что-либо определенное.

Загвоздка в том – почему вы верите или не верите тем или иным источникам? Кто гарантирует, что их авторы не были заинтересованы в формировании у вас определенного, выгодного кому-то представления о предмете разговора?

У журналистов даже есть поговорка: «фактов не существует, есть только их интерпретации, так что писать о фактах бессмысленно». Итак, основная функция средств массовой информации не в том, чтобы информировать население о происходящем. Главная их задача – отключить у людей самостоятельное мышление и сформировать определенную реальность, выгодную тем, кто заказывает музыку.

Да, именно сформировать реальность. Начнем с того, что каждый человек живет в своей собственной бредовой реальности.

Однажды на улице ко мне прицепился 17-18 летний пацан, который стал рассказывать, как «сидел на зоне». Помимо традиционных пяти рублей спрашивал, могу ли я помочь ему в разборке с одним типом, который «по базару не так пошел». А еще знаю ли я, кто сейчас смотрящий за районом и кто из моих знакомых где сидел. Реальность у паренька была своя особенная, отличная от той, в коей находится большинство.

Приблизительно такой же вывод вы можете сделать, пообщавшись с пригламуренной девочкой, круг интересов которой ограничен деньгами, шмотками, модой, машинами, свиданиями с потенциальными спонсорами, а уровень самовлюбленности зашкаливает. Или с религиозным фанатиком, везде видящим присутствие Бога.

Футбольный фанат, стадион которому – второй дом, не просыхающий ни дня алкоголик, юный сыроед, каждый день читающий что-то в стиле «мясоядтрупыгниютвкишках» - все они тоже находятся в «своем мире».

Как приводится в классическом примере – лесоруб, художник и ботаник увидят в одном и том же лесу три разных леса. Мы воспринимаем мир через фильтры убеждений и верований, которые берутся из окружающей нас информации. «Ты – то, что ты читаешь», гласит поговорка. Некоторые государства (особо яркий пример – почивший в бозе СССР) стремятся ограничить разнообразие точек зрения в публичном информационном поле. Граждане таких государств должны воспринимать одинаковую информацию, думать одинаково и верить в одно и то же.

Примерно то же можно сказать и о нас с вами. Мы – одна большая толпа российских граждан, находимся в своей российской бредовой реальности. Любое государство (наше в том числе) стремится через свои СМИ, кинематограф и культуру сформировать у населения определенное мировоззрение и систему ценностей – больные точки, надавливая на которые оно будет нами управлять. Поворачивать головы в ту сторону, в которую нужно политической и экономической верхушке страны. Ведь человек в своих решениях и действиях исходит из своего мировоззрения.

Мы живем в мире придуманных понятий о происходящем, у нас общая субъективная реальность. Порой эти реальности, взгляд на самые фундаментальные вещи, у граждан разных государств могут в корне различаться. К примеру, как вы представляете себе карту мира? Два полушария, посередине проходит линия экватора, север (Россия, США, Канада) находятся в верхней части карты, юг (Антарктида) в нижней. Но для австралийских граждан карта мира выглядит так: Австралия находится в центре, вверху карты юг (Антарктида), северные страны Россия, Канада и США находятся внизу. Для нас мир на этой карте перевернут с ног на голову!

«Все людские отношения основаны через призму фантазии, думание, ум, это тоже фантазия, ум - это верный слуга фантазии общества, закона, правил, этикета. Закон, правила, этикет - фантазия общества и ум верный слуга этим фантазиям, так как за нарушение закона, каких то норм, можно получить наказание и ум как верный слуга помогает избежать проблем связанных с этими фантазиями. Приедете в другую страну, например в горы к чеченским сепаратистам, у них совсем другие законы, фантазии, они плюют на закон, который у нас здесь, на фантазии нашего российского общества и воюют с нами. Так что всё человеческое общество погрязло в фантазиях, отдалилось от природы, истинной реальности, и живёт в своём выдуманном мирке, общество придумало свой мир в котором и живёт и ум как преданный слуга служит этому иллюзорному миру, чтобы человек не получил звездюлей» (Сергей Казаков).

Функция СМИ и культуры – поддерживать «систему», т.е. выдуманный иллюзорный мир ярлыков, оценок и понятий.

Произведения кинематографа, литературы, музыки тоже могут служить средством социального манипулирования. Многим известно, как через искусство осуществлялась государственная пропаганда в СССР. Сейчас, когда хозяевами положения являются крупные бизнес-корпорации, основной посыл, льющийся с киноэкранов и музыкальных проигрывателей звучит так: «Покупай больше! Понтуйся! Развлекайся!».

Искусство имеет сильное влияние на человека. Если персонаж произведения харизматичен и симпатичен публике, ему хочется подражать, даже если герой хулиган, алкоголик, раздолбай, вор или убийца. А уж если история подана красиво, романтизирована и приукрашена, поступки главного действующего лица наверняка вызовут одобрение.

Истории известны случаи, когда произведения масскульта оказывали деструктивное влияние на людей и провоцировали на преступления:

- В конце 80-х и в 90-х годах прошлого столетия в странах бывшего СССР молодые люди, насмотревшись модной в то время «чернухи»: фильмов о бандитах, наркоманах, проститутках, вдохновлялись идеей «легких денег», шли в рэкет, наркоторговлю, бандитизм, девушки подавались в «ночные бабочки». После показа сериала «Бригада» (2002 г.) в России стали появляться молодежные преступные группировки с таким же названием. Одним из руководителей такой банды, которому вынесли приговор за изнасилование, разбойное нападение и убийство был… сын режиссера сериала «Бригада» Алексея Сидорова, называвшим себя Космосом.

- После выхода в свет фильма «Прирожденные убийцы» (1994 г.) Оливера Стоуна по сценарию Квентина Тарантино, в США прокатилась серия вооруженных нападений, совершенных «последователями» главных персонажей фильма.

- В 1981 году неадекватный мужчина совершил покушение на президента США Р. Рейгана, вдохновившись финальной сценой фильма «Таксист» (1976 г.) Мартина Скорцезе.

- В 1996 году трое фанатов группы Slayer несколько раз ударили ножом их знакомую 15-летнюю Элиз Палер, задушили и совокупились с телом в честь жертвоприношения Дьяволу. Убийцы полагали, что это придаст им достаточно безумия, чтобы выйти на профессиональный уровень с их собственной рок-группой. Родители убитой обратились в суд с иском к музыкантам Slayer, обвиняя их в подстрекательстве к преступлению посредством текстов песен.

- В 2012 году на премьере фильма «Темный рыцарь: Возрождение легенды» Кристофера Нолана в кинотеатре американского городка Аврора фанат фильмов о супергероях, называвший себя Джокером, открыл огонь из полуавтоматической винтовки по зрительному залу. Погибли 12 человек, 58 получили ранения.

Однако произведения искусства могут подавать и полезные примеры для подражания:

- В СССР после выхода в свет книги А. Гайдара «Тимур и его команда» зародилось движение тимуровцев – подростков безвозмездно ухаживающих за инвалидами, ветеранами войны, стариками, оказывающих помощь детским домам и больницам и совершавших другие благие поступки.

- Автор лично знает несколько человек, что стали заниматься чем-то подобным тимуровцам после просмотра французского фильма «Амели» (2001 г.) Жан Пьера Жене.

- В России в последние годы зародились движения трезвенников и за здоровый образ жизни не без помощи музыкальных исполнителей, ратующих за ЗОЖ. Яростных фанатов, вызывающих смех, недоумение и слезы, в расчет брать не стоит, но сама идея несомненно является полезной.

Самым новым и очень эффективным инструментом воздействия является Интернет. Его «фишка» в том, что многие верят на слово публикуемой там информации, не анализируют ее критически и ведутся на эмоции.

Этим пользуются заказчики так называемых «вирусняков» - сенсационных сообщений в соцсетях, набирающих большое количество репостов. Их создателями может быть широкий круг лиц – от шутников, вбросивших в массы сообщения про то, что такого-то числа в небе появятся две луны, что мультфильм «Ну погоди!» запретила цензура, что все предметы в школе станут платными, кроме физкультуры, ОБЖ и основ православной культуры (может, кто помнит, сколько много перепостов было у этих шуток?) до крупных коммерческих и политических организаций, «заказывающих» соперника.

В 2011 году кто-то запустил «утку», якобы в детском питании от фирмы «Нестле» есть стекло. Это сообщение разошлось на десятки тысяч репостов. На самом деле, это был заказной «вирусняк» от конкурентов. На сайте компании сразу же появилось официальное опровержение, но от падения продаж оно компанию не спасло.

Аналогичную функцию выполняют популярные «образовательные ролики, открывающие глаза на правду», например, о вреде медицинских вакцин. Их заказчиками являются фармацевтические компании, заинтересованные, чтобы люди чаще болели и покупали больше лекарств. Или пугающие видео типа «правда о ГМО». Известно, кто заинтересован в их распространении – ведь если не покупают продукты-ГМО, значит, выигрывают конкурирующие компании, торгующие продовольствием, обработанным пестицидами.

С недавних пор, в связи с ухудшением международных отношений, сеть облетают статьи и ролики, повествующие о том, как плохо жить на Западе. Например, популярным стало видео с «YouTube», где русская женщина, получившая гражданство Норвегии, рассказывает, что почти все жители той страны ходят в туалет за угол дома, с трудом умеют читать и являются педофилами. Это новость настолько понравилась населению, что даже когда вышло опровержение от русскоязычных граждан Норвегии, люди, никогда не бывшие в Скандинавии, долго оспаривали это в комментариях.

Социальные сети активно способствуют потреблядству и формированию искаженной реальности. Многие люди имитируют в сети активную, презентабельную, роскошную жизнь, стремясь на страничках своих аккаунтов выставить себя успешнее, чем они есть на самом деле, создавая «красивую картинку». От этого у других пользователей соцсетей складывается впечатление, что окружающие более богаты, активны и счастливы, что дает почву для расстройств и переживаний.

Какие выгоды и рекомендации можно извлечь из вышесказанного?

1. 
   Фильтруйте информацию, не верьте ничему на слово, старайтесь не вестись на эмоции и не идти на поводу у провокационных посылов.
   

2. 
   Не проецируйте художественный вымысел, что, что вы увидели в фильмах, прочитали в книгах и т.п. на реальную жизнь (если только произведение не подает благой пример).