Современная наука: новые подходы и актуальные исследования

193 
В.Б. Романенко, 
к.ю.н., доцент, 
e-mail: 
r.veronique@mail.ru,
 
Ростовский институт (филиал) 
ВГУЮ (РПА Минюста России), 
г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация 
ВОЗДЕЙСТВИЕ COVID-19 НА СИСТЕМУ ГЛОБАЛЬНЫХ 
МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНСТИТУТОВ 
Аннотация:
в статье рассматривается воздействие 
COVID-19 на глобальные международные институты, такие как 
ООН, ВОЗ. Анализ деятельности международных организаций 
приводит к выводу о том, что предпринятые ими действия в 
начале пандемии были неадекватными и не позволили добиться 
своевременной и скоординированной международной реакции 
основных международных организаций. 
Ключевые 
слова:
пандемия, 
международные 
организации, государства, кризис, ООН, ВОЗ. 
Вирус SARS-CoV-2 вызвавший пандемию в 2020 г., 
явился вызовом не только медицинского, экономического и 
социального характера, но и, в том числе вызовом 
международной 
безопасности 
и 
международному 
сотрудничеству. Ряд ученых отмечают, что существующие 
международные институты, в том числе ВОЗ, ООН, и другие 
международные организации не справились или плохо 
справились с возникшей проблемой. Так, А. Кортунов пишет, 
что «по мере ухудшения глобальной эпидемиологической 
обстановки становилось всё более ясным, что роль 
эффективного глобального штаба по борьбе с пандемией не 
готовы взять на себя ни ООН в целом, ни Совет Безопасности в 
частности. Внутри таких объединений как ЕС, АСЕАН, ЕАЭС с 
самых первых недель пандемии выявились различные, подчас 
существенно 
расходящиеся 
национальные 
стратегии 
противостояния коронавирусу [1]. COVID-19 обострил 
проблему 
эффективности 
международных 
институтов 
глобального 
управления 
и 
поставил 
вопрос 
об 
их 

194 
реформировании. 
Действительно, пандемия COVID-19 стала серьёзным 
вызовом для международных организаций и институтов, прежде 
всего для ВОЗ, а также для ООН и региональных организаций в 
связи с проблемами безопасности, сохранением жизни и 
здоровья населения, а также необходимости поддержания 
функционирования экономики. Международным организациям 
и институтам действовать пришлось в необычных кризисных 
условиях. 
Во время пандемии обострились внутренние проблемы и 
противоречия в Организации Объединенных Наций. 25 марта 
2020 года ООН запустила Глобальный план гуманитарного 
реагирования, направленный на смягчение последствий кризиса 
в 63 странах, находящихся в наиболее уязвимом положении. 
Цель плана – защитить миллионы людей и предотвратить 
повторное распространение вируса по земному шару. План 
включал пункты по помощи конкретным государствам в Южной 
Америке, Африке, на Ближнем Востоке и в Азии. Документ 
предполагал доставку различных средств медицинского 
назначения. Планировалось оснащение лагерей временного 
размещения сантехническими установками для мытья рук. 
Проводились информационные кампании для разъяснения 
методов защиты от заражения. Планировались к запуску 
авиамаршруты и транспортные хабы в Африке, Азии и 
Латинской Америке для доставки гуманитарных работников в те 
регионы, где в них нуждаются больше всего. Однако реализация 
этого плана была поставлена под вопрос в связи с обострением 
кризиса 
ликвидности 
и 
изоляционистской 
политикой 
крупнейшего донора – Соединенных Штатов Америки. Кроме 
того, 
учитывая характер межгосударственных отношений в 
предпандемический период, обострение отношений между 
ведущими государствами, угрозы США выйти из ВОЗ и 
пересмотреть бюджетную политику ООН, а также общие 
системные финансовые проблемы Организации реализация 
была затруднена.
Коронакризис обострил также противоречия в Совете 
Безопасности Организации Объединенных наций. Совет 
Безопасности ООН, которыи
̆
во время вспышки лихорадки 

195 
Эбола в Африке в 2014 г. подготовил резолюцию, на этот раз не 
смог сделать того же из-за разногласии
̆
между некоторыми из 
пяти его постоянных членов – США и Китаем. СБ ООН не 
встречался в штаб-квартире ООН в течение трех недель, 
поскольку все его члены самоизолировались.
Первая резолюция Генеральнои
̆
Ассамблеи ООН по 
пандемии[5], призывающая к международному сотрудничеству, 
была принята 2 апреля 2020 г. после рассмотрения двух разных 
проектов в соответствии с так называемои
̆
«процедурои
̆
молчания». К тому моменту было подтверждено почти 900 тыс. 
случаев заболевания и 45424 смертельных исхода в 207 странах. 
В резолюции 74/270 ГА ООН, проект которои
̆
выдвинут Ганои
̆
, 
Индонезиеи
̆
, 
Лихтенштеи
̆
ном, Норвегиеи
̆
, 
Сингапуром и 
Швеи
̆
цариеи
̆
, признается, что пандемия требует глобальнои
̆
реакции на основе единства, солидарности и возобновления 
многостороннего сотрудничества. Однако, в неи
̆
не содержится 
обязательств по обеспечению эффективности национальных 
защитных мер при минимизации негативного воздеи
̆
ствия на 
граждан, другие государства, торговлю и мировую экономику, а 
также обязательства воздерживаться от повышения торговых 
барьеров, введения новых экспортных ограничении
̆
или 
применения протекционистских и дискриминационных мер, не 
соответствующих правилам ВТО. Декларация солидарности 
стала наименьшим общим знаменателем позиции
̆
стран. Она 
оказалась запоздалои
̆
, в неи
̆
мало конкретики и обязательств по 
коллективным деи
̆
ствиям.
Генеральныи
̆
секретарь ООН Антонио Гутерриш объявил, 
что пандемия COVID-19 является самым тяжелым кризисом с 
момента основания ООН в 1945 г. И все же его призыв к 
прекращению огня во всех глобальных конфликтах, чтобы 
страны могли сосредоточиться на борьбе с кризисом в области 
здравоохранения, остался без внимания в Сирии, И
̆
емене, 
Ливии, Афганистане, Мали и Колумбии, а КНДР в период с 5 
марта по 5 апреля осуществила четыре ракетных испытания. К 
этому времени COVID-19 было инфицировано более миллиона 
человек, а умерло вследствие болезни более 54 тыс. человек в 
180 странах и территориях[2].

196 
Наиболее заметную роль среди специальзированных 
органиазций 
ООН 
играет 
Всемирная 
организация 
здравоохранения. 
Однако, 
ВОЗ, 
как 
центральная 
многосторонняя организация в сфере здравоохранения, 
деи
̆
ствовала медленно. Именно она и стала объктом самой 
жесткой критики. Это связано, во-первых, с обвинениями ВОЗ 
со стороны президента США Д. Трампа в «сокрытии масштабов 
заболевания в сговоре с Китаем» и объявлением им о выходе 
США из состава ВОЗ. Во-вторых, критика ВОЗ возникла и в 
связи с поздним реагированием на биогенный вызов. Китайские 
власти уведомили ВОЗ о потенциальном новом вирусе 31 
декабря 2019 года, но ВОЗ объявило вспышку COVID – 19 
пандемией только 11 марта 2020 года[3]. В-третьих, резкая 
критика организации касалась низкой эффективности в 
вопросах координации межгосударственных усилий. Однако 
здесь также своё негативное отражение получила тенденция к 
деглобализации, начавшаяся ещё до пандемии, проблема 
неготовности государств к формированию многоуровневой 
системы глобального управления[4]. К сожалению, функции 
ВОЗ, ограниченны её межправительственной природой и 
сводятся 
лишь 
к 
аналитической 
и 
координирующей 
деятельности. Как следствие организация, лишённая права 
принимать директивные решения даже в случае глобальных 
вызовов уровня COVID-19, ещё и ставшая «разменной картой» в 
противостоянии 
США 
и 
Китая, 
вряд 
ли 
может 
продемонстрировать большую эффективность, что и произошло. 
В результате, коллективные действия глобальных 
международных 
институтов 
оказались 
запоздалыми 
и 
недостаточными. Это произошло по нескольким причинами. Во-
первых, 
пандемия 
обострила 
существовавшую 
ранее 
напряженность в международной политике. Международные 
институты были ослаблены разногласием между великими 
державами, выходом США из ряда фундаментальных 
соглашений. Беспрецедентная скорость распространения вируса 
и масштабы заражения лишь усилила разобщенность крупных 
держав, включая взаимные обвинения США и Китая в 
распространении вируса. Во-вторых, так и не удалось создать 
отдельный 
эффективный 
форум 
для 
глобального 

197 
сотрудничества в интересах благополучия и защиты граждан в 
период распространения вируса SARS-CoV-2. Таким образом, 
пандемия реально показала, что глобальная угроза может 
прийти не от какого-то государства или с какой-то территории, 
как например терроризм, а иметь биогенный характер. 
Решением такого уровня кризиса должна стать не тольк 
реформа международной архитектуры, но и появление новых 
уровней сотрудничества, которые обеспечат эфективное 
взимодействие государств, международных организаций и 
институтов, а также структур бизнеса и академических 
сообществ. 

жүктеу/скачать 4,99 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: