Тақырыбындағы халықаралық ғылыми-практикалық конференция материалдары
жүктеу/скачать 7,82 Mb. Pdf көрінісі
|
2
| аппозитив
( приложение, appositive ). Аппозитивные образования очень широко используются как средство выражения характеризации, т.е. отношения между субстанцией и ее признаком, качеством, свойством. Данная модель привлекала внимание советских и зарубежных лингвистов своей необыкновенной, постоянно возрастающей продуктивностью. Несмотря на повышенный интерес ученых к данной модели, ее лингвистический статус до сих пор не установлен. Далеко неоднозначно понимается исследователями грамматическая природа этого явления, расходятся взгляды по поводу природы второго компонента модели (существи- тельное в аппозитивной функции или прилагательное), не решена разгадка исключительно высокой продуктивности модели, ведутся дискуссии по целому ряду частных вопросов, связанных с этими образованиями. Существует две точки зрения на природу аппозитива: 1) согласно первой точке зрения в аппозитив включаются все второстепенные члены предложения, относящиеся к имени существительному в качестве определяющего, или так называемого уточняющего члена предложения [8]. 2) согласно второй точке зрения сторонники второго направления ограничивают морфологический объем аппозитива, сводя его к существительному или его функциональному эквиваленту (данная точка зрения является наиболее распространенной). Расхождения в определении морфологической природы аппозитива сводятся к следующему: 1. Ряд исследователей считает, что субстанциональный субстрат аппозитива обусловливает морфологическую однозначность (обязательное номинальное выражение). Это мнение разделяют такие лингвисты как Ж.Дамурет и Э.Пишон, А.Доза, Ж. и Р.Лебидуа, Ф.Брюно, Ж.Галише, В.Вартбург и Г.Цумтор, К.Шнейдер де Вогель, А.Годен, К.А.Таншина, М.Н. Петерсон, Т.С. Волобринская и др. 2. Ряд грамматистов, признавая субстанциональность аппозитива, допускают и участие других морфоформ в выражении аппозитива, т.е. лишают его четкой морфологической основы. Подобная точка зрения отражена в работах Р.Л. Вагнера и Ж.Пэншона, Л.Теньера, Ж.Пиньона, Ш.Тилли, Ж.Шорана, А.Блинкенберга, Ж.К. Шевалье, К.Бланш-Бенвиниста, М.Ароиве, Ж.Пейтара и др. 3. Другие исследователи, признавая синтаксическую многоформность аппозитива, идентифицируют различные конструкции лишь по семантическому признаку. При этом и существительное, по их мнению, в различных синтаксических функциях может быть средством выражения аппозитивных отношений. Семантический подход к аппозитивным конструкциям отражен в исследованиях таких специалистов как Л.Ломбар, Г.Кайру, П.Лоран, Ж.Лод, авторы грамматики Ларусс издания 1963г.; О.И. Богомолова, С.П. Мартьянова и др. Относительно грамматического статуса аппозитива в лингвистической литературе также суще- ствуют разные мнения. Большинство исследователей индоевропейских языков не выделяют его в самостоятельный член предложения, а рассматривают как одну из разновидностей атрибутивной связи. Некоторые англисты признают атрибутивную природу аппозитива (О.Есперсен, Г.Поутсма, Г.Суит, Е.Крейзинга, Ф.Несфилд, С.Онионз, Е.М. Гордон, Ж.С. Лебедева, П.Р. Левинбук, И.Г. Сапрыкина и др.). По их мнению, аппозитив является своего рода определением. Подобной точки зрения в немецком языке придерживаются Н.И. Дмитриева, М.П. Савцова, Н.Авазбаев, в русском – А.А. Потебня, А.А. Шахматов, Д.Н. Овсянико-Куликовский, М.Г. Ованова, М.Г. Шатух и др. Таким образом, подобные разночтения вполне оправданы, поскольку аппозитивные конструкции представляют собой весьма сложное, многоаспектное явление, пронизывающее синтаксический и лексико-семантический уровни языка. Данные конструкции оказываются эпицентром, в котором сходятся и пересекаются многие кардинальные проблемы лингвистики: взаимоотношение слова и словосочетания, синтаксиса и семантики, синтаксиса и лексики. Изучение этих конструкций может в определенной степени способствовать решению целого ряда общелингвистических вопросов, касающихся тенденции развития синтаксической подсистемы языка, семантического аспекта синтаксических отношений и др. |