См. с. 120 (смысловая градация). 4242

4242
См. об этом: Зарецкая Е.Н. (77).

4343
См.: Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1901. Т. 31 А.

4444
См. классификацию вопросительных конструкций в кн.: Кириллов В.И., Стар-чеико А.А. Логика. М, 1996. С. 97-101; 239, 240.

4545
Ср. точку зрения В.В. Мельника. [172. С. 168-169]

4646
Текст речи по делу Кителева см. на с. 393-395.

4747
Судебные речи государственных обвинителей / Г.А. Бородин, П.Н. Бочилло.Красноярск, 1973.

4848
См. с. 185-186.

4949
О трафаретных вступлениях к судебной речи см. также: "Поддержание госу дарственного обвинения" [143, 172].

5050
См. вступление к речи АС. Экмекчи по делу Цыгаровой на с. 131.

5151
Микротемы, отмеченные значком *, в суде с участием присяжных заседателей не рассматриваются в соответствии со ст. 336 УПК РФ.

5252
См. также речь Н.П. Кана в защиту Далмацкого (см. с. 353).

5353
Не следует забывать, что в речи, произносимой в суде с участием присяжных, эта композиционная часть отсутствует.

5454
Прием контраста использован в речи Г.М. Шафира в защиту Калинова (с. Ill) и в речи государственного обвинителя А.П. Бороданкова по делу Овчинникова (с. 112).

5555
Прочитайте и восхититесь тем, как адвокат П.А. Дроздов нарисовал обстановку, способствовавшую покушению на преступление (с. 147); как динамично воссоздали картину преступления адвокат Ф.Н. Плевако (с. 312); как образно анализирует Г.М. Резник восприятие народом приговора суда [см. 161]

жүктеу/скачать 2,02 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: