В переводе с греческого «характер»

Джон С. Милль писал, что политическая экономия «… не рассматривает ни в целом человеческую природу, видоизменяющуюся под влиянием [достигнутого] состояния общества, ни в целом поведение человека в обществе. Она касается человека только как существа, которое желает обладать богатством и которое способно судить о сравнительной полезности средств, используемых для достижения данного результата». Макс Вебер считал: «Размышление о последних элементах осмысленных человеческих действий всегда связано с категориями «цели» и «средства». Мы inconcreto стремимся к чему-нибудь либо «из-за его собственной ценности», либо рассматриваем его как средство к достижению некоей цели. Научному исследованию прежде всего и безусловно доступна проблема соответствия средств поставленной цели». Сравните эти два суждения и определите, что кардинально их отличает.

• 
  У Милля акцент на том, что политическая экономия изучает поведение человека, а у Вебера научное исследование изначально телеономично.
  
• 
  Кардинальное отличие состоит в том, что у Милля речь идет о сущности «экономического человека», а у Вебера - о целях и ценностях.
  
• 
  Кардинальное отличие состоит в том, что у Милля речь идет о богатстве как благе, а у Вебера - о ценностях и роли средств их достижения.
  
• 
  У Милля речь о политэкономии как науке о человеке, стремящемся к богатству, а у Вебера акцент на возможности научного исследования соответствия средств поставленной экономической цели.
  
• 
  Милль писал конкретно о политической экономии как науке, а Вебер упоминает в общем виде некое «научное исследование».