Отграничение доведения до самоубийства от смежных

49 
прокуратура, следственный комитет и органов дознания. При толковании 
законодательства должны соблюдаться принципы законности и справедливости. 
Принцип справедливости имеет первостепенное значение, т. к. только при учете 
всех признаков преступления и правильной квалификации, данный принцип 
может быть соблюден.
Наиболее распространенными ошибками при квалификации деяния 
являются: неправильное определение объекта преступного посягательства, 
форм и видов вины, неверное истолкование мотивов преступления и другие. 
Ошибки в квалификации преступных деяний обусловлены как объективными, 
так и субъективными факторами. К объективным факторам можно отнести 
нечеткую формулировку конкретной уголовно-правовой нормы, наличие в 
диспозиции нормы оценочных понятий и категорий. К субъективным факторам 
можно 
отнести 
недостаточно 
высокий 
профессиональный 
уровень 
правоприменителей, выражающийся в неглубоком или неполном исследовании 
обстоятельств совершения преступления, неправильной оценке собранных по 
делу доказательств, неумении разграничивать смежные составы.
56
Очень сложно разграничить доведение до самоубийства и убийство. В 
научной литературе существует множество мнений на этот счёт. Так же стоит 
отметить, что в науке нет серьезных исследований относительно доведения до 
самоубийства. Единственное разграничение, которое проводят ученые между 
убийством и доведением до самоубийства это форма вины. Сильно расходятся 
мнения касательно того, может ли совершатся доведение до самоубийства с 
прямым умыслом. Высказываются абсолютно противоположные друг другу 
точки зрения. 
Н.И. Загородников в своей работе отмечал, что при наличии у виновного 
умысла на доведение до самоубийства все совершенное рассматривалось как 
56 Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. 
М.: Проспект, 2010. С. 3. 

50 
убийство особым способом.
57
С.В. Бородин в поддержку данной позиции писал, 
что в случаях, когда лицо ставит себе цель довести другое лицо до 
самоубийства и создает для этого условия, при которых потерпевший вынужден 
лишить себя жизни, содеянное следует квалифицировать как убийство, которые 
будет характеризоваться особым способом его совершения.
58
Противоположную точку зрения высказывал Р.З. Авакян. Он писал, что при 
совершении доведения до самоубийства, в отличие от убийства, виновный не 
совершает действий, которые непосредственно способны лишить жизни 
потерпевшего. 
Последний 
принимает 
решение 
прервать 
жизнь 
и 
самостоятельно его реализует тем или иным способом, руководимый сознанием 
и волей.
59
Ю.А. Уколова соглашается с точкой зрения Р.З. Авакяна, но считает, что не 
следует исключать ситуацию в которой потерпевший ставится в такие условия, 
в которых невозможно совершить выбор. Например мучительная смерть или 
быстрое самоубийство. Уколова приводит в качестве примера - «виновный 
ставит потерпевшего на парапет крыши высотного дома, обливает его бензином 
и держит наготове зажженную спичку, однако предлагает потерпевшему 
самостоятельно спрыгнуть с крыши, в противном случае виновное лицо 
угрожает реализовать свои намерения».
60
Иная точка зрения высказывалась А.И. Коробеевым. Он отмечал, что 
ученые, которые хотят квалифицировать доведение до самоубийства с прямым 
умыслом как убийство, не отличают «доведение до самоубийства» и 
«склонение к самоубийству». В своём учебнике он приводит в пример 
ситуацию «виновное лицо предлагает потерпевшему на выбор или оставление 
на длительное время без воды и пищи, или самоубийство с помощью пистолета, 
57 Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву . М.: Госюриздат, 1961. С. 
233. 
58 Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2001. С. 62. 
59 Авакян Р.З. Доведение до самоубийства как уголовно наказуемое деяние. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 
1971.С. 71-76. 
60 Уколова Ю.А. Форма вины при доведении до самоубийства // Российский следователь, 2007. № 12. С. 19-20 

51 
который он тут же вручает потенциальной жертве, и та им мгновенно 
пользуется».
61
При это Коробеев пишет, что даже в таком примере, содеянное 
невозможно квалифицировать по ст. 105 УК РФ. 
Во всех вышеперечисленных примерах содержится крайне интенсивная 
форма угрозы в виде принуждения.
62
В любом случае, у лица остается 
возможность выбирать. Пока наше законодательство не содержит такого 
преступления как «склонение к самоубийству», подобное деяние необходимо 
квалифицировать как убийство. 
В.Б. Малинин считает, что действия потерпевшего не должны прямо 
вытекать из деяний виновного и в случае, когда потерпевший прибегает к 
суициду не по своей воле, а в следствии действий виновного, такое деяние 
квалифицируется как убийство.
63
В убийстве объектом является жизнь другого человека, а так же имеется 
ряд квалифицирующих признаков: убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 
УК РФ); лица, или его близких в связи с осуществлением данным лицом 
служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 
105 УК РФ); малолетнего или иного лица, заведомо для виновного 
находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). 
В ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства) квалифицирующие признаки 
отсутствуют, но объект совпадает. Деление по объективной стороне выражается 
в том, что объективная сторона убийства выражается в форме действий или 
бездействия, из-за которых наступает смерть. При этом должна существовать 
причинно-следственная связь между этими фактами.
При совершении виновным иного преступления против здоровья, когда 
умысел на убийство возникает в момент совершения другого преступления, 
61 Полный курс уголовного права / под ред. А.И. Конобеева . Т. 2. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2008. С. 279. 
62 Зарипов В.Г. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность: 
автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 14. 
63 Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики: автореф. дис. … докт. 
юрид. наук. СПб, 1999. С. 38. 

52 
дополнительная квалификация не требуется. Так же дополнительная 
квалификация не требуется в тех ситуациях, когда выбирается способ 
связанный с причинением смерти потерпевшему. Квалифицирующие признаки 
объективной стороны убийства перечисленны в ч. 2 ст. 105 УК РФ: убийство, 
сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ); совершенное с 
особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ); совершенное общеопасным 
способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ); сопряженное с разбоем, вымогательством 
или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ); сопряженное с изнасилованием 
или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 
УК РФ).
Объективная сторона доведения до самоубийства состоит из 
определенного поведения виновного, которое выражено как: угроза, жестокое 
обращение или систематическое унижение человеческого достоинства 
потерпевшего. Так же в объективную сторону входит решение потерпевшего 
соврешить суицид и причинно следственная связь между этими фактами. 
Потерпевший в данном случае, в отличии от убийства сам принимает решение 
расстаться с жизнью. Стоит сказать и то, что совершение преступления 
предусмотренного ст. 110 УК РФ, считается завершенным с момента попытки 
суицида. Следовательно в доведении до самоубийства нет необходимости в 
смертельном исходе, но убийство считается оконченным с момента причинения 
смерти потерпевшему. 
На практике важное значение имеет отграничение доведения до 
самоубийства от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). 
Признаки непосредственного объекта обоих преступлений совпадают. Из-за 
этого разграничение по данному критерию невозможно. Объективная сторона 
причинения смерти по неосторожности выражается в форме действия или 
бездействия, которое нарушает правила бытовой или профессиональной 
предосторожности. Последствия подобного деяния является смерть человека. 

53 
При рассмотрении доведения до самоубийства, нужно отметить, что в нём, 
для признания преступления оконченным, смерть человека не обязательна. 
Угрозы, жестокое обращение и систематическое унижение человеческого 
достоинства не типичны для объективной стороны причинения смерти по 
неосторожности. 
Касательно субъективной стороны преступления. В случае причинения 
смерти по неосторожности, виновный не желает наступления последствий 
своих действий. В данном случае на лицо неосторожная форма вины, которая 
может выражаться в виде легкомыслия или в форме небрежности. Такие 
преступления на практике чаще всего вызванны неосторожным обращением с 
оружием, невнимательным введением препаратов медицинскими работниками 
и т. д.
Субъектом по ст. 105 УК РФ (убийство) может быть лицо достигшее 14 
лет, когда по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства) лицо может стать 
субъектом преступления лишь с 16 лет. 
Санкции за нарушение этих уголовно-правовых норм так же различны. За 
обычное убийство максимальный срок наказания 15 лет, а за доведение до 
самоубийства максимальный срок до 3 лет. 

54 

жүктеу/скачать 1,82 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: