Таблица 5: Результат оценки панели ARDL

Pooled mean group regression (PMG)				Mean group regression (MG)
Independent variables	Coefficient	St. error	Independent variables		Coefficient	St. error
	0.0726**	0.0176			-3.37	3.44
	0.0724***	0.0203			0.949	0.73
EC	-0.553***	0.0791	EC		-0.668***	0.0944
	-0.224***	0.0612			-0.213***	0.059
	0.0424**	0.0109			0.0209	0.0129
Constant	1.517***	0.0432	Constant		1.487***	0.38
Hausman test results: Chi2(2) = 1.98 and Prob > chi2 0.37
Заметки. ** и *** указывают 5 и 1 процентный уровень значимости.

В результате теста Хаусмана мы предпочитаем регрессию PMG вместо MG. Долгосрочный коэффициент переменной имеет положительный знак. Это означает, что внешний долг оказывает положительное влияние на темпы роста в долгосрочной перспективе. Как теоретически ожидается, имеет положительный знак. Обе объясняющие переменные являются статистически значимыми.

А также мы обнаружили, что коэффициент коррекции ошибок статистически значим и имеет отрицательный знак. Если возможные потрясения по долгу и открытости вызывают уклон от равновесного темпа роста, он будет стремиться к равновесию на уровне 55% в год. Как следствие, даже краткосрочная задолженность негативно сказывается на темпах роста стран с переходной экономикой; это положительно влияет на рост в долгосрочной перспективе.

4. 
   Заключение
   

При проведении экономической политики на открытом рынке власти стран с переходной экономикой должны учитывать затраты на использование внешнего долга. Внешняя задолженность положительно влияет на темпы роста стран с переходной экономикой только сейчас, но они должны выполнять дисциплинированную фискальную и денежно-кредитную политику, также они должны балансировать текущий счет.

1. Bilginoğlu, M. A., & Ahmet, A. (2008). The effects of external debts on economic growth: The case of turkey. Erciyes University, the Faculty of Economics and Administrative Sciences’ Journal, 31, 1-23.

2. Ogunmuyiwa, M. S. (2011). Does external debt promote economic growth in Nigeria? Current Research Journal of Economic Theory, 3(1), 29-35.

3. Kozalı, J. (2007). External debt problem and the impact of external debt on the growth: Turkish experience (Dissertation, Dokuz Eylül University, Social Sciences Institution, İzmir, Turkey).

4. Presbitero, A. F. (2005). The debt-growth nexus: A dynamic panel data estimation. Economic Policy and Open Economy Macro, Quaderno Di Ricerca, No.243, Milan, May 21st-22nd.

5. Krugman, P. (1988). Financing vs. forgiving a debt overhang. Journal of development Economics, 29(3), 253-268.

7. Clements, B., Bhattacharya, R., & Nguyen, T. Q. (2003). External debt, public investment, and growth in low-income countries. IMF Working Paper No. 03/249.

8. Elbadawi, I. A., Benno, J. N., & Njuguna Ndung’u. (1999). Debt overhang and economic growth in sub-saharan Africa (chap. 5).

9. Wachtel, P. (1998). Current account balances and external debt in transition economies: Lessons for central Asia. In Challenges to economies in transition: Stabilization, growth and governance. Bishkek, Kyrgyz Republic, May 27-28.

10. Presbitero, A. F. (2008). The debt-growth nexus in poor countries: A reassessment. Economics: The Open-Access, Open-Assessment E-Journal, 2, 1-28.

11. Uysal, D., Hüseyin, Ö., & Mehmet, M. (2009). External debt and economic growth relationships: The case of Turkey (1965-2007). Atatürk University the Faculty of Economics and Administrative Sciences’ Journal, 23 (4), 161-178.

12. Safia, S. (2008). Does external debt affect economic growth: Evidence from developing countries international research? Journal of Finance and Economics, 1450-2887. Retrieved from http://www.aysps.gsu.edu/ECON_MA_ShabbirS.pdf

13. Partillo, C., Hélène, P., & Luca, R. (2002). External debt and growth. IMF working paper, WP/02/69.

14. Makin, A. (2002). International macroeconomics. UK: Pearson Education Limited.

15. Erdem, E., Guloglu, B., & Nazlioglu, S. (2010). The macro economy and Turkish agricultural trade balance with EU countries: Panel ARDL analysis. International Journal of Economic Perspectives, 4(1), 371-379.

16. Levin, A., Lin, C. F., & Chu, C. J. (2002). Unit root tests in panel data: Asymptotic and finite-sample properties. Journal of Econometrics, 108, 1-24.

17. Im, K. L., Pesaran, M. H., & Shin, Y. (2003). Testing for unit roots in heterogeneous panels. Journal of Econometrics, 115, 53-74.

18.Pesaran, H. (2006) A simple panel unit root test in the presence of cross section dependence, Cambridge University, Working Paper, No. 0346.

19. Breusch, T., & Pagan, A. (1980). The Lagrange multiplier test and its application to model specifications in econometrics. Reviews of Economics Studies, 47, 239-253.

20. Pesaran, H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. University of Cambridge, Working paper No.0435.

21. Guloglu, B., & Ivrendi, M. (2008). Output fluctuations: Transitory or permanent? The case of Latin America. Applied Economics Letters, 1-6.