Введение в биостатистику

28 
Серия случаев – самый распространенный способ описа-
ния клинической картины заболевания. Такие исследования 
могут давать важные результаты, но это только предвари-
тельные, а не окончательные наблюдения. Основным недос-
татком этих исследований является отсутствие групп срав-
нения, а также то, что случаи изучаются в разные моменты 
времени и на разных стадиях течения заболевания.
Некоторые исследователи не включают описание случая 
и описание серии случаев в классификацию дизайнов ис-
следований, так как они, как было уже сказано, имеют лишь 
описательный характер, не являются запланированными и 
проводятся без предварительного построения научной ги-
потезы. Построение научных гипотез часто является резуль-
татом этих исследований и поэтому они часто предшеству-
ют другим исследованиям (когортным, поперечным, иссле-
дованиям случай-контроль), в которых построенные гипоте-
зы и проверяются.
Качественные исследования
позволяют скорее понять 
или объяснить процесс заболевания, чем оценить его коли-
чественно. Они очень полезны, когда интересующие пере-
менные непонятны или трудноизмеримы. Основными мето-
дами сбора информации при этих исследованиях могут 
служить - прямое наблюдение, интервью, анализ текста или 
документа. 
Исследования по типу случай-контроль. 
Представьте 
себе, что, работая клиницистом, вы наблюдали группу 
больных с определенным видом злокачественной опухоли, 
причем почти все больные указывали на подверженность 
воздействию определенного химического вещества. Вы 
предположили, что развитие указанного вида опухоли свя-
зано с воздействием данного химического вещества. Как вы 
можете доказать или опровергнуть выдвинутое предполо-
жение? 
Рассмотрим реальный пример. 
В 40-х годах XX века австралийский офтальмолог 
Норман Грег наблюдал группу младенцев и детей младшего 

29 
возраста с необычной формой катаракты. Грег выяснил, что 
в период эпидемии краснухи в Германии эти дети находи-
лись в утробе матери. Он предположил наличие связи меж-
ду подверженностью плода воздействию инфекции в прена-
тальный период и развитием необычной формы катаракты. 
В те времена ничего не было известно о тератогенном воз-
действии вируса краснухи. Следовательно, он предложил 
свою гипотезу только на основе данных собственных на-
блюдений.
Предположим, что Грег установил, что 90% наблюдае-
мых им новорожденных в период эпидемии краснухи нахо-
дились в утробе матери. Могло ли это послужить веским 
доказательством того, что развитие катаракты связано с 
краснухой? Разумеется, ответ должен быть отрицательным, 
так как хотя подобное наблюдение и могло представлять 
определенный интерес, однако, его было бы очень трудно 
правильно интерпретировать без данных контрольной груп-
пы детей без указанного заболевания. Возможно, например, 
что 90% всех матерей новорожденных без катаракты также 
были беременны в период эпидемии краснухи. В таком слу-
чае история подверженности воздействию изучаемого фак-
тора не отличалась бы у матерей здоровых новорожденных 
и новорожденных с катарактой. Таким образом, вопрос был 
в том, чтобы определить была ли распространенность воз-
действия вируса краснухи больше среди новорожденных с 
катарактой по сравнению с группой детей без катаракты.
Для определения значимости такого наблюдения в груп-
пе случаев необходимо было сравнение ее с контрольной 
группой. Без подобного сравнения наблюдения Грега могли 
быть интригующими, но не научно обоснованными. Срав-
нение является существенным компонентом эпидемиологи-
ческих исследований и хорошо иллюстрируется на примере 
исследования “случай-контроль”. 

жүктеу/скачать 1,74 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: