Примеры оформления списка литературы реферативной или дипломной

Примеры оформления списка литературы реферативной или дипломной 
работы по ГОСТ
Допустим, вы использовали 
учебник
для сузов или вузов 
конкретного автора
, из которого 
вы взяли несколько ключевых терминов и положений. Тогда в списке его работа будет 
представлена следующим образом:
Иванов
, 
К
.
И
. 
Основы
 
права
 [
Текст
]: 
учебник
 
для
 
вузов
 / 
К
.
И
. 
Иванов
. 
–
 
М
.: 
Дрофа
, 2012. 
–
 256 
с
.
Если у вас в руках 
учебник нескольких авторов
, то вы можете написать так:
Петров
, 
Ю
.
В
. 
Экономическая
 
теория
 [
Текст
]: 
учебник
 / 
Ю
.
В
. 
Петров
, 
А
.
В
. 
Сидоров
. 
СПб
.: 
Астрель
, 2010. 
–
 391 
с
.
Если вы использовали учебное пособие под редакцией одного автора, объединившего труды 
многих учёных, то нужно оформить его следующим образом: 
Экономика
 
предприятия
 [
Текст
]: 
учеб
. 
пособие
 
для
 
студ
. 
вузов
 / 
под
 
ред
. 
Р
.
П
. 
Викторовой
. 
–
 
М
.: 
Академия
, 
2011. 
–
 327 
с
.
Или
:
Экономика
 
предприятия
 [
Текст
]: 
учеб
. 
пособие
 
для
 
студ
. 
вузов
 / 
А
.
В
. 
Петров
, 
Д
.
И
. 
Иванов
, 
С
.
И
. 
Сидоров
; 
под
 
ред
. 
Р
.
П
. 
Викторовой
. 
–
 
М
.: 
Академия
, 2011. 
–
 327 
с
.
Если у вас в работе был использован одна 
книга из многотомного издания
, то в 
представлении учебника нужно указать конкретный том: 
Свиридюк
, 
А
.
У
. 
Экономика
 
Т
.2. 
Микроэкономика
 
[
Текст
] /
А
.
У
. 
Свиридюк
. - 
М
.: 
Юрайт
, 2012. 
–
 674 
с
.
Статьи из журналов
оформляются следующим образом:
Боярцева
, 
В
.
К
. 
Факторы
 
экономического
 
роста
 
[
Текст
] /
В
.
К
. 
Боярцева
 // 
Экономический
 
вестник
. 
–
 
2010. - 
№
5(12). 
–
 
С
. 15 
–
 20
. 
Здесь указывается автор, приводится название статьи, год 
издания, номер и страницы журнала, на которых размещена статья.
Словари
оформляются подобным образом:
Власов
, 
О
.
И
. 
Толковый
 
словарь
 [
Текст
] /
О
.
И
. 
Власов
. - 
М
.: 
Дрофа
, 2010. 
–
 1020 
с
.

Электронные ресурсы
выглядят в библиографическом списке вашего проекта так:
Словарь
 
юридических
 
терминов
 [
Электронный
 
ресурс
]. 
–
 http://....
Экономический
 
словарь
 [
Электронный
 
ресурс
]. 
–
 http://...
Водянец
, 
П
.
Л
. 
Планирование
 
на
 
предприятии
 
[
Электронный
 
ресурс
]. 
–
 http://...
–
статья
в
интернете
.
Громова
, 
С
. 
В
. 
Исследование
 
влияния
 
роста
 
заработных
 
плат
 
на
 
уровень
 
жизни
 
населения
 
[
Электронный
 
ресурс
]: 
авт
. 
дисс…
 
к
.
э
.
н
. - http://...
–
ссылка
на
автореферат
диссертации
.
Помните, что библиографический список проекта не должен в основном состоять из 
электронных ресурсов. В некоторых учебных организациях требуют, чтобы список 
литературы содержал 1/3 или 2/3 источников из сети интернет.
При написании реферата старайтесь не копировать материал из сети полностью, 
пропускайте его через себя, пишите своими словами с максимальным 
приближением к научному стилю изложения. 

 
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ 
Критерии оценки рефератов заранее доводятся до сведения студентов. 
Реферат оценивается по нижеприведенным критериям по 3-х бальной шкале от 0 до 2 баллов. 
Для определения оценки сумму набранных баллов выражают в %, приняв за 100% максимальное 
количество баллов (например, 20 б.) 
Оценка «5» - 90-100% (18-20 б.) 
«4» – 80-89% (16-17 б.) 
«3» – 70-79% (14-15 б.)
При оценке рефератов учитываются следующие критерии: 
1.
Соответствие реферата теме 

Соответствует – 2 

Частично соответствует – 1 

Не соответствует –0 
2. Актуальность: 

Работа актуальна -2 

Актуальность сомнительна – 1 

Неактуальна – 0 
3. Выводы 

Выводы полные – 2 

Выводы неполные – 1 

Выводы отсутствуют – 0 
4.
Нестандартный подход к раскрытию темы: 

Работа очень оригинальна – 2 

Работа менее оригинальна – 1 

Работа традиционна - 0 
5.
Научность: 

Работа научна – 2 

Имеются ошибки в использовании терминов и т.д. – 1 

Ненаучна – 0 
6.
Грамотность и логичность: 

Полностью грамотна и логична – 2 

Имеются ошибки – 1 

Безграмотна, отсутствует логичность в изложении - 0
7.
Умение держаться: 

Внешний вид и манера поведения безупречны – 2 

Имеются погрешности – 1 

Впечатление негативное – 0 
8.
Качество изложения : 

Свободное владение материалом – 2 

Придерживается текста – 1 

Читает текст – 0 
9.
Использование сестринского процесса (профессиональная тематика): 

Правильное использование сестринского процесса – 2 

Сестринский процесс используется не всегда правильно – 1 

Отсутствие использования сестринского процесса – 0 
10.
Соблюдение регламента (ГОСТ) доклада (оформления реферата): 

Регламент (ГОСТ) соблюден –2 

Отступления небольшие – 1 

Значительные отступления от регламента (ГОСТа) - 0
Можно включить для оценки и другие критерии, например, «Иллюстративный материал», 
«Обоснование цели работы»