ш анной тураноидной расы. Что касается локальных краниологических раз личий, то среди них расхож ден и я выражены неск ольк о больш е, чем среди живы х групп п о расовой сом атологии. Тем н е м енее м орф ологи ческ ая ц е лостн ость кран иологи ческ их черт казахов остается статистически д о ст о верной. Таким образом , в масштабе казахской популяции приведенны е в целом сравнительные морфофизиологические показатели по географическому, эт н ограф ическом у и лингвистическому принципу свидетельствуют о том, что современны е казахи образую т единый этноантропологический гомогенный сплав на всей территории своего расселения3. П ри сопоставлении на м ежгрупповом уровне краниологических осо б ен ностей казахов с другими синхронными сериями черепов сопредельных тер риторий, как и следовало ожидать, наша серия демонстрирует в целом совпа дение основны х результатов с предыдущими данными по соматологии, сер о логии, дерматоглифике и одонтологии в масштабе современных евразийских этнических образований (рис. 6). Итак, главным итогом внутригруппового и м еж группового комплексных сопоставлений на соврем енном уровне антропологических знаний является то, что вполне определенно и научно обосн ован н о демонстрируется генети ческое единство и этническая целостность казахского народа на всей терри тории его компактного расселения. П оэтом у попытка раздробить геноф онд и этнический массив казахов на различные субэтнические группировки в виде ж узов или орд абсолю тно лишены научных основ. 267
