Определение крайней необходимости
Сама природа решений, которые принимаются в рамках
БФПД, требует того, чтобы дебатеры определяли крайнюю не-
обходимость (urgency) своих предложений. Большинство деба-
urgency) своих предложений. Большинство деба-
) своих предложений. Большинство деба
-
тов в БПФ касаются решений о том, стоит ли предпринимать ка
-
кое-либо действие или нет.Политические темы на таких дебатах
обычно формулируются как предложение того, что нам необхо-
димо сделать: «Эта палата легализирует все легкие наркотики»
или «Эта палата откажется транслировать видео, снятое терро
-
ристами» – это хорошие примеры проблем, которые обсужда
-
ются вдебатах БПФ.
Обычно такие предложения формулируются как отступле
-
ния от статус-кво. В отличие от того, что происходит сейчас,
такие темы задают вопрос: «Есть ли лучший способ?». Созда
-
вая перемены, убеждая остальных делать что-то по-другому, мы
сталкиваемся не только с препятствием незнания, но и с инер-
тностью прошлого. Для того чтобы составить кейс в поддержку
изменений в политике, нужна не только веская причина, но и до-
казательство того, что существует уникальный шанс совершить
такие изменения.
Теоретики в обалстириторики давно изучают силу наза-
медлительности некого предложения. Риторы Древней Греции
обсуждали важность
каироса
– «исключительности возмож
-
ности», в которой и состоял успех оратора. Принцип
каироса
утверждал, что выступление должен базироваться на каком-ни-
195
Достарыңызбен бөлісу: |
