Абуева Кадыржана Кабиденулы 4 января Көкшетау, 2014 (5 к) с-23 с-23 сборник

того, что функции и задачи, возлагаемые на них, определялись 

общеобязательными,  изданными  государственной  властью, 

нормативными  актами  –  законодательством.  В  процессе 

присоединения  Казахстана  к  России  происходят  резкие 

изменения в сложившемся балансе социально-управленческих 

функций.  В  начале  ХІХ  в.  сформировываются  три  различные 

системы  управления:  восточная  (Сибирское  ведомство), 

западная (Оренбургское ведомство) и Букеевская орда (с 1812 

г. Букеевское ханство). 

К  концу  ХІХ-  началу  ХХ  вв.  она  имела  следующую 

структуру.  Вся  территория  Казахстана  была  распределена 

между  генерал-губернаторствами,  во  главе  которых  стоял 

генерал-губернатор,  в  руках  которого  сосредотачивалась 

военная 

и 

гражданская 

власть. 

Во 

главе 

областной 

администрации 

стоял 

губернатор, 

также 

наделенный 

гражданской  и  военной  властью.  Области  делились  на  уезды, 

возглавляемые уездными начальниками, которые назначались 

по 

представлению 

военных 

губернаторов 

областей 

вышестоящим  начальством.  Кочевое  население  в  каждом 

уезде  делилось  на  волости,  последние  на  административные 

аулы. 

Россия 

приспособляла 

социально-политические 

институты  казахского  общества  к  своему  экономическому 

потенциалу,  изменяла  их  внутренне  содержание.  [1,  с.  80]  В 

свою  очередь,  чрезвычайно  низкий  образовательный  уровень 

местной  администрации,  взятки  и  поборы  с  местного 

населения, 

скоро 

вошедшие 

в 

практику, 

во 

многом 

способствовали  недовольству  местного  населения  русской 

властью.  К  началу  XX  века  в  Казахстане  шел  процесс 

формирования  национальной  казахской  интеллигенции,  часть 

которой  получила  европейское  образование.  Она  испытала на 

себе влияние не только национального движения Востока, но и 

буржуазных  революций  Запада,  нарастающее  давление 

оппозиционно 

настроенных 

царскому 

режиму 

своих 

соотечественников. Возникновению и развитию периодической 

печати  способствовало  и  развитие  капитализма,  товарно-

денежных  отношений,  транспорта  и  связи,  дальнейшая 

колонизация края [2, с. 112].

Многие 

представители 

казахской 

интеллигенции, 

получившие  высшее  образование  в  лучших  университетах 

России  (Казанском,  Петербургском,  Московском),  уже  в 

студенческие  годы  посвящали  свои  статьи  анализу  структуры 

политической  власти  в  Казахской  степи.  Так,  М.  Тынышпаев, 

будучи студентом Петербургского института железнодорожного 

369

транспорта  имени  императора  Александра  I,  обратился  с 

заявлением  на  имя  Комитета  министров,  где  пытался  научно 

обосновать  несоответствие  основных  принципов  управления 

казахами  интересам  казахского  народа.  Работа  построена  на 

анализе 

«Положения 

об 

управлении 

в 

Приуральской, 

Тургайской, 

Акмолинской, 

Семипалатинской 

областях, 

законодательно 

утвержденном 

21 

октября 

1868 

года, 

введенное 

сроком 

«на 

два 

года 

в 

виде 

опыта». 

Территориальное  деление  на  генерал-губернаторства  и 

распределение  между  ними  областей,  по  Тынышпаеву,  носит 

«искусственный 

характер». 

«Прежде, 

пишет 

автор, 

защитниками  интересов  обществ  являлись  аксакалы...,  с 

появлением  официальных  туземных  властей  они  отошли  на 

задний план...» Указанное, по его мнению, привело к тому, что 

«при всяком удобном случае, на съездах, на выборах, сильные 

роды,  имея  благодаря  своему  влиянию  все  власти  на  своей 

стороне,  безнаказанно  притесняют  слабых».  Подкупы  и 

«другие  неодобрительные  средства»  привели  к  тому,  что 

наиболее  уважаемые  и  почтенные  люди  «отстраняются  от 

участия в общественных делах» [3, с. 110] 

М.  Тынышпаев  анализирует  причины,  побудительные 

мотивы, 

подтолкнувшие 

казахов 

принять 

Российское 

подданство.  По  мнению  автора,  «киргизы  чувствовали  и 

понимали, что дольше не смогут сохранить свою политическую 

независимость».  Ожидание  и  действительность  последствий 

присоединения  превзошла  все  границы,  казахский  народ 

оказался  «пасынком  в  семье  русского  народа».  В  целом  же 

автор  приходит  к  выводу,  что  политика  правительства 

антинародна,  показывает,  «насколько  киргизы  обманулись  в 

своих ожиданиях».

Нарушения 

прав 

населения 

носит 

повсеместный 

характер. Раскрывая суть  политики властей в Казахском крае, 

М. Тынышпаев четко понимает цели царской колонизации края. 

Главные задачи правительства в крае по его оценке сводятся к 

трем моментам. Во-первых, уничтожение коренного населения 

посредством  репрессий,  преследований  языка,  обычаев, 

религии;  во-вторых,  обратить  киргизов  в  бесправную,  в 

незаконную  массу  «посредством  административных  мер, 

распоряжений;  в  третьих  -  изъять  у  населения  земли  в 

интересах русского населения. 

Одним 

из 

тех, 

кто 

рассматривал 

общественно-

политическое  положение  казахского  народа  и  политическую 

власть  в  казахском  крае,  был  А.  Букейханов.  Являясь 

370

действительным  членом  Западносибирского  отдела  Русского  

географического  общества,  он  проводит  большую  научную 

работу по исследованию истории казахского народа и его края. 

Их  результатом  исследований  явились  фундаментальные 

научные  труды.  Среди  них  наибольший  интерес  представляет 

исследование «Киргизы». [4, с.120] 

Второй 

раздел 

этой 

работы 

посвящен 

анализу 

политического  строя.  Автор  здесь  отмечает,  что  для 

управления 

Киргизской 

степью 

было 

издано 

Степное 

«Туркестанское 

положение». 

Согласно 

автору 

русские 

чиновники не блещут ни образовательным цензом, ни знанием 

местных 

условий. 

Основными 

чертами 

обрусительной 

политики  царизма  автор  выделяет  грубость,  произвол.  А. 

Букейханов,  указывая  на  сложную  бюрократическую  структуру 

аппарата,  напоминает,  что  «в  старину,  когда  в  Западной 

Сибири 

не 

было 

ни 

управлений 

государственными 

имуществами,  ни  особых  межевых  учреждений,  в  канцелярии 

генерал-губернатора  Западной  Сибири  были  сосредоточены 

должности  лесничего,  землемера,  инженера,  архитектора, 

агронома».  Букейханов  полагает,  что  весь  этот  громоздкий 

аппарат,  рассчитанный  на  удовлетворение  разнообразных 

потребностей  государственной  общественной  жизни,  перешел 

в  наследство  в  Степное  генерал-губернаторство,  совершенно 

излишен.  Обосновывает  он  это  тем,  что  «все  эти  должности 

ныне 

вошли 

в 

состав 

местных 

учреждений 

разных 

министерств».  На  деньги  налогоплательщиков  содержится 

громоздкий  аппарат,  практически  не  приносящий  пользы 

казахскому  обществу.  Букейханов  приводит  целую  галерею 

примеров бездействия, злоупотреблений чиновников [4, с.170].

Таким 

образом, 

в 

центре 

внимания 

казахской 

интеллигенции  оказалась,  что  вполне  правомерно,  проблема 

власти 

в 

России 

и 

сложная 

иерархия 

институтов, 

создававшихся  для  управления  казахами.  Практически  все 

авторы,  анализируя  проблему,  отмечали  отсутствие  четкой 

программы 

действий. 

Российская 

административно-

политическая система разрушила традиционные общественно-

политические институты казахского общества.

Непоследовательность 

в 

проведении 

политики 

придавала  политическим  институтам  отрицательное  качество. 

Насильственная 

русификация, 

подчинение 

всех 

окраин 

общеимперской  системе  управления,  отсутствие  единства 

действий  государственной  власти  побуждало  киргизскую 

интеллигенцию 

искать 

пути 

выхода 

из 

создавшегося 

371

положения.

Главная  заслуга  казахской  интеллигенции  заключалась  в 

том, что она вовремя разглядела начало этапа всероссийского 

развития,  занялась  поисками  средств  приведения  в  движение 

казахского  общества,  используя  для  этого  социальные  и 

политические  свободы,

предоставленные  первой  русской 

революцией,  стремилась  вызволить  народ  из  патриархально-

родовой отсталости, освободить от царского гнета, указать ему 

пути  знания  и  прогресса,  приобретения  государственной 

независимости.

Несомненно,  это  был  путь  трудной  борьбы,  сложных 

конфликтов и поисков. И на этом пути наряду с достижениями, 

конечно,  были  и  ошибки  и  заблуждения.  Однако  порождены 

они  были  не  злоумышлением  по  отношению  к  своему  народу, 

как  это  трактовалось  впоследствии  сталинской  идеологией,  а 

естественными  трудностями  борьбы  за  облегчение  жизни 

своего народа.

жүктеу/скачать 1,86 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: