Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігінің А. Байтұрсынов атындағЫ

 
 
имели  создание  и  утверждение  новейшей  концепции  Уголовного  кодекса 
Республики Казахстан (декабрь2012 г.). 
Одним  из  направлений  гуманизации  уголовного  законодательства 
считается  либерализация  финансовых  правонарушений,  что  в  настоящее 
время  в  Республике  Казахстан  идет  полным  ходом.  О  данном 
свидетельствуют  основные  утверждения  новой  Концепции  Уголовного 
кодекса  Республики  Казахстан,  рассмотрение  данных  положений  на 
уровне  разных  государственных  органов  и  населению,  а  кроме  того 
подписание  главой  государства  закона  «О  внесении  изменений  и 
дополнений  в  некоторые  законодательные  акты  Республики  Казахстан 
(согласно  проблемам  последующей  декриминализации  правонарушений  в 
области  финансовой  работы)»,  который  нацелен  на  реализацию 
либерализации финансовых преступлений [1]. 
Главным  направлением  законодательных  перемен,  содействующих 
либерализации  уголовной  политики  Республики  Казахстан,  стала 
усовершенствование  структуры  составов  правонарушений  в  финансовой 
деятельности,  предустановленных  Уголовным  кодексом  Республики 
Казахстан. 
В  этом  русле  заслуживают  внимания  подобные  проявления,  как 
неполная  декриминализация  названной  главы  УК  РК  и  ее  депенализация, 
выразившаяся  в  расширении  способностей  использования  материальных 
санкций  (штрафа,  конфискации)  с  сужением  сферы  санкции  в  виде 
лишения  свободы  за  экономические  правонарушения,  к  примеру,  за 
противозаконное  предпринимательство,  за  злостное  уклонение  от 
погашения кредиторской задолженности и др. [4] 
В  основе  анализа  новой  Концепции  УК  РК,  установленных 
нормативных 
законных 
действий, 
последствий 
либерализации 
экономических 
правонарушений 
в 
постсоветских 
государствах, 
статистических  сведений  и  суждений  специалистов  мы  попытались 
спрогнозировать результаты данного направления гуманизации уголовной 
политики. 
Под  либерализацией  в  экономическом  словаре  определений  и 
терминов  подразумевается  увеличение  свободы  действий  субъектов, 
устранение  либо  снижение  ограничений  на  ту  или  иную  деятельность, 
раскрепощение 
предпринимательства. 
Либерализация 
цен 
– 
трансформация  от  определяемых  муниципальных  цен  (государственного 
ценообразования)  к  концепции  независимых  базарных  цен  (рыночному 
ценообразованию)  [2,  с.  128].  При  этом  ограниченное  вмешательство 
государственных  органов  в  экономику  государства  считается  одним  из 
свойств демократического страны . 
Одновременно  с  этим  следует  отличать  положения,  связанные  с 
расширением 
независимости 
действий 
субъектов 
экономической 
деятельности,  также  положения,  которые  предполагают    требование  для 

 
 
совершения 
экономических 
(в 
том 
числе 
и 
коррупционных 
правонарушений).  
К  примеру,  в  новой  Концепции  Уголовного  кодекса  Республики 
Казахстан  отмечено,  что  уголовный  закон  обязан  обеспечивать 
наибольшие 
способности 
по 
воздаянию 
причиненного 
вреда, 
заглаживанию  вреда.  Таким  лицам,  с  учетом  их  личности,  характера 
содеянного  деяния  рационально  оказание  выбора  поведения.  То  есть 
наиболее жесткие меры наказания обязаны применяться после несогласия 
от  желательного  для  общества  и  страны  действия  виновного,  несогласия 
его от принятия мер согласно устранению результатов содеянного.  
При  этом  принимая  во  внимание  специфику  экономических 
преступлений  и  личностные  характеристики  виновных,  тут  должны  быть 
обширно  презентованы  наказания,  не  сопряженные  с  лишением  свободы. 
Изолирование  от  общества  должно  быть  крайней  мерой  и  использоваться 
только  к  лицам,  ввиду  характера  свершенного  деяния  представляющим 
настоящую угрозу для общества. 
На  наш  взгляд,  подобное  предложение  считается  глубоко 
неправильным.  Наиболее  рационально  при  структурировании  норм 
Особенной  части  Уголовного  кодекса  Республики  Казахстан  в  части 
экономических преступлений предусматривать альтернативные наказания, 
которые  предоставляют  вероятность  использовать  разграниченный аспект 
при  направлении  наказаний  согласно  к  лицам,  осуществившим 
экономические преступления. 
Следующее  положение  новой  Концепции  УК  РК,  с  одной  стороны, 
действительно,  считается  разумной  мерой,  а  с  иной  –  формирует 
требование 
для 
совершения 
коррупционных 
и 
экономических 
правонарушений:  во-первых,  оно  считается  «легализованным  видом 
взятки»,  во-вторых,  не  соблюдает  правило  виновной  ответственности  и 
наделяет 
возможностью 
субъектов 
полномочия, 
осуществивших 
экономические  преступления,  откупиться  от  уголовного  преследования  и 
наказания. 
В  юридической  литературе  помечается,  что  отечественный  бизнес 
возможно относительно разбить на два конкурирующих лагеря – «чистый» 
и 
«грязный». 
Представители 
первого 
стремятся 
производить 
высококачественную 
продукцию, 
высококачественно 
осуществлять 
работы и оказывать услуги, платить налоги, не обманывать потребителей и 
партнеров также при этом имеют скромный доход. Представители второго 
делают все наоборот также стремятся к сверхприбылям[3, с. 45]. 
Таким  образом,  абсолютно  обоснованно  возникает  проблема,  не 
приведет  ли  гуманизация  уголовного  законодательства  Республики 
Казахстан к криминализации экономики? 
А  сейчас  взглянем,  к  чему  повергла  либерализации  экономических 
преступлений в Российской Федерации.  

 
 
Согласно  суждению  Г.  Смирнова,  проводимая  в  минувшие  годы 
либерализация уголовного законодательства о правонарушениях в области 
экономики,  которая  проектировалась  как  благая  концепция,  в 
окончательном  результате  вылилась  в  нечто  непосредственно  обратное. 
Специалист  отмечает,  что  все  эти  годы  мы  отмечали  только  увеличение 
экономической  и  сопряженной  с  ней  коррупционной  преступности. 
Согласно  сведениям  Центрального  Банка,  в  минувшем  году  чистый  отток 
денежных  средств  из  Российской  Федерации  составил  $56,8  миллиардов. 
Из  них  $35,1  миллиардов  (то  есть  приблизительно  60%)  выведены  в 
рамках так именуемых сомнительных экономических сделок [5, с. 211]. 
Еще 
один 
направлением 
либерализации 
экономических 
правонарушений  в  Республике  Казахстан  считается  синхронное 
увеличение  в  законе  граней  льготного  характера  и  дополнение 
положениями,  учитывающими  неиспользование  меры  наказания  в  виде 
лишения  свободы  к  лицам,  осуществившим  отдельные,  в  том  числе 
экономические,  правонарушения  и  по  собственной  воле  возместившим  в 
полном объеме материальный ущерб. 
При 
этом 
такой 
аспект 
недопустим 
к 
преступлениям, 
представляющим  значительную  социальную  угрозу,  в  том  количестве 
преступлениям 
террористического 
характера, 
коррупционным 
правонарушениям, 
преступлениям, 
совершенным 
в 
составе 
организованных противозаконных групп, и иным тяжким деяниям. 
На  наш  взгляд,  это  предложение  считается  неподходящим, 
поскольку Общая часть действующего УК РК уже включает несколько мер 
поощрительного  характера,  нацеленных  на  неприменение  уголовного 
наказания,  в  том  числе  и  к  личностям,  осуществившим  экономические 
преступления. При этом в качестве основания освобождения от уголовной 
ответственности  и  наказания  предназначаются  подобные  аспекты,  как 
тяжесть  свершенных  правонарушений  (категории  правонарушений), 
деятельное  раскаяние,  которое  проявляется  в  явке  с  повинной,  в 
способствовании  выявлению  правонарушений  или  в  заглаживании 
нанесенного преступлением вреда. 
Эти  положения  уже  урегулированы  ст.  26  УК  РФ  (добровольный 
отказ  от  преступления)  и  ст.  65  УК  РФ  (освобождение  от  уголовной 
ответственности  в  связи  с  деятельным  раскаянием).  Большая  часть 
экономических  преступлений  являются  «элитарными»,  в  связи  с  чем 
возможность  откупа  преступников  от  привлечения  к  уголовной 
ответственности  за  совершение  экономических  преступлений  может 
породить  негативные  последствия  в  виде  роста  злоупотреблений  в  этой 
сфере  лишением  свободы,  на  другие  может  привести  к  проблемам 
экстрадиции лиц, совершивших экономические преступления и выехавших 
за  пределы  Республики  Казахстан.  К  примеру,  ч.  1  ст.  159.4  УК  РФ 
(мошенничество 
в 
сфере 
предпринимательской 
деятельности) 
предусматривает  наказание  в  виде  лишения  свободы  сроком  до  одного 

 
 
года,  что  полностью  исключает  возможность  экстрадиции  лица, 
обвиняемого  в  совершении  данного  преступления,  так  как  она  возможна 
только  за  преступные  деяния,  наказываемые  лишением  свободы  на  срок 
более одного года. Российское же законодательство (ст. 460, 462 УПК РФ) 
предусматривает,  что  выдача  лица  возможна  в  том  случае,  когда 
совершенное  им  преступление  влечет  наказание  в  виде  лишения  свободы 
на срок один год и выше [6]. 
В  ходе  написания  данной  работы  нами  было  проведено 
анкетирование  среди  представителей  субъектов  предпринимательства,  
работников  правоохранительных  органов,  юристов,  работающих  в  сфере 
гражданско-правовых  отношений,  а  также  граждан,  не  имеющих 
отношения к предпринимательству и юридической деятельности. 
Всего  в  анкетировании  семь  вопрос.  Но,  на  рассмотрение  мы 
вынесем  три:  1.  «Считаете  ли  Вы,  что  действующее  уголовное 
законодательство  в  сфере  противодействия  экономической  преступности 
создает  какие-либо  препятствия  для  развития  предпринимательства  и 
экономики в РК?»; 2.  «Считаете ли Вы, что предусмотренные Уголовным 
кодексом  РК  наказания  за  совершение  экономических  преступлений 
является чрезвычайно строгими и не соответствуют тяжести совершаемых 
деяний?»; 3. «Считаете ли Вы, что предусмотренные Уголовным кодексом 
РК  наказания  за  совершение  экономических  преступлений  является 
чрезвычайно  строгими  и  не  соответствуют  тяжести  совершаемых 
деяний?». 
На  вопрос  «Считаете  ли  Вы,  что  действующее  уголовное 
законодательство  в  сфере  противодействия  экономической  преступности 
создает  какие-либо  препятствия  для  развития  предпринимательства  и 
экономики в РК?» 71% респондентов ответили отрицательно, и лишь 29% - 
положительно. 
На  вопрос  «Считаете  ли  Вы,  что  предусмотренные  Уголовным 
кодексом  РК  наказания  за  совершение  экономических  преступлений 
является чрезвычайно строгими и не соответствуют тяжести совершаемых 
деяний?» 80%респондетнов ответили положительно, 20% - отрицательно.  
При  ответе  на  следующий  вопрос:  «Считаете  ли  Вы,  что 
предусмотренные  Уголовным  кодексом  РК  наказания  за  совершение 
экономических  преступлений  являются  чрезмерно  мягкими  и  не 
соответствуют  тяжести  совершаемых  деяний,  а  также  причиняемому 
ущербу?» 75 % ответили отрицательно, а 25 %  - положительно.  При этом 
необходимо  отметить,  что  в  число  25%  считающих  применяемые  за 
совершение  рассматриваемой  группы  уголовных  правонарушений 
наказания  мягкими  вошли  и  представители  предпринимательства, 
выступающие  в  сфере  гражданско-правовых  отношений  на  стороне 
исполнителей  (подрядчиков)  и  сталкивающиеся  с  частыми  случаями 
неоплаты заказчиками выполненных ими работ.  

 
 
Фактически 
данные 
ситуации 
приводят 
к 
существенным 
финансовым  потерям  добросовестных  участников  экономических 
отношений,  а  должники  не  несут  никакой  ответственности,  что,  на  наш 
взгляд,  обуславливает  необходимость  уголовно-правового  регулирования 
подобных ситуаций.  
На сегодняшний день в Республике Казахстан, в связи с отсутствием 
соответствующей  уголовно-правовой  нормы,  правоохранительные  органы 
в  случае  обращения  пострадавших  организаций  занимают  позицию  о 
гражданско-правовой среде данных отношений и необходимости решения 
возникающих проблем путем гражданско-правовых мер. 
Таким 
образом, 
анализ 
юридической 
литературы, 
анализ 
проводимого 
нами 
анкетирования 
и 
негативных 
последствий 
либерализации экономических преступлений в постсоветских государствах 
свидетельствуют  о  том,  что  такое  направление  уголовной  политики 
привело  к  криминализации  экономики  и  создало  выгодные  условия  для 
совершения  экономических  и  коррупционных  преступлений,  а  также 
легального  откупа  лиц,  совершивших  экономические  преступления,  от 
должностных лиц правоохранительной системы. В связи с этим, особенно 
в  условиях  мирового  кризиса,  Республика  Казахстан  остро  нуждается  в 
усилении  защиты  общественных  отношений,  связанных  с  экономической 
деятельностью,  а  либерализация  экономических  преступлений  для  нее  на 
сегодняшний день является преждевременной. 
 

жүктеу/скачать 3,44 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: