Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігінің А. Байтұрсынов атындағЫ
жүктеу/скачать 3,44 Mb. Pdf көрінісі
|
conference collection 2020
|
применяется в отношении уголовных проступков, и помимо общего, имеет упрощенный режим доказывания, при котором лицо, осуществляющее досудебное расследование, может производить лишь следственные и процессуальные действия, которые фиксируют следы уголовного правонарушения и иные доказательства вины подозреваемого лица, и вправе ограничиться данным объемом сведений, если они не оспариваются участниками производства (ч. 2 ст. 527 УПК РК). Обратим внимание, что речь идет не о признании вины, а всего лишь о неоспаривании сведений. Помимо указанных форм в УПК РК имеются также приказное производство и производство по делам с заключенным соглашением о признании вины, на наш взгляд также являющиеся ускоренными. Приказное производство применяется по проступкам и преступлениям небольшой тяжести, когда доказательствами установлен факт совершения противоправного деяния; подозреваемый не оспаривает, имеющиеся доказательства, квалификацию преступления и причиненный ущерб, а участники производства изъявили желание на осуществления судопроизводства в порядке приказанного производства без исследования доказательств в суде. Процессуальное соглашение о признании вины распространяется на преступления небольшой, средней тяжести либо тяжкие преступления, если подозреваемый, обвиняемый согласен с подозрением, обвинением (п. 1 ч. 1 ст. 612). Согласие не является синонимом признания, но также может привести к негативным последствиям. В этой связи в науке все чаще стали беспокоиться относительно реальности принципов уголовного судопроизводства, в частности принципа презумпции невиновности, который может потерять свою всеобщность, сталкиваясь с процессуальным соглашением о признании вины. Признание подозреваемым вины здесь может стать основной опорой обвинения, а полнота доказывания не обеспечивается, тем самым оставляя принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст. 24 УПК РК) за границами расследования[5, с. 130]. Таким образом, все ускоренные досудебные производства Казахстана основываются на признание вины и еще менее надежных «квази- признаниях» в виде различного рода согласий или неоспариваний сведений, или обвинений которые резко контрастируют с положением конституционного принципа презумпции невиновности, согласно которому вина должна быть доказана. Введением согласительных элементов в данные производства, законодатель ускоряет их сроки за счет сокращения пределов доказывания. Для формулирования обвинения, а в последующем и обвинительного приговора, достаточно установления тех обстоятельств которые оговорены в нормах каждого из ускоренных производств. Отказ от полноценного доказывания на основе признания лицом своей вины сомнителен. Он в первую очередь противоречит положениям презумпции невиновности в части подтверждения обвинительного приговора достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, несмотря на это ускоренные производства с подобного рода противоречивыми основаниями продолжают существовать и активно применяться. Резюмируя, отмечаем, что нам трудно согласится с тем, что презумпция невиновности одинаково распространяется на различные формы досудебного производства. Позиция обвиняемого в ускоренных производствах Казахстана является элементом производства, способным кардинально влиять на всеобщность конституционного принципа презумпции невиновности. С учетом привлекательности в правоприменении сокращенных форм расследования, данное обстоятельство является крайне опасным фактором и способно вычеркнуть из системы демократических принципов процесса презумпцию невиновности. Стоит начать работу над ошибками! жүктеу/скачать 3,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|