Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігінің А. Байтұрсынов атындағЫ

 
 
Х  УК  РФ  «Преступления  против  государственной  власти»,  главе  32 
«Преступления  против  порядка  управления».  Сразу  отметим,  что  данное 
преступление 
мешает 
нормальной 
управленческой 
деятельности 
государственных органов и органов местного самоуправления
33
. Исходя из 
этого,  следует  вывод  о  том,  что  при  оскорблении  сотрудника  УИС  РФ  в 
связи  с  исполнением  им  должностных  обязанностей,  или  находящегося 
при  исполнении,  нарушается  нормальная  деятельность  органов  и 
учреждений УИС РФ. 
Сотрудники  УИС  РФ  ежедневно  осуществляют  свою  работу  в 
непосредственном контакте с самой криминогенной категорией общества. 
Ввиду  этого  нередки  случаи  негативных  высказываний  в  отношении 
сотрудников  УИС  РФ.  Так,  за  2016  год  было  зарегистрировано  103 
преступления  против  чести  и  достоинства  сотрудников  УИСРФ,  в  2017 
году – 77 преступлений, а  2018 году – 61 преступление
34
. Оскорбление не 
только  унижает  честь  и  подрывает  чувство  собственного  достоинства 
сотрудника,  но  и  наносит  вред  авторитету  государственной  власти  и 
мешает нормальной деятельности органов и учреждений УИС РФ.  
По  сведениям  Главного  оперативного  управления  ФСИН  России,  в 
течение  2017  г.  в  следственные  органы  был  направлен  151  материал 
(АППГ – 166) по зарегистрированным фактам, подпадающим под признаки 
состава  преступления,  предусмотренного  ст.  319  УК  РФ,  для  принятия 
решения в порядке ст. 144–145 УПК РФ. По 56 направленным материалам 
возбуждены уголовные дела (АППГ – 85), по 71 материалу в возбуждении 
уголовного  дела  отказано  (АППГ  –  73)
35
.Таким  образом,  очевиден 
различный  взгляд  на  оценку  деяния  ФСИН  России  и  следственных 
органов.  В  чем  же  причина  разногласий?  Дело  в  том,  что  при 
квалификации  преступления,  предусмотренного  статьей  319  УК  РФ, 
ключевым признаком является публичность деяния. То есть, законодатель 
установил  два  объекта,  на  которые  посягает  данное  преступление:  во-
первых,  основным  объектом  является  нормальная  деятельность  органов 
власти  и  их  авторитет.  Во-вторых,  в  качестве  дополнительного  объекта 
выступает  честь  и  достоинство  представителя  власти.  Исходя  из  этого, 
понимается,  что  при  отсутствии  признака  публичности  не  причиняется 
вред  государственной  власти  и  порядку  управления,  а  страдает  свобода, 
честь и достоинство личности. 
Так,  20  июня  2012  года  в  спецвагоне  «Тюмень  –  Новый  Уренгой»,  
осужденный  оскорбил  начальника  караула,  при  исполнении  им  своих 
должностных  обязанностей,  во  время  совершения  деяния  в  вагоне  также 
находились другие осужденные и сотрудники караула, в общей сложности 
                                                             
33
См.: Житков А.А. Проблемы применения уголовно-правовых норм об оскорблении сотрудника 
уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2019. С. 28. 
34
См.:  Беляева  Л.И.  Посягательства  на  сотрудника  уголовно-исполнительной  системы: 
причины и предупреждении // Пенитенциарная наука. 2018. С. 4. 
35
 См.: Письмо Главного оперативного управления ФСИН России от 22.02.2018 г. № исх-2-12547 
(Документ опубликован не был). 

 
 
присутствовало  12  человек.  Не  смотря  на  это,  Новоуренгойский 
следственный  комитет  отказал  в  возбуждении  уголовного  дела, 
мотивировав  тем,  что  отсутствовал  признак  публичности  -  сотрудники, 
слышавшие  оскорбления,  не  могут  быть  свидетелями,  так  как  являются 
заинтересованными  лицами.  Осужденные,  этапируемые  в  камерах, 
отказались  давать  показания,  боясь  физической  расправы  со  стороны 
осужденного.  По  мнению  следователя,  осужденный  не  осознавал,  что 
оскорбляет сотрудника публично, так как других осужденных в камерах он 
не видел. 
Аналогичный  отказ  был  вынесен  Тюменским  следственным 
комитетом на транспорте в апреле 2015 г. по факту того, что осужденный 
К.,  следовавший  маршрутом  «Тюмень  -  Ишим»  под  конвоем  караула  УК 
УФСИН  России  по  Тюменской  области,  публично  оскорбил  сотрудников 
конвоя. 
Оскорбления  и  угрозы  были  зафиксированы  видеорегистраторами, 
которые  крепились  на  форменной  одежде  сотрудников,  подтверждались 
показаниями  этапируемых  осужденных,  сотрудников  и  явкой  с  повинной 
осужденного К., однако в возбуждении уголовного дела было отказано на 
основании отсутствия признака публичности
36
. 
На наш взгляд понятие публичность сложно применить в реальности, 
не  понимая  его  основного  значения.  Если  рассмотреть  ситуацию, 
произошедшую в спецвагоне «Тюмень – Новый Уренгой», то понятно, что 
при конвоировании нарушитель видел и понимал то, что с ним находятся и 
другие  люди,  например,  сотрудники,  которые  несут  службу,  другие 
осужденные, которых он также видел при загрузке в транспорт. Оскорбляя 
сотрудника  и  отказываясь  выполнять  законные  требования,  он  подорвал 
авторитет  государственной  власти,  нарушил  установленный  порядок 
поведения  при  конвоировании  и  унизил  сотрудника,  и  все  это  было 
совершено  на  публике.  Однако  ввиду  того,  что  признак  публичности  в 
судебно-следственной практике понимается неоднозначно, было вынесено 
решение  об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела.  Общественная 
опасность  оскорбления  в  ст.  319  УК  РФ  состоит  в  подрыве  авторитета 
государства,  ограничении  нормальной  деятельности  представителей 
государственной.  То  есть  оскорбление  сотрудника  УИС  РФ  в  ситуации, 
когда  виновный  осознает  факт  присутствия  в  месте  совершения 
преступления  иных  осужденных,  способен  привести  к  аналогичным 
последствиям. 
В  аспекте  исследования  проблемы  для  привлечения  к  уголовной 
ответственности  за  оскорбление  сотрудника  УИС  РФ  должны  быть 
соблюдены следующие условия:  
                                                             
36
Волкунович Е.В., Морозов В.И. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за 
оскорбление сотрудников ФСИН России при исполнении ими своих должностных обязанностей // 
Сборник материалов международной научно-практической конференции ФКОУ ВО ВИПЭ ФСИН 
России. 2016. С. 9. 

 
 
1)
 
сотрудник  должен  исполнять  свои  должностные  обязанности 
или оскорбление должно быть связано с их исполнением; 
2)
 
исходя  из  практики  применения  уголовного  закона,  деяние 
должно  происходить  в  обстановке  присутствия  посторонних  лиц  (не 
осужденных  и  не  сотрудников  УИС  РФ),  которых  по  сути  режимных 
требований не должно быть. 
Именно  поэтому,  как  показывает  статистика,  следственные  органы 
нередко  отказывают  в  возбуждении  уголовного  дела,  ссылаясь  на 
отсутствие  публичности  (отсутствие  посторонних  лиц)
37
.  В  результате 
такого  подхода  к  толкованию  сотрудники  УИС  РФ  не  обеспечиваются 
должной  правовой  защитой,  а  лица,  совершившие  деяние  чувствуют  себя 
безнаказанными. 
Проблема может быть преодолена несколькими способами:  
1)
 
путем исключения признака публичности из состава ст. 319 УК 
РФ,  однако  в  этом  случае  ставится  под  сомнение  преступный  характер 
самого  деяния,  поскольку  общественная  опасность  и  негативные 
последствия,  вызванные  оскорблением  наедине  минимальные.  В  этой 
связи деяние можно признать малозначительным. Деяние совершенное при 
данных  обстоятельствах  достаточно  квалифицировать  как  злостное 
нарушение  установленного  порядка  отбывания  наказания,  с  применением 
мер дисциплинарного характера, предусмотренных ст. 116 УИК РФ.  
2)
 
путем  введения  примечания  к  ст.  319  УК  РФ,  где  будет  дано 
аутентичное  толкование  признака  публичности.  Мы  предлагаем 
следующую  формулировку:  «под  публичностью  в  настоящей  статье 
понимается  обстановка,  при  которой  оскорбление  совершается  в 
присутствии еще хотя бы одного лица, не участвующего в конфликте». 
В  качестве  законодательного  решения  считаем  обоснованным 
остановиться  на  втором  варианте,  как  наиболее  отвечающем  требованию 
соразмерности деяния и степени ответственности за него.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                             
37
 См.: Пикин И.В., Тараканов И.А., Пичугин С.А. Специфика уголовно-правовой охраны чести и 
достоинства  сотрудника  места  лишения  свободы  или  места  содержания  под  стражей  //  Вестник 
Владимирского юридического института. 2018. С. 125.  

 
 

жүктеу/скачать 3,44 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: