120 тивным Вы можете быть, чем больше уточняющих деталей Вы используете, тем выше шансы
на успех.
Практика извлечения Опыт показывает, что неоднократная самопроверка на знание информации, которую Вы узнали, может значительно повысить качество запоминания. Великий исследователь памяти Эндель Тулвинг был одним из первых, кто узнал о достоинствах так называемой «практики извлечения». В ряде экспериментов участники запоминали списки слов по следующим трем схемам: стандартная (заучивание, тест, заучивание, тест), повторное заучивание (заучи - вание, заучивание, заучивание, тест) и повторное тестирование (заучивание, тест, тест, тест). Группе повторного заучивания было предоставлено в три раза больше времени на ра - боту со словами, чем группе повторного тестирования. Принято считать, что если обучение происходит только в процессе заучивания, то запоминание слов происходит эффективнее. Но Тулвинг обнаружил, что у всех групп результаты были одинаковыми, вне зависимости от из - бранной формы запоминания. Однако повторное тестирование может привести к лучшему усвоению результатов, чем повторное обучение, даже если при обучении используется стра - тегия уточняющего учения. Важность тестирования была показана для того, чтобы тесты применялись в повсед - невных учебных ситуациях. Американские психологи Джефф Карпике и Роди Редигер исследо - вали самый эффективный метод изучения иностранных языков. Они выяснили, что повтор - ное тестирование в период обучения привело к запоминанию лексики и ее воспроизведению с точностью до 80% на экзамене спустя неделю, в то время как традиционные стратегии, используемые в руководствах по изучению языков, показали снижение уровня запоминания до 30%. Интересен тот факт, что, когда исследователи предложили участникам спрогнозиро - вать свой успех после повторного тестирования, то последние не предполагали, что данный метод настолько эффективен. Названный факт согласуется с другим исследованием, показывающим, что учащиеся в пе - риод подготовки к экзаменам редко используют самопроверку. В случае если самопроверка все же используется, то зачастую лишь для оценки объема знаний, а не для совершенствования долговременного хранения материала. Возможно, утвердившееся предположение о том, что повторное обучение кажется менее требовательным, чем повторная самопроверка, приво - дит к предпочтению первого подхода. Однако данные исследований свидетельствуют о том, что активные подходы в обучении, такие как обучение через практику повторного извлече - ния, могут принести «богатый урожай». (Simons, 2012). Заключение. Когнитивная нейронаука продвигается быстрыми шагами в областях, тесно
связанных с образованием. Однако существует «
пропасть » между современной наукой и ее
непосредственным применением на учебных занятиях. Большинство ученых поспорили бы,
что заполнять пробел преждевременно. Тем не менее, есть исследователи, такие как Госвами
и Саймонс из Кембриджского университета, которые пытаются «
проложить мост через эту пропасть ».