Бас редактор Байжуманов М. К

ISSN 1607-2774 
Вестник Государственного университета имени Шакарима города Семей № 4(92) 2020 
261 
Зеленая масса щавеля отличается хорошей поедаемостью, особенно в ранние фазы 
развития культуры и в измельченном виде. Щавель используется как зеленый корм, силос, 
гранулы и биологически активная добавка. Достоинством этой культуры является 
формирование первого укоса уже в конце мая – начале июня, она может силосоваться как в 
чистом виде, так и при добавлении других трав. 
В странах Европы щавель популярен как культура, используемая в качестве 
биотоплива: брикетов, гранул, биогаза. Выход энергии при сжигании массы составляет 50-
160 ГДж/га. Например, примерно столько же энергии можно получить из сырья тополя или 
ивы – 160-220 ГДж/га, но себестоимость топлива из растений значительно ниже. 
Щавель является хорошим фитомелиорантом, защищает почвы от загрязнений тяжелыми 
металлами, имеет высокий обеззараживающий эффект: в 14-18 раз выше, чем в среднем 
эффект традиционных сельскохозяйственных культур [6]. 
Установлено влияние щавеля при длительном выращивании на одном месте на 
структуру почвенного сообщества, и выявлено его аллелопатическое влияние на широкий 
спектр организмов. Это указывает на то, что щавель может потенциально изменять 
функционирование экосистем в местах, где он возделывается, которые могут существенно 
увеличить его инвазивный потенциал [7]. 
На период хозяйственного использования и продуктивность кормовой культуры 
оказывают существенное влияние срок и частота отчуждения зеленой массы. Скашивание 
травостоя несколько раз за вегетацию ослабляет растения, что отрицательно влияет на 
накопление запасных питательных веществ. Кроме того, растения меньше используют 
солнечную энергию в результате небольшой фотосинтезирующей листовой поверхности, 
так как большая часть вегетации идет на отрастание. Оптимальным решение будет 
чередование сроков скашивания травостоя в разные фазы развития по годам. Введение 
режимов использования травостоев по годам значительно повышает жизненный тонус 
растений, их продуктивное долголетие при интенсивном использовании [2].
Формирование травостоев многолетних трав зависит также от почвенного плодородия 
и содержания элементов минерального питания, так как скашивание за вегетацию 
происходит неоднократно и для отрастания отавы необходимо восполнение почвы 
питательными веществами. К примеру, мятликовые травы при внесении минеральных 
удобрений повышают урожаность и продуктивность надземной массы до 40–65%, в первую 
очередь за счет азотных [5].
Таким образом, изучение режимов рационального использования травостоя щавеля 
гибридного с применением минеральных удобрений является актуальным.
Закладка опыта проводилась на опытном поле ОмГАУ (Российская Федерация, г. 
Омск) с 2010 по 2012 гг. Почвенный покров опытного участка представлен лугово-
черноземной почвой. Содержание элементов питания – N-NO
3
– 12 мг/кг почвы, Р
2
О
5
и К
2
О – 
соответственно 284 и 225 мг/кг почвы, гумуса – 3,4 %, рН – 6,7-7,1.
Схема опыта: Ежегодное скашивание травостоя в фазе: стеблевания, бутонизации, 
цветения, плодоношения. Скашивание травостоя с чередованием срока уборки (фаза 
развития) по годам: стеблевание – цветение – бутонизация, стеблевание – плодоношение – 
бутонизация, стеблевание – плодоношение – цветение, бутонизация – плодоношение – 
цветение. Опыт закладывали по трем фонам: без удобрений (контроль), N
90
P
90
K
90
и 
N
180
P
180
K
180
. Дозы минеральных удобрений рассчитывали на планируемую урожайность с 
учетом запасов элементов питания в почве. 
В исследованиях использовали апробированные методики, разработанные ВНИИ кормов 
им. В. Р. Вильямса, энергетическую и экономическую оценку согласно принятым рекомендациям 
[1, 3].
Установлено, что среднесуточный прирост щавеля в высоту по фазам развития 
варьировал. В начальный период развития темп роста растений был замедленный и 
составлял лишь 1,3-1,8 см в сутки. Максимального прироста он достигал в фазе 
бутонизации (до 2,3 см в сутки), но затем по мере наступления полного цветения 
уменьшался до 1,4-1,5 см, и к фазе плодоношения прирост растений в высоту практически 
прекращался.
Высота второго укоса находилась в прямой зависимости от срока скашивания первого 
укоса. Например, при постоянном отчуждении культуры в первом укосе в фазе стеблевания 
в среднем высота отавы составляла 42 см, то в остальные фазы уборки наблюдалось 

ISSN 1607-2774 
Семей қаласының Шәкәрім атындағы мемлекеттік университетінің хабаршысы № 4(92)2020 
262 
снижение высоты второго укоса в сравнении с контролем: в бутонизации на 12 %, цветении 
на 23,8 %, плодоношении на 38,1 %. При этом во втором укосе формировалась только розетка 
листьев, отрастающая из почек корневой шейки. Отмечено, что в фазы стеблевание и 
бутонизация отрастание растений идет быстрее (на 4-6 сутки после первого укоса), чем в более 
поздние сроки (в цветении и плодоношении только на 8-10 сутки) [4]. 
В опыте минеральные удобрения вносили ежегодно дробно в два приема: весной и 
после первого укоса. Установлено, влияние вносимых удобрений на биометрические 
показатели травостоя щавеля, как первого, так и второго укоса. В среднем при внесении дозы 
N
90
P
90
K
90 
высота щавеля в первом укосе увеличилась на 7-12 %, во втором укосе на 4-22 %, а 
при N
180
P
180
K
180 
– на 12-25 % и 21-39 % соответственно. 
Согласно нашим наблюдениям, по годам наименьшее изреживание травостоя щавеля 
отмечалось при постоянном скашивании его в фазе цветения, плодоношения и при чередовании 
по годам этих фаз уборки с ранними фазами (бутонизация и стеблевание). При этом густота 
стояния растений в первом укосе превышает на 5-7 % контрольный вариант (фаза стеблевание), 
во втором укосе на 7-28 %. При применении удобрений густота травостоя в дозе N
90
P
90
K
90 
в фазе 
цветения возросла в первом укосе на 11 %, а во втором на 35 % в сравнении с контролем (фаза 
стеблевания), при внесении дозы N
180
Р
180
К
180
на 12 % и 32 % соответственно, таким образом, 
растения лучше реагировали на удобрения при внесении их после первого скашивания. 
Наибольшая масса одного побега отмечалась в фазах цветение и плодоношение, так 
как растение достигало максимальных биометрических показателей в эти фазы, – 83,9-85,9 
г, превышая массу побега в фазе стеблевание почти в 2,5 раза. Применение минеральных 
удобрений способствовало увеличению массы каждого растения щавеля в первом укосе на 
5,9-13,4 г (9-33%), а во втором на 3,3-12,2 г (19-53%) в сравнении с контрольным вариантом.
При чередовании сроков уборки щавеля за годы исследований в разные фазы 
отмечался рост биометрических показателей в варианте с чередованием «бутонизация – 
плодоношение – цветение»: по высоте на 10-12 %, по густоте травостоя 3-24 %, по массе 
побега на 10-31 % в сравнении с другими режимами. При применении минеральных 
удобрений этот вариант также имеет лучшие показатели.
Урожайность зеленой массы щавеля также зависила от режима скашивания и применения 
минеральных удобрений, и определялась погодными условиями в годы исследований. 
Согласно полученным данным, урожайность зеленой массы щавеля увеличивалась по фазам 
развития. При ежегодной уборке травостоя в фазе стеблевания урожайность зеленой массы на 
контроле в среднем составляла 22,1 т/га, то в фазе бутонизация была больше на 5,0 т/га (23 %), 
а цветения – на 15,1 т/га или 68 %. 
Дробное внесение минеральных удобрений (весной и после первого укоса), позволяло 
получать наибольшую урожайность зеленой массы в среднем по годам в фазе цветения до 
44,6-52,1 т/га или на 20-40 % больше, чем на контроле. Удобрения положительно влияли на 
повышение питательной ценности зеленой массы щавеля за счет большей облиственности 
растений на 5-11 %, снижали отрицательное действие ежегодного частого и раннего 
скашивания.
При оценке энергетической эффективности режима использования травостоя щавеля 
было установлено, что при ежегодном раннем скашивании (стеблевание) выход валовой 
энергии значительно ниже по сравнению с уборкой его в фазе бутонизации на 50 %, а в фазе 
цветения в 3,2 раза, плодоношения – 3 раза, при этом при уборке в фазе стеблевания 
отмечается увеличение затрат энергии на 1 т сухого вещества в 1,3-2,0 раза (табл. 1).
Внесение минеральных удобрений, особенно в больших дозах, в подкормку приводило 
к увеличению затрат совокупной энергии в сравнении с вариантом без удобрений в 1,1-1,3 
раза. Наибольший выход валовой энергии (89,4 ГДж/га), приращение энергии (77,6 ГДж/га) и 
энергетический коэффициент (7,6) отмечались при ежегодном скашивании щавеля в фазе 
цветения. При чередовании сроков уборки по годам в сравнении с ежегодным ранним 
отчуждением (фаза стеблевания) отмечалось увеличение выхода валовой энергии в 1,5-2,7 
раза, энергетический коэффициент в 1,4-2,0 раза, снижались затраты энергии на 1 т сухого 
вещества до 2,3-2,8 ГДж.
По результатам экономической оценке режимов использования травостоя щавеля 
гибридного установлено, что экономически выгодно скашивать его ежегодно в фазе 
цветения или при чередовании по годам сроки уборки в фазы «бутонизация – плодоношение 

ISSN 1607-2774 
Вестник Государственного университета имени Шакарима города Семей № 4(92) 2020 
263 
– цветение». При этом уровень рентабельности составил 111 и 91%, что на 43-90% больше, 
чем при ранних сроках уборки травостоя (стеблевание, бутонизация). 
Таблица 1 – Биоэнергетическая эффективность использования щавеля гибридного при 
различных режимах скашивания и удобрений (в среднем за 2010–2012 гг.) 
Срок
скашивания 
(фаза развития) 
Фон
питания 
Выход
валовой 
энергии 
Затраты 
совокуп- 
ной энергии 
Прираще- 
ние
энергии 
Энергети- 
ческий
коэффи- 
циент (ЭК) 
Затраты
энергии, ГДж/ 
т абс. сух.
в-ва 
ГДж/га 
Ежегодное скашивание травостоя в одну фазу 
Стеблевание 
Без удобрений 
27,7 
7,6 
20,1 
3,6 
4,7 
N
90
Р
90
К
90
35,8 
8,7 
27,1 
4,1 
4,2 
N
180
Р
180
К
180
40,1 
9,2 
30,9 
4,4 
4,0 
Бутонизация 
Без удобрений 
41,4 
8,8 
32,6 
4,7 
3,7 
N
90
Р
90
К
90
49,6 
9,9 
39,7 
5,0 
3,5 
N
180
Р
180
К
180
57,8 
11,0 
46,8 
5,3 
3,3 
Цветение 
Без удобрений 
89,4 
11,8 
77,6 
7,6 
2,3 
N
90
Р
90
К
90
103,4 
13,0 
90,4 
8,1 
2,2 
N
180
Р
180
К
180
115,7 
14,2 
101,5 
8,2 
2,1 
Плодоношение 
Без удобрений 
83,5 
11,3 
72,2 
7,4 
2,3 
N
90
Р
90
К
90
95,8 
12,4 
83,4 
7,7 
2,2 
N
180
Р
180
К
180
107,1 
13,3 
93,8 
8,0 
2,1 
Скашивание травостоя с чередованием фаз развития растений по годам 
Стеблевание, 
цветение, 
бутонизация 
Без удобрений 
42,1 
8,4 
33,7 
5,0 
2,8 
N
90
Р
90
К
90
51,8 
9,7 
42,1 
5,3 
2,7 
N
180
Р
180
К
180
59,7 
10,9 
48,8 
5,5 
2,9 
Стеблевание, 
плодоношение, 
бутонизация 
Без удобрений 
43,6 
8,5 
35,1 
5,1 
2,7 
N
90
Р
90
К
90
53,2 
9,7 
43,5 
5,5 
2,7 
N
180
Р
180
К
180
62,8 
11,0 
51,8 
5,7 
2,7 
Стеблевание, 
плодоношение, 
цветение 
Без удобрений 
49,9 
8,9 
41,0 
5,6 
2,3 
N
90
Р
90
К
90
60,1 
10,2 
49,9 
5,9 
2,3 
N
180
Р
180
К
180
70,4 
11,6 
58,8 
6,1 
2,4 
Бутонизация, 
плодоношение, 
цветение 
Без удобрений 
76,6 
10,6 
66,0 
7,2 
2,4 
N
90
Р
90
К
90
86,7 
11,5 
75,2 
7,5 
2,3 
N
180
Р
180
К
180
99,4 
13,0 
86,4 
7,7 
2,3 
Ежегодное внесение в подкормку повышенных доз удобрений (N
180
Р
180
К
180
) 
экономически нецелесообразно, применение N
90
Р
90
К
90
рентабельно лишь на 5-48 %. С 
использованием минеральных удобрений себестоимость 1 т корм. ед. увеличивается в 1,4-
2,1 раз.
Таким 
образом, 
анализ 
показателей 
биоэнергетической 
и 
экономической 
эффективности режимов использования щавеля на корм и применения минеральных 
удобрений показал, что наиболее целесообразно скашивать его ежегодно в фазе цветения 
или при чередовании по годам сроков уборки в фазы «бутонизация – плодоношение – 
цветение». При этом уровень рентабельности и показатели энергетической оценки являются 
более высокими, чем на контроле, формируется наибольшая урожайность культуры 34,5-
37,2 т/га (на контроле). Ежегодное внесение в подкормку повышенных доз удобрений в эти 
сроки (N
180
Р
180
К
180
) экономически неоправданно, применение N
90
Р
90
К
90
рентабельно лишь на 
30-48 %.
Литература 
1. Биоэнергетическая оценка севооборотов : метод. рекомендации. – Новосибирск, 1993. – 36 с. 
2. Каджюлис Л. Ю. Выращивание многолетних трав на корм / Л.Ю. Каджюлис. – Л.: Колос, 1977. – 247 с. 
3. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. – М. : [б. и.], 
1997. – 156 с. 
4. Степанов А. Ф. Агротехника и использование щавеля кормового в Сибири: монография / А.Ф. Степанов, 
А.Ф. Абрамова, М.В. Усова, А.Н. Кукушева, Е.В. Христич. – Омск, 2015. – 276 с.
5. Шпаков А. С. Основные факторы продуктивности кормовых культур / А.С. Шпаков, В.Т. Воловик // 
Кормопроизводство. – 2012. – № 6. – С. 17–19. 
6. Ust'ak S. Hazardous element transfer from contaminated soils to selected energy plants / Ust'ak S. Váňa 
J. // Rostlinna Vyroba – 1998. – № 44. – Р. 477–485. 

ISSN 1607-2774 
Семей қаласының Шәкәрім атындағы мемлекеттік университетінің хабаршысы № 4(92)2020 
264 
7. Heděneca P. Allelopathic effect of new introduced biofuel crops on the soil biota: A comparative study / 
Heděneca P., Novotnýd D., Ust'ake S., Honzíke R., Kovářováf M., Šimáčkováb H., Frouza J. // European 
Journal of Soil Biology. – 2014. – № 63. – Р. 14–20. 
ӘРТҮРЛІ ШАБУ РЕЖИМДЕРІ ЖӘНЕ ТЫҢАЙТҚЫШТАРДЫ ҚОЛДАНУ АРҚЫЛЫ ГИБРИДТІ 
ҚЫМЫЗДЫҚТЫ ТИІМДІ ПАЙДАЛАНУ 
А.Н. Кукушева, А.Ф. Степанов, З.Е. Какежанова, А.Б. Калиева 

жүктеу/скачать 9,41 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: