Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко
жүктеу/скачать 1,43 Mb. Pdf көрінісі
|
bioethics and biotec
| Гуманитарная экспертиза
и новая идея человеческого действия Гуманитарная экспертиза заимствует основные идеи и подходы эти- ческой экспертизы и, в свою очередь, распространяет их сразу в двух направлениях. Во-первых, она расширяет сферу экспертизы далеко за рамки биомедицины. С нашей точки зрения, многие политические, 222 223 экономические, образовательные и иные проекты требуют комплексной гуманитарной экспертизы. Во-вторых, гуманитарная экспертиза позво- ляет в большей степени учитывать всю сложность и многогранность тех моральных и антропологических проблем, которые порождает научный и социальный прогресс. Обычно практика этических комитетов огра- ничена принятием конкретных решений, нормирующих реализацию тех или иных инноваций. Этот важный элемент экспертной деятельно- сти никоим образом не упускает из виду и гуманитарная экспертиза. На основе выявляемых проблем, а также с учетом мнения представите- лей тех моральных сообществ, которым приходится иметь с ними дело, различные стейкхолдеры инновационной деятельности используют ле- гитимные механизмы формирования коллективной воли для принятия конкретных морально обоснованных решений в форме законов, декла- раций, принципов, административных норм и т. д. Но принятие конкретного решения не снимает самой проблемности. Несмотря на десятилетия горячего обсуждения таких проблем, как эвта- назия, клонирование человека, аборт и т. п., они не становятся проще или понятнее. Не снимают их и принятые решения в виде мораториев, запретов или правовых регламентаций. Обычно к этим проблемам при- ходится вновь и вновь возвращаться, поскольку меняются представле- ния человека о самом себе и о смысле этих проблем. Проблемы связыва- ют индивидов и сообщества, не посягая на их особенности, не навязывая искусственного единства, серьезно удерживая и сберегая множествен- ность. Идея гуманитарной экспертизы как длящегося мониторинга про- блем, принятых решений и отслеживания отдаленных последствий как раз и учитывает данное обстоятельство. Таким образом, ответом на фундаментальные проблемы является не только конкретное решение, но и саморазвитие самого общества, со- хранение и обогащение в нем зоны открытости фундаментальным про- блемам современности. Благодаря этому общество находится в состо- янии нравственного бодрствования, не впадает в спячку иллюзорного идейного единства. «Пока мир не вышел на рубежи глобального взаи- модействия людей, пока эксперименты с человеческим телом, мозгом, поведением не стали угрожать самому существованию человеческого рода, пока наука представлялась независимой от субъекта и свобод- ной от нравственных ценностей, для гуманитарной экспертизы место оставалось в довольно ограниченных сферах. Но на переломе ХХ и XXI веков эти сферы срастаются в нечто столь грандиозное, что человече- ство рискует окончательно потерять контроль над последствиями своей деятельности» 1 . Можно сказать, что меняется в сторону глобализации само понятия человеческого действия, а следовательно, возникает иное понимание от- ветственности. Начиная с Аристотеля действие человека трактовалось как локальное, ограниченное рамками непосредственных последствий. Именно в отношении локального действия, смысл которого полностью покрывается принятием решения, возможны однозначные ответы. Ограниченность подобного понимания стала очевидной тогда, ког- да человечество столкнулось с экологическими проблемами. Экологи- ческая этика поставила вопрос о необходимости мыслить последствия человеческих действий «глобально», учитывать отдаленные, трудно предсказуемые эффекты. Эта установка становится доминирующей для современного мышления в целом. Поэтому гуманитарная экспертиза, которую начинает беспокоить контроль человечества над последстви- ями своей деятельности в глобальном масштабе, предполагает новое понимание моральной ответственности. Дело в том, что сохранение рационального контроля над конкретными действиями, ориентирован- ное только на ближайшие последствия, еще не гарантирует спасения от отдаленных негативных эффектов. В свое время на это обстоятельство обращал внимание Г. Йонас. По его мнению, в традиционной этике «до- бро и зло, по поводу которых реализует себя моральная забота, связаны либо с самим действием, либо с его ближайшими последствиями и ни- когда не становятся предметом отдаленного планирования» 2 . В новых условиях необходима иная этика, иное понимание ответственности. Вместе с тем следует подчеркнуть, что новая идея ответственности ка- сается не только широкомасштабных технологических инноваций, но и небольших, конкретных действий, которые вследствие своей массовости способны столь же мощно влиять на сущность и условия существования человека. 1 Юдин Б. Г., Луков Вал. А. Гуманитарная экспертиза. К обоснованию исследователь- ского проекта. М., 2006. С. 15. 2 Jonas H. The imperative of Responsibility: in search of an Ethics for Technological Age. Chicago, 1984. P. 4. |