Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко
жүктеу/скачать 1,43 Mb. Pdf көрінісі
|
bioethics and biotec
разделение очень важно, поскольку именно улучшение животных чело- веком (для достижения своих целей) имеет долгую культурную тради- цию. Селекция и отбор животных человеком касались как хозяйствен- ных и рабочих животных, так и животных-компаньонов, их физических и поведенческих черт. К этим действиям можно добавить хирургическое и фармакологическое вмешательство, а также другие инвазивные техни- ки. Возможно, в некоторой степени обучение животных (например, со- бак, голубей) тоже можно классифицировать как их «улучшение». 1 Юдин Б. Г. Улучшение человека как проблема науки и философии // Концепции постчеловека в философии и технонауке: материалы V Международной научной шко- лы для молодежи. Белгород, 2016. С. 8. 2 Ferrari A., Coenen Ch., Grunwald A., Sauter A. Animal Enhancement. Neue technische Moeglichkeiten und ethische Fragen. Bern, 2010. P. 14. А. Грунвальд и его коллеги указывают, что в актуальных дебатах на тему «улучшения» существуют, как минимум, два подхода: нейтраль- ный, где этот термин понимается как изменение типичных видовых характеристик, и положительный, где улучшение понимается как изме- нение к лучшему. И только иногда в своей работе они указывают на то, что изменения могут нести также отрицательный характер (как в слу- чае human, так и animal enhancement). Именно на этот риск, в свою оче- редь, обращают внимание техноскептики, к которым можно причислить П. Д. Тищенко и Б. Г. Юдина. Поскольку в случае animal enhancement «улучшение» (с точки зрения животного) еще более сомнительное, чем в случае human enhancement, то, следуя за Б. Г. Юдиным и П. Д. Тищенко, я буду ставить это слово в кавычки. Между «улучшением» человека и «улучшением» животного существу- ет одно главное различие, которое не может не повлиять на этический подход к данной проблематике. Оно состоит в том, что в случае «улуч- шения» человека сам человек является одновременно объектом и аген- том процесса. Несмотря на разногласия, касающиеся методов и целей, именно представители данного вида принимают решение относительно его дальнейшего развития и эволюции. Во втором случае мы имеем дело с насилием одного биологического вида над другим и изменениями одно- го вида в пользу другого. И хотя это суть отношений человека и живот- ного на протяжении всей совместной истории, сейчас технологии делают возможным вмешательство в невиданном ранее масштабе. Представить себе окончательные результаты или побочные эффекты таких действий в наши дни сложнее, чем в случае ранних вмешательств. «Улучшение» человека вызывает страх перед необратимой поте- рей неких принципиально важных свойств, потерей природы человека и трансформацией человека в новое существо (транс-, постчеловека). Од- новременно перспектива достижения положительных результатов «улуч- шения» и потенциальная доступность необходимых инструментов вызы- вают оптимизм и желание повышения комфорта и качества жизни. Оба эти подхода прослеживаются в современном дискурсе об «улучшении» человека. Несмотря на опасения многих ученых и философов (например, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса), сложно представить себе, что прогресс науки может быть эффективно приторможен или вообще остановлен в мировом 72 73 масштабе из-за этических предпосылок: технологии и процедуры, запре- щенные в одной части мира, будут развиваться в другой. Причиной этого служат различия в законодательстве и вызванная ими миграция ученых. В этом отношении иногда даже говорится о «гонке биотехнологий». Для скептиков human enhancement ключевой проблемой является не- возможность четко отделить терапию (как относительно безопасное воз- вращение к норме) от «улучшения» (несущего угрозу выхода за рамки «человеческого»). Однако эта проблема, как указывают немецкие авторы, не играет столь значительной роли в случае animal enhancement по двум причинам. Во-первых, из-за различий в этике медицины человека и ме- дицины животных. Главная задача медицины животных — нивелировать угрозу переноса заболевания от животных к человеку, а также повысить показатели выгодности и снизить затраты (в случае хозяйственных или рабочих животных). Настоящее лечение животных связано главным об- разом с животными-компаньонами. Во-вторых, «улучшение» животных касается во многих случаях лабораторных животных, существующих в ка- честве моделей заболеваний. Эти животные уже производятся больными или экспериментатор делает их больными в ходе исследований, что озна- чает, что их «улучшение» — это в действительности «ухудшение». Здесь мы опять приходим к ключевому аспекту animal enhancement: главным бенефициаром этого «улучшения» являются люди, а не животные. жүктеу/скачать 1,43 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|