Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко

112
113
рые «мозг» совершает 
расширение
. Однако авторы трактуют в качестве рас-
ширяющего процесса подключение не только каких-либо приспособлений, 
но и среду в целом. В работах по философии концепта «человек-машина» 
мной было предложено понимание одомашнивания как «двусубъектного» 
процесса. Одомашнивая вепря в свинью, человек сам проходит процесс 
одомашнивания, превращаясь из дикого человека в «образованного» сви-
новода. Если программа одомашнивания свиньи заложена в геноме и соци-
альной памяти человека (его жизненных и социальных потребностях), то 
программа одомашнивания самого человека в свиновода заложена в геноме 
свиньи, определяющем параметры ее жизнедеятельности
1
.
То же самое мы должны сказать и о машине как форме одомашненной 
природы, задающей одновременно программу одомашнивания самого 
человека. Человек проецирует себя (принцип «органопроекции») в ма-
шинную среду, превращая ее в средство для реализации собственных 
потребностей. Но в этом же процессе техногенная среда проецирует себя 
в психосоматическое существо самого человека, задавая для него про-
грамму преобразования для чувственности и рациональной деятельно-
сти, приноровленной к действию всевозможных технических устройств.
В рассматриваемом случае происходит совершенствование человече-
ских качеств, которые ориентированы на стандарт совершенствования 
не в самом человеке, а в другом сущем. Это другое — машина — высту-
пает вторым субъектом, инициирующим определенные трансформации 
в психике и соматике человека и контролирующим их через стандарты 
своей организации (свой технологический «геном»). Поэтому, с моей 
точки зрения, extended mind и extended memory полезней рассмотреть 
как систему, представляющую двунаправленный процесс extentions. 
В философии техники феномен extention называют «органопроекцией»: 
человек проецирует и проектирует себя, вынося вовне «себя» в смысле 
органной организации и тем самым превращая себя в предмет конструк-
тивного проектирования. Аналогично проецирует и превращает в про-
ект для конструирования себя и «мозг».
Однако встречным движением само по себе существующее 
нечто
(машина, домашнее животное, живое тело самого человека, солнце или 
даже «микробиом», в смысле метагеномного понятия генетического 
1
Тищенко П. Д.
Человек — NBIC-машина: истолкование смысла // Рабочие тетради 
по биоэтике. Вып. 13. М., 2012. С. 17−28.
пула микробной среды человека), в которое «мозг» осуществляет про-
екцию себя (extention), само проецирует, осуществляет свою собствен-
ную extention в существо человека. Причем речь может идти как о фор-
мировании соответствующих функциональных систем в мозге или 
эндокринной системе, так и о более существенных социальных (био-
политических) эффектах
1
. В этом смысле я понятие 
био-власть
трак-
тую удвоенно — как власть «субъекта» над жизнью через микрофизику 
дисциплинарных практик и как направленную навстречу «субъекту» 
власть жизни над ним, его культурными, социальными и психологиче-
скими характеристиками. Судьба брошенного случайностью рождения 
в напавлении к смерти человеческого существа 
предопределяется
еже-
дневно и ежечастно мощной властью природы. Философия страдает 
близорукостью, обращая свое внимание к началам и не замечая это-
го властного субъекта био-власти. Двусубъектность изначальна, поэ-
тому в процессе встречных конкурентно-симбиотических проекций 
(extentions) преобразование «мышления» и «памяти» осуществляется 
разными субъектами
2
и «записывается» на разных носителях. HB в си-
нергетическом взаимодействии с другими технологиями 
радикально 
расширяет 
пространственную идентичность мыслящего (в том числе 
запоминающего) тела.
Можно 
предположить
, что уже давно опознанное человеком при-
сутствие в его опыте «других» субъектов — стихий земли, воды, огня, 
воздушной среды, растительного и животного мира — послужило жиз-
ненно-практическим основанием языческого многобожия. К примеру, 
земля не просто 
средство
получения пищи, но 
субъект
, 
задающий
фор-
му и контролирующий 
ритм
жизнедеятельности земледельческих сооб-
ществ. Земля субъект всемогущий, дарящий благополучие и способный 
уничтожить вследствие своей немилости (засух, суховеев, наводнений, 
набегов саранчи, пожаров и т. д.). Не просто 
страх, а ужас
, соприродный 
с чувством «возвышенного», образует 
основополагающую
экзистенци-
альную позицию верующего языческого сознания. Аналогичную роль 
сегодня играют машины. 
1
Олескин А. В.
Нейрохимия, симбиотическая микрофлора и питание (биополити-
ческий аспект) // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2010. № 1. С. 8−16.
2
Я называю «субъектом» агента, который: а) инициирует движение; б) определяет 
граничные параметры движения; в) содержит в себе его (движения) программу; г) кон-
тролирует успешность ее реализации.

114
115
Любопытно, что в обыденном сознании в качестве «реального» пе-
реживания работает переживание 
власти над
машиной как средством 
(хотя Чернобыли и Фукусимы давно это наивное предположение фаль-
сифицировали). Полная контролируемость машины — фантазм обыден-
ного сознания, используемый трансгуманизмом и пиарщиками нанотех-
нологических, геномных или иных технологических инноваций. Опыт 
неконтролируемости машин вполне реален, доступен каждому, однако 
самосознание 
человека как субъекта
принять его не может. Оно актив-
но вытесняет этот негативный опыт бессилия в сферу «воображения» 
и в таком перевернутом виде продуцирует его жизненно-эстетическое 
усвоение.
«Восстание машин», которое страшит современного человека в бу-
дущем, попросту является формой 
припоминания
негативного опыта 
его бессилия перед лицом машины, опыта столкновения с машинным 
миром как слепой и неуправляемой стихией. Это по сути та же стихия, 
которая ставила наших предков на колени в мольбе и молитве перед сле-
пой стихией Природы, формируя соответствующее самосознание «раба 
Божьего». В опасениях по поводу будущего «восстания машин» нас по-
просту настигают травмы и страхи нашего прошлого. Принципиально 
важно, что новый Бог рождается в техногенной среде как произведе-
ние человека, как следствие его стремления к совершенству. Собствен-
но говоря, за полтораста лет до предположений сторонников extended 
mind немецкие философы (К. Маркс, Э. Капп, Л. Нуаре и др.) уже видели 
в технике расширенное сознание и, предвосхищая трансгуманистов, уз-
навали в рождающемся из мира машин человеке желанное спасение от 
страданий и смерти. По свидетельству немецкого философа А. Хунинга, 
«Капп склонен в содержании науки и техники видеть в конечном сче-
те возвращающегося к себе человека. Техника для него одновременно 
является органопроекцией и становлением сознания человека, а также 
средством самоспасения (Selbsterloesung). Капп заключает свой труд 
с патетическим пафосом: Оттуда, из инструментов и машин, им создан-
ных, из типографских букв, им придуманных, выходит человек, Deus ex 
Machina, Сам по отношению к себе!»
1
. Проект человека как идеально
1
Хунинг А.
Первые германские философы техники // Материалы международной 
конференции «Философия науки и техники — природа и техника на пороге третьего 
тысячелетия». М., 2005. C. 262.
работающей машины можно рассмотреть как радикальный вариант HB, 
в котором enhancement трактуется как радикальное расширение, смеще-
ние идентичности и самоидентичности человека. В этом разделе статьи 
мной рассмотрены четыре смысла HB в их сходствах и различиях друг от 
друга (в этом смысле это «внутреннее» различие). Продолжим обсужде-
ние смысла HB, рассмотрев его варианты с точки зрения современного 
понимания науки как технонауки.

жүктеу/скачать 1,43 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: