Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко
жүктеу/скачать 1,43 Mb. Pdf көрінісі
|
bioethics and biotec
| primum non nocere — «прежде всего не вредить»
. Потребность и поиск нравственного решения возникает не толь- ко на основе эпоса войны и опыта «мора», суть и специфика профессии выдвигают перед врачом ежедневные моральные вызовы. У постели ин- фекционного больного, даже на этапе диагностики, возникает ситуация, сопряженная с нарушением автономности и, зачастую, неприкосновен- ности личных данных, прав и свобод, так как требуется выявление кон- тактов и проведение карантинных мероприятий. В этих условиях тре- буется морально-правовой инструмент, позволяющий определить меру ответственности и врачебного долга как перед конкретным больным, так и перед обществом. Таким инструментом служит «золотое правило» био- этики — процедура информированного согласия. При этом важен именно 1 Микиртичан Г. Л. Исторический аспект этико-правовых отношений в инфекци- онной патологии // Этика инфекционной патологии. СПб., 2014. C. 8−40. обоюдный процесс, в первую очередь обязывающий врача дать объектив- ную, полную, правдивую информацию, которая бы полностью реализо- вала права пациента. Только исчерпывающая информация о характере заболевания, причинах и механизмах его распространения, прогнозе, перспективах лечения и профилактических мероприятиях в отношении окружающих позволяет добровольно исполнить второй по значимости акт процедуры информированного согласия, а именно осознанно вос- принять пациентом дальнейшие действия и рекомендации в отношении себя, близких и окружающих людей и принять все условия ограничения конфиденциальности, например, связанные с регистрацией инфекцион- ного заболевания и проведением противоэпидемических мероприятий. Но остаются вне этих рамок следующие вопросы: «Как получить согласие у пациента в случае, если он находится без сознания или не может дать его по возрастным, ментальным или другим причинам?» «Как получить согла- сие всех тех, кто находился с ним в контакте?» «Какие еще контингенты за- тронет даже потенциальный риск?» «Как его предотвратить?» И наконец, как это соотнести с абсолютно справедливым утверждением, сделанным в работе П. Д. Тищенко, что «биоэтика начинается с требования информи- рованного согласия», поскольку «устанавливает морально обоснованное отношение к другому человеку в семантике любви к дальнему»? Практическая сторона дела продиктовала ответы на некоторые из на- званных вопросов. Так, при осуществлении эпидемиологических ис- следований с так называемым «минимальным риском» требование ин- дивидуального информированного согласия теряет свою абсолютную силу и может быть заменено действием другого этического компонента, а именно решением комитета по этике 1 . Кроме того, особые условия, с од- ной стороны, и поиск моральных соответствий — с другой, определяют события, связанные с вакцинопрофилактикой управляемых инфекций, организацией и проведением медицинских мероприятий в период панде- мий, а также в условиях ликвидации инфекционных заболеваний в гло- бальном масштабе 2 . 1 International ethical guidelines for epidemiological studies / CIOMS. Geneva, 2009. 2 См.: Кубарь О. И. Этика планирования и проведения исследований в области вак- цинопрофилактики // Инфекция и иммунитет. 2011. Т. 1. № 3. C. 207−210; Кубарь О. И., Асатрян А. Ж. Этические принципы управления и планирования в период пандемии гриппа // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2012. Т. 1. № 3. С. 107−112; Кубарь О. И., Бичурина М. А., Романенкова Н. И., Асатрян А. Ж. Этический ал- горитм ликвидации инфекций // Этика инфекционной патологии. СПб., 2014. C. 98−111. 12 13 Эти примеры требуют и красноречиво свидетельствуют о необхо- димости формирования обоюдной приверженности медицинских ра- ботников и населения к таким морально-этическим и правовым ка- чествам, как терпимость, способность к совместному использованию и справедливому распределению благ, объективность и правдивость решений и действий, готовность к ограничению личных интересов в интересах общества, достижению высших форм ответственности и сотрудничества. Подобное видение нравственного урока инфекци- онной патологии действует во все времена. Так еще в 30-е гг. ХХ века лауреат Нобелевской премии, французский ученый Ш. Николль писал: «Заразные болезни учат людей солидарности» 1 . Этот гуманитарный призыв нашел отклик в конкретных категориях этических принци- пов Всеобщей декларации ЮНЕСКО «О биоэтике и правах человека» 2 (2005) и имеет актуальное звучание в современной международной политике здравоохранения, определившей, что «социальная мобили- зация — ключ в борьбе с лихорадкой Эбола», ставшей новым вызовом безопасности человечества. В заключение этой статьи-диалога, которая, конечно, будет иметь продолжение, хочется отметить, что наблюдения и раздумья в системе ценностей медицины и жизни в целом, практический опыт и пример за- мечательных коллег и друзей позволяют выкристаллизовать биоэтиче- скую сущность каждого мига, каждого шага, каждого слова, когда есть только один путь — совершать даже самые маленькие дела с самой боль- шой любовью в сердце, что полностью относится к Павлу Дмитриевичу Тищенко. жүктеу/скачать 1,43 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|