196
197
трансдисциплинарных проектов легче всего может быть осуществлена
в форме общепонятных метафор. То же самое происходит благодаря не-
обходимости популяризировать результаты технонаучных инициатив
для получения общественной или финансовой поддержки. То есть про-
блематизация границ означает повышение внимания к метафорам.
Однако сама лаборатория изначально была местом трансграничного
перехода между природным и рукотворным, живым и неживым и т. д.
1
Речь не только о значимости лабораторий как узлов социальной ком-
муникации в науке, но и о существенных характеристиках собственно
естественнонаучного познания. Эксперимент предполагает трансфор-
мацию объекта, конструирование — пересечение
дисциплинарных гра-
ниц и переход с одного языка описания на другой
2
. Такого же рода пере-
ход, но в обратном направлении, характерен для аналитических методов
в естественных науках — например, в аналитической химии. И в этой
связи необходимость описывать, скажем, живое через неживое приво-
дило к производству механицистской научной метафорики. Последняя
в измененном виде существует и до сих пор, выражаясь в том числе в те-
матизации «молекулярных механизмов» развития биологических про-
цессов, а также в описании и конструировании «молекулярных машин»
в био- и нанотехнологии.
Интенсификация взаимосвязей лаборатории с элементами внешнего
технонаучного контура (общество−медиа−бизнес) сказывается и на ме-
тафорическом поле технонауки. В рамках
распространения научного
знания за пределы лаборатории метафоры приобретают менее строгий
характер, более дискурсивно далекими становятся сферы метафориче-
ского соотнесения.
В статье, характеризующей сегодняшнее состояние молекуляр-
ной биологии (состояние после реализации проекта «Геном человека»
и осмысления его результатов), П. Д. Тищенко акцентирует внимание
на интерсубъективности и делегировании задач в технонауке. Резуль-
таты технонаучной деятельности перестают быть результатами мастер-
ства ученых, переходя в сферу индустриального производства. Наука
переходит от мануфактуры к фабрике. Лаборатории широко использу-
1
Касавин И. Т.
Социальная философия науки и коллективная эпистемология.
М., 2016. С. 14.
2
Попова О. В.
Биотехнологическое конструирование искусственного−естествен-
ного: социальный контекст // Знание. Понимание. Умение. 2015. № 2. С. 161−171.
ют возможность делегирования задач — аутсорсинг, необходимым эле-
ментом которого служит стандартизация материалов и методов
1
. Так,
большинство основных лабораторных
манипуляций в молекулярной
биологии могут быть выполнены благодаря стандартизованным набо-
рам готовых реактивов. Для их правильного использования достаточ-
но соблюдать простые инструкции. Именно поэтому простые методы
геномного анализа (анализ полиморфизмов методом ПЦР) становятся
доступными для их применения в рамках школьного курса биологии.
Такого рода стандартизация и повышение доступности эксперимен-
тальных методов позволяет распределить задачи не только между ла-
бораториями, но и за их пределами: лаборатория имеет возможность
выйти в общественное поле. Это происходит отнюдь не повсеместно,
но приведенные ниже примеры стирания границы лаборатории зада-
ют определенный тренд развития технонауки. И в этой ситуации деле-
гирование обязывает создать единое фактуальное
поле технонаучной
деятельности — в этом ключе обращенные к обществу метафоры ста-
новятся менее дескриптивными — скорее инструктивными, изобра-
жающими суть естественных процессов и способ их идентификации
и модификации.
Однако перевод задачи через границу конкретной лаборатории, ее
делегирование, требует не только работы в едином фактуальном и ме-
тодологическом поле, но и координацию аксиологических ориентаций
технонаучной деятельности. Если технонаука в ее «коммерциализиро-
ванном» ключе предполагает отход от «классических» идеалов научного
познания, то в рамках распределения знания и технонаучных задач мож-
но говорить о воскрешении сформулированной Р. Мертоном аксиологии
науки. В классической работе «Нормативная структура науки» он выде-
ляет четыре основополагающие ценности научного познания:
1. Универсализм выдвигаемых утверждений
о протекании природ-
ных процессов.
2. Общность результатов познания: их предназначение стать досто-
янием всего общества.
3. Личная незаинтересованность ученого в результатах познания,
главным двигателем которого должно выступать любопытство.
4. Организованный скептицизм как возможность и необходимость
1
Тищенко П. Д.
Двойная спираль технологизации жизни // Эпистемология и фило-
софия науки. 2016. № 2. С. 51−53.