Практика извлечения
Опыт показывает, что неоднократная самопроверка на знание информации, которую Вы узнали,
может значительно повысить качество запоминания. Великий исследователь памяти Эндель Тулвинг
был одним из первых, кто узнал о достоинствах так называемой «практики извлечения». В ряде
экспериментов участники запоминали списки слов по следующим трем схемам: стандартная (заучивание,
тест, заучивание, тест), повторное заучивание (заучивание, заучивание, заучивание, тест) и повторное
тестирование (заучивание, тест, тест, тест). Группе повторного заучивания было предоставлено в три
раза больше времени на работу со словами, чем группе повторного тестирования. Принято считать, что
если обучение происходит только в процессе заучивания, то запоминание слов происходит эффективнее.
Но Тулвинг обнаружил, что у всех групп результаты были одинаковыми, вне зависимости от избранной
формы запоминания. Однако повторное тестирование может привести к лучшему усвоению результатов,
чем повторное обучение, даже если при обучении используется стратегия уточняющего учения.
| 110 |
Важность тестирования была показана для того, чтобы тесты применялись в повседневных учебных
ситуациях. Американские психологи Джефф Карпике и Роди Редигер исследовали самый эффективный
метод изучения иностранных языков. Они выяснили, что повторное тестирование в период обучения
привело к запоминанию лексики и ее воспроизведению с точностью до 80% на экзамене спустя неделю, в то
время как традиционные стратегии, используемые в руководствах по изучению языков, показали снижение
уровня запоминания до 30%. Интересен тот факт, что, когда исследователи предложили участникам
спрогнозировать свой успех после повторного тестирования, то последние не предполагали, что данный
метод настолько эффективен.
Названный факт согласуется с другим исследованием, показывающим, что учащиеся в период
подготовки к экзаменам редко используют самопроверку. В случае если самопроверка все же используется,
то зачастую лишь для оценки объема знаний, а не для совершенствования долговременного хранения
материала. Возможно, утвердившееся предположение о том, что повторное обучение кажется менее
требовательным, чем повторная самопроверка, приводит к предпочтению первого подхода. Однако
данные исследований свидетельствуют о том, что активные подходы в обучении, такие как обучение
через практику повторного извлечения, могут принести «богатый урожай». (Simons, 2012).
Заключение.
Когнитивная нейронаука продвигается быстрыми шагами в областях, тесно
связанных с образованием. Однако существует «
пропасть
» между современной наукой и ее
непосредственным применением на учебных занятиях. Большинство ученых поспорили бы,
что заполнять пробел преждевременно. Тем не менее, есть исследователи, такие как Госвами
и Саймонс из Кембриджского университета, которые пытаются «
проложить мост через эту
пропасть
».
Достарыңызбен бөлісу: |