Интервью в журналистике: как это делается с а н к т п е т е р б у р г 1 Учебное пособие

30
О ЧЕМ ГОВОРИЛИ И СПРАШИВАЛИ РАНЬШЕ
Времена не выбирают.
Александр Кушнер
Интервью, будучи видом журналистского творчества, сформи-
ровалось в результате становления самой журналистики как ин-
струмента информирования общества, что не могло не повлечь 
за собой трансформации информационной функции всех видов 
СМИ в средство влияния на настроения, доминирующие в обще-
ственном сознании. Людям всегда было интересно не только 
знать, что, где и когда происходит, но также понимать, что озна-
чает то или иное событие, почему оно произошло в определен-
ном месте, в определенное время и с конкретными участниками.
В зарубежной журналистике свобода мнений и суждений, как 
известно из истории, гарантировалась рядом конституционных 
актов и законов. Принципы свободы слова утверждались в запад-
ных демократиях не без проблем, но неуклонно в течение все-
го прошлого века. Особый путь развития нашей страны не мог 
не сказаться на том, как решалась подобная проблема в отече-
ственной журналистике. Монополия на информацию, которой 
обладало государство, жестко соблюдалась на протяжении более 

31
О чем говорили и спрашивали раньше
чем шестьдесят лет, начиная с первых же дней советской власти. 
Идеологические установки КПСС отражались не только в филь-
трации определенных сведений, фактов, цифр. Не допускалось 
публичное обнародование мнений и суждений, которые расхо-
дились бы с официальными. В условиях цензуры и идеологиче-
ского диктата подобное бывало возможным лишь в тех случаях, 
когда советский гражданин давал интервью западным СМИ. 
Прямым следствием таких выступлений становилось ущемление 
гражданских прав и личной свободы смельчака. На такое, как 
правило, отваживались только те, кто относил себя к явным или 
скрытым диссидентам. 
Однако и в этих условиях происходили творческие прорывы 
за строго очерченные рамки «можно — нельзя». Такие журна-
листские свершения имели непосредственное отношение к ин-
тервью. На Ленинградском телевидении в 1970-х годах был реа-
лизован цикл передач «Контрольная для взрослых», в которых в 
острой публицистической форме поднимались вопросы воспита-
ния подрастающего поколения, взаимоотношений родителей и 
детей. Авторы цикла — Игорь Шадхан и Светлана Волошина — 
сделали интервью основным структурообразующим элементом 
драматургии того, что происходило на экране. Авторы порознь 
опрашивали сначала детей, а затем их родителей. Совмещение 
ответов и тех и других в пространстве одной передачи давало 
мощный публицистический эффект. Тем не менее появление 
цикла, наверное, было возможным потому, что он касался ис-
ключительно проблем морально-этических, а их обсуждение не 
выходило на простор общественно-политических обобщений.
В условиях строгого тематического наблюдения за деятельно-
стью СМИ любое интервью становилось идеологическим актом. 
Естественно, что тщательным образом контролировался отбор 
кандидатур, которые допускались до общения с журналистами. 
Из круга лиц, которым было разрешено давать интервью, ис-
ключались те, кто был связан с работой в сфере обороны и без-
опасности, в военно-промышленном комплексе, в науке, ори-
ентированной на обеспечение оборонных нужд. Особую роль 
в определении возможности публичных выступлений в прессе 

32
1
Теория
играли анкетные данные, в частности национальный признак и 
социальное происхождение. В силу общественно-политического 
устройства советского государства и его идеологии преимуще-
ственным правом высказывать суждения и мнения на страницах 
газет и журналов, а также в эфире радио и на экранах телеви-
зоров обладали представители рабочего класса, колхозного кре-
стьянства, гораздо реже — представители научной и творческой 
интеллигенции. Выступления официальных лиц из партийных и 
советских органов в печатных и электронных СМИ носили пре-
имущественно директивный и монологический характер. 
Повсеместным обязательным моментом для организации ин-
тервью, а также для последующего его опубликования являлся 
информационный повод. В практике отечественной журналисти-
ки советского периода таковыми являлись съезды КПСС и пле-
нумы ЦК КПСС, сессии Верховного Совета СССР, постановления 
партийных и советских органов разного уровня — от общесоюз-
ного до районного. Активизация жанра интервью происходила и 
связи с подготовкой к государственным праздникам
1
и юбилеям, 
связанным с историко-революционными датами
2
. Стимулирова-
ли появление интервью и праздники, посвященные различным 
сферам народного хозяйства и родам Вооруженных Сил
3
. 
Интервью деятеля культуры и искусства могло появиться в пе-
чати и связи с присвоением ему почетного звания или награжде-
нием (его или его творческого коллектива) правительственной 
наградой. Поводом могло послужить и участие писателя, худож-
ника или режиссера в каком-либо важном государственном или 
партийном мероприятии. В местных СМИ широко развита была 
1
В Советском Союзе таковыми считались: 8 марта — Международный женский 
день, 1 мая — День международной солидарности трудящихся, 9 мая — День 
Победы, 7 октября — День Конституции (с 1977 г.), 7–8 ноября — годовщина 
Великой Октябрьской социалистической революции. 
2
Традиционно отмечались даты, связанные с днем рождения В. И. Ленина (22 
апреля) и празднованием годовщины Победы в Великой Отечественной войне.
3
Система этих праздников сохранилась и в постсоветской России. Профессио-
нальные праздники отмечаются в воскресные календарные дни: День геолога, 
День рыбака, День работника сельского хозяйства, День танкиста, День Воен-
но-Морского Флота и т. д.

33
практика публикации интервью известных и популярных арти-
стов, прибывавших в данный город или республику на гастроли. 
Если объектом интервью становился зарубежный артист, то его 
кандидатура должна была предварительно согласовываться с 
курирующими прессу соответствующими подразделениями пар-
тийных органов
4
.
Стоит учесть и то обстоятельство, что строго контролировался 
отбор журналистов, которые допускались к работе в этом важ-
ном жанре. Особенно отчетливо эта тенденция проявлялась в 
электронных СМИ. Критериями здесь служили: партийная при-
надлежность, профессиональный опыт и специализация журна-
листа, иногда — телегеничность или аудиальные данные корре-
спондента. 
Сегодня в условиях отсутствия официальной цензуры и поч-
ти полной тематической вседозволенности трудно себе пред-
ставить, что всего двадцать лет назад в практике работы СМИ 
присутствовали самые строгие ограничения не только на кон-
кретную информацию, но и на определенные темы, связанные 
с социальными проблемами. Сообщения об авариях, природных 
и техногенных катастрофах, террористических актах, преступ-
ных эксцессах, стихийных бедствиях производились в режиме 
официальных сообщений ТАСС без каких-либо комментариев 
уполномоченных лиц. Об авариях в армии и на флоте, о массо-
вых волнениях не сообщалось вовсе
5
. Жестко контролировалось 
освещение тем, связанных с преступностью, экологией, состоя-
нием здоровья населения, интимными отношениями, религией.
Можно вспомнить, например, скандальную ситуацию на Ле-
нинградском радио в январе 1988 г. Несмотря на проходившие 
в стране общественно-политические перемены, идеологический 
контроль со стороны партийных органов сохранялся. Тем не ме-
нее именно в городе на Неве в эфир вышла информационно-му-
4 
Как правило, это был отдел агитации и пропаганды местного партийного ор-
гана.
5
Только во второй половине 1980-х годов в советской печати появились публи-
кации, посвященные трагическим событиям в Новочеркасске 1962 г. (расстрел 
демонстрации рабочих), аварии на атомной подводной лодке К-19 в 1961 г., 
атомной катастрофе на полигоне под Оренбургом в 1954 г.
О чем говорили и спрашивали раньше

34
1
Теория
зыкальная программа «Ленинградская панорама», которая впер-
вые в истории отечественного радио стала примером работы 
журналиста в режиме прямого вещания. Это произошло 1 дека-
бря 1985 г. Через два с половиной года это была уже устоявшая-
ся форма работы журналистов в эфире. В январе 1988 г. умирает 
величайший дирижер ХХ в., ленинградец Евгений Мравинский. 
Александр Матушевский, главный редактор «Последних изве-
стий» (в чьем ведении как раз и находилась «Ленинградская пано-
рама»), готовит репортаж об отпевании маэстро в Спасо-Преоб-
раженском соборе. На cледующий день ведущий «Ленинградской 
панорамы» размещает репортаж в утреннем эфире. Последовала 
моментальная реакция соответствующего отдела горкома пар-
тии, по требованию которого главный редактор «Ленинградской 
панорамы» был уволен со своей должности, а ведущему был объ-
явлен строгий выговор. 
Было запрещено упоминать в СМИ целый ряд имен политиче-
ских и общественных деятелей прошлого и настоящего, особен-
но это касалось эмигрантов или репрессированных. Не рекомен-
довались к обсуждению на страницах печати и определенные 
этапы в отечественной истории.
В пределах разрешенной тематики и персоналий для интер-
вью журналист был достаточно скован и структурой «вопрос — 
ответ», так как содержание предстоящей беседы строго огова-
ривалось с вышестоящими руководителями СМИ и партийными 
органами. Если интервью со знатным рабочим было посвящено 
предстоящему съезду КПСС, то его главным содержанием ста-
новился рассказ о трудовых успехах предприятия, где трудится 
передовик производства. Появление в структуре подобного ин-
тервью вопроса журналиста о занятиях в свободное время или об 
отношениях в семье было просто-напросто немыслимым. Вслед-
ствие предварительной фильтрации возможных тем и вопросов 
последние носили формальный характер и всегда были очень ко-
роткими, не содержащими никаких элементов отношения к ним 
самого интервьюера.
Кандидатура интервьюируемого определяла и отбор тем для 
будущего разговора. Так, гастролирующих артистов должны 

35
были спрашивать об их впечатлениях от того города, в котором 
они выступали. Автору этих строк, например, в июне 1986 г. до-
велось брать интервью у знаменитого испанского танцовщика и 
хореографа Антонио Гадеса, чья персона не вызывала сомнений 
у ответственных лиц, так как гость Ленинграда являлся членом 
Испанской компартии. «Обязательной программой» беседы ста-
ло выяснение отношения Гадеса к советским людям и Советско-
му Союзу
6
.
Контроль за содержанием интервью сохранялся и на этапе 
подготовки материала к публикации, который необходимо было 
завизировать как у интервьюируемого, так и у ответственного 
лица в редакции, где трудился корреспондент. Понятно, что на 
радио или на телевидении это было сделать сложнее из-за специ-
фики деятельности электронных СМИ.
Приоритетные темы для бесед с утвержденными кандидатура-
ми зачастую обретали характер неких абстрактных обобщений, 
когда вся конкретная информация, упоминавшаяся в интервью, 
была исключительно положительной и касалась по преимуще-
ству трудовых показателей. Очень часто диалог интервьюируе-
мого с журналистом превращался в сплошной монолог-рапорт 
об успехах в социалистическом соревновании. Если и возникали 
негативные примеры и факты, то они интерпретировались как 
одиночные и случайные, подлежащие скорому и обязательному 
искоренению. Далеко идущие выводы о несовершенстве исполь-
зуемых методов организации труда в промышленности и сель-
ском хозяйстве не допускались. 
Порою журналисту вменялась в обязанность подготовка к ин-
тервью с точки зрения своего будущего собеседника. Проще го-
воря, помимо вопросов интервьюер должен был сочинять еще и 
ответы. Легко догадаться, что для выполнения подобной задачи 
необходимо было наличие у журналиста хотя бы минимальных 
6
Итогом встречи стала публикация в газете «Вечерний Ленинград» под заго-
ловком: «Антонио Гадес: Советские люди — мои большие друзья». Любопытно, 
что рецензию на гастрольный спектакль труппы Гадеса «Кармен», соавтором 
которой также был автор этих строк, в газете «Смена» переозаглавили из «Та-
нец любви и смерти» в «Танец во имя жизни».
О чем говорили и спрашивали раньше

36
1
Теория
знаний в той сфере деятельности, которую представлял его со-
беседник. В противном случае вполне была вероятна опасность 
трансформации проходившего разговора во вполне заурядные 
общие рассуждения по тому или иному поводу. В реальной прак-
тике советского мастера пера или виртуоза микрофона такие 
творческие результаты при проведении интервью случались не-
однократно.
Более свободная тематика беседы допускалась в массовых из-
даниях типа женских журналов «Работница» и «Крестьянка» или 
в таком специализированном издании, как журнал «Cоветский 
экран». Рассказывать о своей семейной и личной жизни, досуге, 
увлечениях, пристрастиях в сфере культуры на страницах печати 
разрешалось лишь «звездам» кино, театра и эстрады, т. е. пред-
ставителям арт-богемы
7
. Однако в электронных СМИ подобные 
темы интервью допускались лишь в весьма специфических пере-
дачах («От всей души»), где герои могли поведать зрительской 
аудитории о перипетиях собственной нелегкой судьбы лишь в 
контексте определенной драматургии конкретной программы. 
Как правило, такие люди специально подбирались редактором 
передачи и не были статусными персонажами официальной иде-
ологии. На радио были популярны подобные интервью в рубри-
ках «О людях хороших».
Одним из первых в практике советской журналистики все эти 
установки нарушил эстонский журналист Урмас Отт, который с 
начала 1980-х годов вел программу «Телевизионное знакомство», 
тем самым утверждая в эфире жанр светской беседы. Правда, 
окончательная его легализация произошла уже после того, как в 
стране под влиянием политики перестройки и гласности начала 
меняться общественно-политическая ситуация.
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1. Какие государственные и партийные органы и учреждения осу-
ществляли контроль за контентом СМИ?
7
В советский период такого понятия еще не существовало. Его заменяли слово-
сочетанием творческая интеллигенция.

2. Что означает понятие «цензура»?
3. Назовите примеры тематических и фактических ограничений в 
советских медиа.
4. Назовите примеры наиболее ярких публикаций, программ и пе-
редач советского периода, выпущенных в жанре интервью.
5. Какие факторы в общественной жизни СССР стимулировали об-
ращение журналистов к более активному использованbю жанра ин-
тервью в своей профессиональной практике?
6. Что могло служить препятствием для того, чтобы журналист взял 
интервью, у какого-либо известного человека?
7. Назовите примеры использования интервью в политических целях.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

жүктеу/скачать 1,02 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: