Методические указания для выполнения самостоятельной работы, тесты, список тем эссе, список рефератов, список вопросов к зачётам и экзаменам

●

Миф и философия

●

Мифологическая и философская картины мира

●

К вопросу о причинах возникновения философии:

●

Греческий полис и условия формирования

●

Древнегреческая наука и становление

●

Рациональный характер античной науки

●

Философское изучение «природы»

●

О непрерывности философской интеллектуальной традиции

Для архаического сознания, каковым можно считать эпоху Гомера и Гесиода, содержание мифа оказывается вполне реальным. Мифы, наряду с магией и обрядом, функционируют как нормативные и институциональные средства поддержания устойчивости общества и социального контроля. Миф санкционирует и объясняет существующий в мире (космосе) и обществе (полисе) порядок. Более того, мифотворчество является важнейшей созидательной и творческой деятельностью, без которой невозможно представить себе существование античной культуры.

На протяжении нескольких веков в этой культуре соприсутствуют миф и философия. Этот период продолжается приблизительно с VII по IV вв. до н. э. Фактически во всех сочинениях Платона мифологемы и философемы соседствуют и дополняют друг друга. Его диалоги «Пир», «Федр», «Тимей» не только включают в себя мифологему как объясняющую модель, но смысловым и конструктивным центром в них оказывается миф. Аристотель и другие академические философы минимизировали или даже исключили миф из своих текстов, но позднее, у стоиков и неоплатоников, мифологемы вновь обретают конструктивный объяснительный характер. Тем не менее, нарративная («рассказовая») форма знания играет важнейшую роль в становлении философии.

Мифология и философия имеют фундаментальные точки соприкосновения. Миф – это знаковая система, в терминах которой не только воспринимается, но описывается и интерпретируется весь мир видимых вещей, явлений, невидимых сил и причинно-следственных взаимосвязей. Поэтому, говоря кратко, миф – это образно-символическое описание мира. Характерной чертой мифологии является универсальность. Философия также претендует на то, чтобы объяснить первопричины универсума, законы его существования, генетические связи вещей и явлений. Философия – вид универсального рационального знания. Это понятийный способ описания мира.

Базовыми отличиями философии от мифологии оказываются рефлексивность и критический способ мышления, что отсутствует в мифологии и затем в религии. В основе мифологического миропонимания находится принцип веры и господствует неизменная традиция. Философия – это критический, рефлексивный, систематический, рациональный вид универсального описания мира и его базисных оснований. Мифологическое знание тем основательнее, чем ближе к воспроизведению изначальных нарративных и символических объяснительных форм. Философское знание утверждается лишь путем критического осмысления или опровержения предшествовавших философских взглядов, концепций и методов. Миф – ретроспективен и консервативен с доминирующей «охранительной» функцией.

Философия – актуальное и радикально «разрушительное» знание, прежде всего по отношению к своим собственным основаниям, «философским предрассудкам», преграждающим путь к более глубоким уровням знания и самопознания. Философия, чтобы не быть догматичной (то есть, чтобы ни в коем случае не стать «нефилософией»), критически выстраивает себя самоё, а опосредованным образом и новую идеологию, эстетические и моральные ценности эпохи. Философы это те, кто первыми «регистрируют» и дают глубокую интерпретацию симптомов кризиса (в самом широком смысле, от экономики и политики до культуры и личности). Интенсивное развитие философского знания как раз и обусловлено осмыслением причин и следствий эпохального культурного «разрыва». Возвращаясь к происхождению греческой философии, отметим, что философское знание (episteme) начинает постепенно входить в противоречие с мифологической верой (pistis), «до-верием». Философия пытается опровергнуть мифологическое знание, и это ей удаётся.

Характерной чертой философского миропонимания, в отличие от мифологического, является язык описания и объяснения. Основополагающей единицей мифа является символ, проявляющий себя всегда в какой-либо конкретной образно-знаковой оболочке (Зевс, Океан, Гея, Уран и проч. как репрезентации «божественного»). Философская теория производит деперсонификацию «божественного». Законы и силы мыслятся и описываются с помощью абстрактных понятий – таких, как «апейрон», «логос», «нус», «эйдос», «номос», «атом» и др.

Кроме содержательной разницы между двумя типами языков (символическое содержание в мифах и понятийное в философских концепциях), есть ещё фундаментальное различие синтаксического плана: символы, метафоры, образы, которыми оперирует миф, связаны ассоциативно, то есть на основании внешних или случайных сходных характеристик. В то время как понятия философской теории соединены на основе причинно-следственной связи, обеспеченной формально-логическим описанием.

Содержание и смыслы мифа для человека архаической эпохи всегда реальны и даже сверхреальны, поскольку мифологическое, «изначальное» время «первично», следовательно, более фундаментально, чем современное положение дел. Миф посредством сюжетов, символов, метафор и образов конституирует онтологический горизонт бытия. Явления природы, жизнь человека, вещи и отношения – изменчивы, вторичны, они находятся «на поверхности» и производны от мифологического «прасобытия», культурного архетипа.

Например, в иудео-христианской мифологии Адам и Ева обладают более высоким антропологическим и онтологическим статусом, нежели любой иной человек, Адам – «праотец» всех мужчин, а Ева – «праматерь» всех женщин. В определённом смысле Адам и Ева вечны и неизменны, как «образцы», «модели». Архетипичны не только люди. «Первородный грех» (по крайней мере, в его библейском варианте) есть некая «первичная» фатальная ситуация, определяющая всегда и всюду другие последующие исторические, конкретные «грехопадения».

Эрос – это космическая связь явлений, вещей и в то же время индивидуальная любовная связь, которая всегда вторична. «Священный камень» (омфалос) имеет космическое происхождение, его «сила», «энергия», сакральные, целительные и другие качества определены его «божественным» происхождением.

Тотем: тотемное животное, птица, насекомое обладают сверхъестественной силой и могут передавать эту силу некоторым людям. Тотем – «истинный первопредок», он всегда есть нечто большее, чем просто животное, всегда соединен с каждым конкретным животным (и человеком) невидимой символической (энергетической) связью.

«Тайны» мифологического универсума доступны только прошедшему инициацию «посвященному»: жрецу, шаману, колдуну, пророку. Это не просто знание, но «тайнознание», «сверхзнание», которое близко связано с магией, дающей силу и власть над людьми и силами природы. Мифологическое знание эзотерично.

Философское знание экзотерично, то есть открыто любому, в отличие от мифологического эзотеричного «тайнознания», «зашифрованного» и недоступного для неофитов. В отличие от мифа, для философии нет запретных тем, нет «табу», нет «теменоса» – сакрального круга, за который не может, вернее, не смеет проникнуть обычный человек и его мысль. К тайнам философии может приобщиться любой желающий и целеустремлённый ум. Никакой «избранности» и «эксклюзивности» здесь не существует (исключением является разве что философская школа Пифагора).

Миф, в отличие от философии, хотя и является одновременно «практическим» и «умозрительным» способом освоения мира, в то же время выводит своё происхождение «свыше». Кроме того, он непременно ритуализирован, миф и ритуал неотделимы друг от друга. Постепенно некоторые мифы теряют свою культовую значимость и превращаются в нарративные эпические и другие художественные формы (например, сказки, комиксы, мультфильмы). Эти формы уже не обладают прежними магико-ритуальными мирообъясняющими и универсальными значениями, они в большей степени развлекательны. Меняется не только сама форма мифа; после того, как он теряет функции эзотерического, сакрального, онтологического и космологического мирообъясняющего характера, изменяется и его содержание.

Мифологическая и философская картины мира

Миф открывает эпоху «больших нарративов», «метарассказов», «метаповествований». Тогда сами исторические события и рассказ о них были тождественны, и даже, более того, пересказ какой-либо истории о «деяниях богов» оказывался первичной данностью, реальностью, «образцом», с которым впоследствии сравнивалась актуальная действительность и всегда корректировалась в соответствии с мифом.

Мифологии, мифологические «системы» в различных культурах достаточно уникальны. При этом в мифах содержаться инварианты. То есть имеются «сквозные» сюжеты, функции, «схематизм» отношений, структуры, символизм, что позволяет говорить о функциональной, аксиологической, антропологической симметричности мифов народов мира. Более того, в результате многолетних исследований французский антрополог К. Леви-Строс пришёл к выводу, что такая симметрия существует не только в горизонте синхронии (то есть для мифов одной и той же временной эпохи), но и в плане диахронии (симметричны мифологические структуры отдалённых во времени культур). То есть между мифом архаического, первобытного племени и современным «буржуазным мифом» (формы которого наглядно присутствуют в кино, телевизионных сериалах, индустрии моды, рекламе, политике и т. д.) есть симметрия. Французский учёный показывал это, выделяя во всех без исключения мифах так называемые «бинарные оппозиции»: «добро-зло», «природа-культура», «мужское-женское» и проч.

Мифологии разнообразны в плане сложности взаимоотношений между богами, количеством функций, формой сакральных иерархий. Также немаловажную роль играли культурная и социальная устойчивость народа, носителя мифа. Например, греческая и римская мифологии, как показала история, оказались наиболее значимыми для мировой культуры, благодаря широкому распространению культурных текстов и достижениям средиземноморской цивилизации. Мифы постоянно дополнялись новыми сюжетами, видоизменялись, эволюционировали, размывались и забывались. Поэтому всегда нужно помнить о том, что мифогенез есть длительный, сложный, внутренне противоречивый процесс (сосуществование нескольких различающихся вариантов одного и того же мифа). Кроме того, адекватное понимание мифа без участия в обрядовой и ритуальной части «живого мифа», что было неотделимо от нарративной, «рассказовой», текстуальной части, невозможно, так утверждают современные учёные. Одного рационального подхода мало, чтобы понять многосложное и многослойное психо-эмоциональное сакральное действо, каким является миф, по крайней мере, в мифопоэтическую эпоху.

Процесс фрагментации и «размывания» мифологии как консервативной, прочно связанной с ритуалом и магией системы мироощущения и мирообъяснения, основывающейся на всеобщем детерминизме, завершился тем, что на рубеже VII – VI вв. до н. э. в Милете, ионийской греческой колонии в Малой Азии, появилась собственно философия. Она представляла собой форму мышления, не санкционированную жречеством, в чём-то противоречила ей и не опиралась в своем поиске истины (aletheia) на авторитет традиции. Философское знание изначально основано было на собственных интеллектуальных усилиях, и это знание впоследствии не воспринималось другими философами как «истина в последней инстанции».

Классическая (академическая) форма философского дискурса, систематика и тематика философии сформировались лишь в IV в. до н. э. в сочинениях Платона и Аристотеля. Но ключевые проблемы, философемы, методы и элементы теоретических систем можно встретить уже в VI – V веках до н. э.

Философское и научное мировоззрение в Западной Европе, особенно в эпоху Нового времени (в последней трети XVIII – начале XIX веков), стало не только теснить религиозно-мифологическое миропонимание («иудео-христианский комплекс идей» в терминологии современной философии), но и активно разрушать его мировоззренческие основы.

Однако в античной культуре мифология играла выдающуюся созидательную роль. Кроме описания и объяснения происхождения мира (космоса), его развития, происхождения вещей и явлений, человека, общества, добра и зла, ума и безумия, красоты и безобразия, любви и ненависти, болезней и смерти, судьбы, мифы создавали неповторимую культурную ауру, гармонизирующую отношения между людьми и отношение человека к миру в целом. В эпических произведениях Гомера, орфических гимнах, а также произведениях Гесиода, Эпименида, Акусилая уже есть попытки постановки вопросов о происхождении мира, времени, движения, причинной связи явлений, человека, происхождении добра и зла. Тогда же появились и объяснения в форме мифологем. В образно-символической нарративной форме были поставлены фундаментальные философские по своей сути вопросы: из чего и как возник мир / космос? Существует ли он вечно? В каком направлении изменяется? Каково место человека в мире? Эти и другие «вечные проблемы» волновали непосредственных предшественников древнегреческой философии.

Несмотря на разнообразие тем и вариантов мифа, можно выделить наиболее «частотные» мифологемы, близкие философскому типу осмысления бытия. Создатели эпосов и поэты считали, что из неупорядоченного состояния первовещества, хаоса, благодаря совместным действиям богов или преодолевая их противоборства, в конце концов возник космос как гармоничная, упорядоченная форма вселенной. Согласно космогоническим мифам (в частности греческим), мир изменялся благодаря действиям кратофаний (kratos – греч. «сила», phaneos – греч. «явление»), то есть проявлениям силы свехприродных начал («божественных сил»). В то же время антропоморфные боги и богини действовали часто по аналогии с обычными людьми, им не чужды были человеческие страсти и пороки (что мы видим, например, в «Илиаде» и «Одиссее» Гомера). Важную роль в объяснении причин войн, голода, засухи, землетрясений и «личных проблем» человека играли такие мифологемы, как дике, тюхе и ананке. Например, ananke – это необходимость, указание на причинно-следственную неизбежность случившегося, т. е. чего-то такого, что никогда не может произойти иначе, чем произошло. У греков ананке (как внешне обоснованная определённая последовательность событий) противопоставляется тюхе, как персональной судьбе-удаче.

Но отнюдь не всех греков удовлетворяют объяснительные средства мифологии. Уже во второй половине VII – начале VI в. до н. э. в греческой колонии, в малоазийском городе Милете (сейчас это территория современной Турции), возникает интеллектуальное движение мыслителей-ученых, усматривавших первопричины всего существующего не на основе мифа и дейстий божеств. Они исходили из того допущения, что должны существовать естественные, природные, «физические» (греч. physis – «природа») начала (или начало). Основания мира / космоса, вещей и явлений лежат в самом этом мире и независимы от воли многочисленных богов. Этими первыми мыслителями / учёными / философами были ионийцы: Фалес, Анаксимандр и Анаксимен. Все они принадлежали к так называемой милетской школе философии.

К вопросу о причинах возникновения философии:
«почему «философия» и «почему в Греции»?

На вопрос, почему философия как особая оригинальная форма интеллектуальной деятельности возникла именно в Греции, ответить со всей определенностью трудно. Над этим вопросом задумывались многие философы, и в частности историки философии. Назывался «географический фактор» – островное положение и пересечение торговых путей, а следовательно, интенсивная коммуникация и многочисленные «потоки информации». Также обсуждался и «генетический фактор» – особые интеллектуальные качества древних греков. В частности, способность абстрагироваться от очевидности чувственного опыта и критическая рефлексия, то есть наличие радикального сомнения в истинности любого высказывания относительно как частных, так и общих высказываний, что позволило возникнуть такому выдающемуся интеллектуальному явлению, как теоретизирование и трансцендирование. Изобретение алфавитного письма также, по-видимому, способствовало формированию понятийного мышления. И так далее. По мнению Гегеля, философия греков возникла благодаря высокому уровню осознания ценности свободы, а следовательно, независимого, неавторитарного мышления. Ницше считал, что уникальность и продуктивность греческой культуры основана на некоем иррациональном, но креативном, в конечном счёте инновационном принципе, который он назвал «дионисийским началом». Пока что ни одна интерпретация (а их почти столько же, сколько историко-философских исследований) не оказалась удовлетворительной, и сегодня, как и много веков назад, вопрос о причинах возникновения теоретической философии открыт. Констатируя, что причин множество, рассмотрим несколько наиболее весомых факторов и попытаемся реконструировать специфический контекст «рождения логоса из мифа».

Несомненно, что в появлении и становлении философского знания важную роль играл греческий полис, античный «город-государство», со своей особой формой социального устройства, которая больше нигде в древнем мире не встречалась. Не только философия многим обязана этому уникальному социо-политическому явлению, созданному эллинами, но и современные формы демократии, научно-технический прогресс, искусство также сформированы на основе древнегреческой культурной традиции.

Полис представлял собой городское поселение, окруженное крепостной стеной и отделенное от прилежащей (и принадлежащей ему) территории, называемой хора. Обитатели полиса, несмотря на различный имущественный и социальный статус, принадлежность к тому или иному знатному роду, были равны в своих гражданских правах, обладали правом собственности и могли занимать любую выборную должность. Рабы, разумеется, не обладали ни собственностью, ни правами свободных граждан.

Не вдаваясь в подробности строения государственной и социально-политической структуры полиса и учитывая многообразие конкретных форм их существования, укажем на основные характерные черты полисной жизнедеятельности, которые, на наш взгляд, благоприятно сказались на возникновении науки и философии греков.

1. Полисная правовая система надёжно защищала принципы равноправия свободных граждан. Это способствовало росту чувства гражданской индивидуальности и формированию самостоятельного, ответственного способа мышления и деятельности, в основе которой лежала независимая, неотчуждаемая никакими авторитарными инстанциями личная свобода. Вполне легитимной была критическая оценка положения и действий других людей, независимо от их происхождения, богатства и социального положения. Политические, правовые, моральные, религиозные, общественные и государственные институты в целом также были открыты критике со стороны мудрецов и философов, хотя это было и не всегда безопасно. Как и в любом начинании, здесь, конечно, присутствовал риск (что подтверждает судьба Сократа). Но в тоталитарном государстве нет даже риска, поскольку любое высказывание, не соответствующее «генеральной линии», однозначно ведёт к «поражению в правах» и часто к физическому устранению «инакомыслящего».

2. Все взрослые граждане (правда, женщины и рабы были исключены из демократического процесса) могли постоянно присутствовать и имели возможность регулярно выступать публично в народном собрании на агоре. Эта «демократическая технология» обеспечивала свободное и равное участие в выборах должностных лиц любого ранга. Атмосфера свободной дискуссии, необходимость рационального доказательства создавали условия для культивирования прозрачной и ясной аргументации, логического обоснования преимущества своей позиции. Именно отталкиваясь от принципов и практики социально-политической риторики, софисты, Сократ и Платон создали мощную и последовательную систему доказательств. Аристотель довел дело своих предшественников до совершенства. Это проявилось в многовековой традиции силлогистики – системе формально-логического доказательства.

3. Апелляция к мифопоэтическим сюжетам, цитирование эпических поэтических текстов, знание исторических прецедентов в ходе публичных выступлений способствовали формированию эрудиции, совершенствованию искусства эристики и риторики, что играло не последнюю роль в развитии классической философской традиции.

4. Небольшие по территории и по населению полисы не требовали существования многочисленного и громоздкого административно-бюрократического аппарата, как это было в Египте, Вавилоне, Китае. Благодаря этому в полисе отсутствовал навязчивый социальный контроль высказываний, деятельности свободных граждан, а именно таковыми всегда были философские школы на протяжении тысячелетней истории развития греческой философии.

Поэтому-то и мог осуществиться такой беспрецедентный по своей длительности и непрерывности тысячелетний институциональный, культурный, интеллектуальный проект. Милетская школа (первое сообщество греческих философов) была основана в начале VI веке до новой эры, а почти через тысячу лет, в 529 году уже после рождества Христова, афинская Академия была закрыта императором Юстинианом. После чего философы отнюдь не смирились с обстоятельствами: значительная часть из них, прихватив с собой рукописи, двинулась на Восток, в город Византий и далее, в Каппадокию и Сирию. Философская традиция была спасена и не была прервана, хотя была ослаблена и замедлена.

5. В Египте и других высокоразвитых восточных цивилизациях все формы интеллектуальной деятельности монопольно формировались, контролировались и стереотипно воспроизводились только внутри корпорации жрецов, в соответствии с буквой и духом сакральных текстов, тогда как в греческих полисах отсутствовала каста жрецов. Кстати, даже современная индийская философия основана на принципах традиционализма, в той или иной степени содержит «брахманское», «жреческое» начало. В китайской философии присутствует отдалённое влияние мантического (гадательно-интерпретативного) жреческого дискурса, связанного с эзотерической традицией знания и интерпретации системы символов, содержащихся в «Книге перемен» («И-Цзин»). Научная и философская мысль в Греции не регламентировалась государственными и религиозными институтами, вернее, их влияние не было тотальным и авторитарным, как на Востоке (Египет, Вавилон, Китай, Индия). Отсюда эта свобода выбора стилей, направлений, методов, целей и предметных областей (тематических предпочтений) в области интеллектуальной деятельности, философских теорий, школ и направлений (философский плюрализм).

6. В Греции, как и в Риме, каждый свободный гражданин полиса мог быть открыто избран на жреческую должность (как и на любую другую) на несколько лет, а затем переизбран, что, впрочем, не исключало также вариантов наследования жреческих должностей. Гераклит, к примеру, происходил из знатного жреческого рода, что, очевидно, повлияло на эзотерическую форму его высказываний.

Развитию самостоятельного, инновационного способа мышления и деятельности способствовала система выборности государственных должностных лиц. Это ускоряло социально-политическую и экономическую динамику общественного развития. Если принять классификацию обществ, предложенную К. Леви-Стросом: «холодные общества» (консервативные) – «горячие общества» (инновационные), то греческие полисы, несомненно, принадлежат к самым «горячим» социумам во всей мировой истории. Это проявилось в широком спектре направлений: «теории» и практике мореплавания, астрономии, торгово-экономической деятельности, научной, медицинской, правовой, эстетической, педагогической – в широком смысле слова интеллектуальной / рациональной деятельности. Квинтэссенцией этого демократического, креативно-инновационного движения и стала философия.

7. Многочисленные путешествия, военные экспедиции, мореплавание, торговля создавали условия для расширения кругозора эллинов. Они умели эффективно сопоставлять свои, «автохтонные» знания и ту информацию, которую черпали благодаря знакомству с иными культурами. Любопытство и ассимиляция знаний, разнообразных сведений, касающихся этнических, ценностных, интеллектуальных, культурных сфер ближних и дальних регионов ойкумены позволили сформировать научные основы географических, исторических, медицинских, астрономических, математических и, наконец, философских дисциплин. Согласно жизнеописаниям древних философов, и Пифагор, и Демокрит, и многие другие путешествовали «на Восток», общались с мудрецами, что позитивно повлияло на создание ими собственных философских систем.

8. На основании существования этих обстоятельств и условий можно сделать вывод, что греческие мыслители имели гораздо более благоприятные условия для интеллектуальной самореализации, чем их философствующие современники в других государствах.

Сегодня очевидно огромное влияние научной и технической мысли на меняющийся постиндустриальный мир. Благодаря науке и технике создаётся мир нашей повседневности. Персональный компьютер и Интернет, мобильный телефон с многочисленными функциями (нужными и ненужными), прогноз погоды, основанный на данных многочисленных спутников и вычисленный на суперкомпьютерах, холодильники, стиральные машины, пылесосы с компьютерным управлением, автомобили с бортовым компьютером и средствами космической навигации, медицинская техника, биотехнологии, нанотехнологии, новая энергетика и многое другое кардинально изменило нашу среду обитания. В ближайшие годы и десятилетия мир и человек благодаря научному прогрессу будут изменяться ещё радикальнее. Не будем заниматься футурологическими прогнозами, однако констатируем факт: наука стала чем-то значительно большим, чем была магия в мифопоэтическую эпоху.

Можно смело утверждать, что именно развитие научного и философского мышления (знаний рационального типа) в ходе тысячелетнего развития «послегомеровской» греческой культуры послужило основой возникновения всепобеждающей западноевропейской цивилизации. Однако пока никто не дал исчерпывающего ответа на вопрос о том, почему именно в Греции возник эффективный тип рационального теоретического познания. Появление греческой науки столь же загадочно, как и возникновение греческой философии.

Даже самый компетентный историк науки или историк философии не может однозначно определить, учеными или философами были Фалес, Анаксагор, Пифагор, Демокрит, Платон, Аристотель, Теофраст, настолько разносторонним (всесторонним) и энциклопедичным является их интеллектуальное наследие. Это относится также и к другим мыслителям античности. С VI по IV века до н. э. наука и философия античности представляют собой единое взаимосвязанное целое.

Наука в греческом обществе по мере своего становления и специализации представляет собой некоторый систематический и целерациональный способ изучения природы (physis). Единого термина для обозначения науки в тот период не было. Наиболее близкими по смыслу терминами можно считать: mathema, theoria, epistheme. Это слова с разной коннотацией, но общим значением – логически непротиворечивое знание, существующее в понятийной форме. В дальнейшем, с переходом грекоязычной науки и философии на средневековую латынь, в этом же значении употреблялся уже термин scientia.

Характерными чертами греческой науки были такие:

● принципиальной конечной целью познания объявлялась истина (aletheia);

● греческим ученым-мыслителям всегда было присуще некое непрагматическое (теоретическое) любопытство по отношению к природе;

● последовательные попытки последовательно объяснять мир исходя из него самого (в философии это поиски «архе» (arche); объясняя первоосновы всех вещей и явлений, греки не прибегали (как это было свойственно носителям мифологического сознания) к предположениям о действии сверхъестественных сил и могущественных божеств на материальные вещи; они пытались установить иерархию сил в мире посредством выделения «естественных причин», элементов самого бытия;

● сложные, многосоставные явления космического и природного порядка были представлены в форме сочетания наименьшего числа наиболее простых элементов (первопричины, числа, геометрические фигуры, атомы и т. д.). Эффективность и результативность такого подхода отчетливо видна в космологии, физике, математике и других («точных») науках;

● учёные и философы пытались найти разумные объяснения для основополагающих простых, необходимых и достаточных способов связи между вещами и явлениями; были найдены и сформулированы положения об устойчивом условии, обеспечивающем существование и прогнозируемое изменение вещей, то есть – закон (nomos).

Кратко говоря, оригинальность греческого научного гения привела к тому, что уже первые ученые-философы, принадлежавшие к милетской школе, по существу отказались от образно-символического восприятия и описания природы. Научная и философская картина, в отличие от мифологической, предлагала пытливым умам вместо разгадывания «воли богов» заняться поисками самодостаточного «первоначала» (arche). Постепенно эти мыслители лишили мифологизированную (гомеровско-гесиодовскую) космологию образности и символичности, заменив эти мифопоэтические описания понятийным объяснением. При этом сохранились общие представления о структуре космоса (сферы, движущиеся одна в другой вместе с прикреплёнными к их поверхностям планетами). Космос символизирует ещё в дофилософскую, гомеровскую эпоху порядок, упорядоченность как основополагающее качество вселенной, гармоничный порядок целого, состоящего из множества вещей. Мир, согласно мнению греческих рапсодов, драматургов, художников и мыслителей, имеет совершенную, упорядоченную, гармоничную форму. В тысячелетней традиции античной философии сосуществовали различные представления о космосе. Платон, например, рассматривал в эпистемологическом плане космос и в качестве kosmos noetos, то есть как «умопостигаемый», «интеллигибельный», «трансцендентальный» мир чистых вечных форм (идей), и в то же время, согласно Платону, космос существует как kosmos aisthetos, то есть как «сенсибельный», чувственно воспринимаемый мир. В мифопоэтической античной традиции понятие «космос» противоположно по смыслу «хаосу», то есть чему-то принципиально неупорядоченному.

Становление рационального знания на всём протяжении тысячелетней античной философской традиции носило нелинейный и противоречивый характер. Но, тем не менее, очевидно, что понятийная форма универсальных объяснительных моделей мира постепенно вытесняла образно-символические интерпретации бытия, природы, общества и человека. Весьма упрощённо выделим четыре этапа генезиса рационального типа мышления в античной культуре:

● mythos / logos – центральное положение «диалектической пары» – мифа и рационального знания (философского и научного) как объяснительной модели мира (2-й этап становления античного мировоззрения);

● logos / mythos – центральное положение «диалектической пары» – рационального знания и мифа как объяснительной модели мира (3-й этап становления античного мировоззрения);

● logos – центральное положение философского знания как объяснительной модели мира (4-й этап становления античного мировоззрения).

В такой интерпретации становление космоса находит параллели при объяснении естественноисторического процесса учёными Нового времени. Одним словом, греческие философы совершили фундаментальный для всей мировой интеллектуальной истории «поворот от мифа к логосу». В этом «противостоянии» (logos / mythos) выражена кардинальная противоположность рационального и мифосимволического описания мира. Это указание на порядок разделения между двумя способами объяснения мира. Знание «по мифу» нарративно, «рассказово», имеет форму образно-символическую. Знание «по логосу» обеспечивает правильность ясного рационального рассуждения (episteme), оно стремится дать точное представление о сущности и порядке вещей. Выражение «от мифа к логосу» – философская метафора, она показывает генезис философского знания через преодоление «очарования» мифологического объяснения мира.

Разумеется, процесс демифологизации космоса занял сотни, а то и тысячи лет, прежде чем появились конкретно-научные нововременные астрономические модели вселенной, освобождённые уже от архаических мифологических воззрений. Можно выделить следующие этапы «структурирования мира» в древнюю эпоху (и на Востоке, и на Западе):

● констатация некоего изначального бесформенного состояния мира (Хаос, Мировой огонь, водная бездна, Тьма и проч.);

● «сепарация» разнородных элементов и первичное структурирование – отделение Света от Тьмы, Неба от Земли, женского начала от мужского, разделение «стихий» (первоэлементов);

● дальнейшая более детальная структурация вселенной; появляются предположения об «эволюционном» развитии мира через его усложнение, сравнение неустойчивых состояний вселенной и упорядоченности мира; поиски доказательств доминирования гармонии космоса;

● прогнозирование последующей деформации и деструкции космоса с обратным движением к состоянию первоначального Хаоса (включая элементы мифологических представлений о цикличности космоса).

Можно перечислить несколько видов (этапов) символических и концептуальных описаний космоса, а также его состояний в мифопоэтической традиции.

Теогония – способ описания, присущий в целом мифоэпической эпохе, хотя элементы теоморфных («богоподобных») сил встречаются и гораздо позже (в сочинениях Платона, у стоиков). Для теогонии характерно объяснение взаимодействий во Вселенной посредством сил, персонифицированных в антропо- и зооморфных божествах. Достаточно сложные системы описания теогоний имеются у орфиков, Гесиода, Ферекида Сиросского.

Космогония представляет собой способ описания и объяснения динамического возникновения Вселенной.

Космология, в отличие от космогонии (описывающей динамические процессы), является описанием также статического состояния и причинно-следственных связей Вселенной как системы.

Космография представляет собой различные попытки описания посредством схем и карт уже принятой модели Вселенной (небесный глобус Анаксимандра, каталог звезд Эвдокса и др.). Широкое распространение космография получила в Средние века.

Философское исследование природы

Древнегреческая протонаука, согласно взглядам Аристотеля, тематически объединена вокруг исследования «природы» (physis). Философов VII – VI вв. до н. э. он именует «физиками» или «физиологами», то есть теми, кто «учит о природе», «природоведами». Нужно заметить, что почти у каждого философа и ученого, вплоть до софистов и Сократа, то есть до конца V в. до н. э., одно из произведений непременно называлось «О природе» (греч. peri to physeos). Поскольку природа трактовалась весьма широко, то можно сказать, что размышление о природе включало в себя как исследование вещей видимых («материальных», «эмпирических», чувственно воспринимаемых, «сенсибельных»), так и невидимых, умопостигаемых («интеллигибельных»).

Основными характеристиками «природы» (physis) в досократовскую эпоху выступают:

● целостность;

● изменчивость;

● детерминизм (нахождение всех вещей в причинно-следственной связи).

Методами изучения «природы» были:

● умозрительность (то есть теоретические построения, не подтверждаемые и не опровергаемые опытом и экспериментом);

● использование и образно-понятийного, и отчасти научного языка описания;

● применение обобщений, аналогий (выражения «как будто…», «подобно…»).

Все вышеперечисленные методологические подходы в совокупности продвигали греческую мысль, отдаляя от мифопоэтического, метафорически-символического языка, приближая к современному идеалу философского и научного – понятийного способа мышления. Только изменив базисные принципы своего языка описания и анализа, греческая мысль смогла измениться и сама, перейдя на более высокий – теоретический уровень.

Кроме того, ещё одной важной особенностью древнегреческой науки, позволившей ей стать наукой в собственном смысле этого слова, было постоянное стремление к доказательности и аксиоматичности.

Всё вышесказанное, конечно, не позволяет однозначно ответить на вопрос: почему именно греки начали философствовать первыми? Здесь мы сталкиваемся с ситуацией «замкнутого круга». Если утверждать, что, дескать, условия жизни в полисе сделали возможным философствование, то опять-таки, полис создали – греки. Тогда мы опять должны задаться вопросом: а почему именно они? Короче говоря, в определённое время и в определённом месте сформировались уникальные жизненные условия, где возникла философия. Развиваясь в течение многих веков, эта уникальная форма интеллектуальной деятельности приобрела качества универсальной. Философия вызывает уважение во всех слоях в любой стране и изучается сегодня во всех высших учебных заведениях мира. И это заслуга прежде всего греческих философов.

Впрочем, как в истории культуры, так и в истории философии (не без усилия самих греков) существует традиция приписывать многие философские «открытия» и теории эффекту «экспорта» идей из более древних и «более цивилизованных» государств Востока. Однако, по мнению некоторых историков философии, легенды о влиянии восточных учений на философские построения Фалеса, Пифагора, Демокрита, Платона сильно преувеличины, хотя и поддерживались в греческой историографической традиции, поскольку греческие философы действительно предпринимали длительные путешествия в Египет, Вавилон и другие страны Востока. Но вряд ли именно путешествия послужили основанию греческой философии.

Скорее наоборот, и уникальность социально-политических условий, и различия в национальном характере, и географическое положение, и многие другие факторы, о которых мы можем лишь строить догадки, позволили грекам развить совершенно оригинальную интеллектуальную деятельность – теоретическое научное познание, вне которого не могла бы существовать и философия.

Наука и философия греков были основаны на принципе рациональности мышления, то есть такой интеллектуальной способности, которая относится исключительно к компетенции критического разума. Разумная, рассудочная деятельность противоположна религиозной вере, эмоциональным реакциям, интуиции, безусловному принятию авторитета традиции, догматизму.

Рациональное мышление конституируется само по себе, обосновывается, критикуется, подтверждается либо опровергается также самим разумом, выступая в качестве высшей и последней инстанции, обосновывающей истинность либо ложность всякого утверждения. Разум является не только первооснованием философского мышления, но и первостепенным объектом критики. Онтологическое высказывание Декарта «Мыслю – следовательно существую» необходимо дополнить эпистемологическим утверждением «Критикую (свою разумную способность суждения) – следовательно существую».

На формирование философского мышления повлияли следующие культурно-исторические условия:

● неспособность мифа в условиях существования демократического полиса дать удовлетворительные ответы на фундаментальные вопросы о возникновении мира и его устройстве (несостоятельность мифологической объяснительной модели в VI – V вв. до н. э.);

● наличие специфических социально-политических условий для свободной формы поиска истины и производства независимых высказываний (в силу укрепления полисной демократической традиции);

● создание теоретической научной атмосферы неавторитарного интеллектуального исследования (в связи с упрочением позиций научного знания);

Это перечень основных причин, социальных и интеллектуальных, благоприятствовавших возникновению философии в Древней Греции.