Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates



Pdf көрінісі
бет23/297
Дата31.01.2022
өлшемі1,72 Mb.
#116762
түріПособие
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   297
Байланысты:
Kak pobezhdat v debatakh

27
Глава 1. Философия дебатов
Эти две посылка ведут к выводу, который будет наполнять 
остаток этой книги:
 

Вывод:
 нет «правильного» способа ведения дебатов
Обе  посылки  звучат  определенно  негативно.  Если  сказать, 
что дебаты – это состязание интерпретаций реальности, и что 
мы никогда не можем быть уверены, почему один человек привя-
зывает один аргумент к другому, то это покажется осуждением 
всего процесса. На самом деле, наоборот.
Именно эти наблюдения делают дебаты таким наполненным 
и полезным, соревновательным и обучающим занятием. В де-
батах даже правила оценки мероприятия основаны наусилиях 
участников дебатов по убеждению.
В отличие от других соревнований, в дебатах мало закреплен-
ных правил. Порядок выступления спикеров и ограничения по 
времени  –  хорошие  примеры  правил,  которые  существуют  в 
академических дебатах. Имеющиеся правила по большей части 
относятся к ведению раунда.
Правил, которые бы регулировали 
содержание
 дебатов, прак-
тически не существует. Это не конец света, просто темы дебатов 
постоянно меняются, а потому было бы практически невозмож-
но определить, что участникам можно, а что нельзя говорить. К 
тому же, сама природа дебатов, свободного самовыражения, аб-
солютно несопоставима с какими либо ограничениями того, что 
можно или нельзя говорить в раунде.
Но отсутствие таких правил также означает, что стандарты, 
по которым судьи определяют победителя отдельного раунда по 
дебатам, сами по себе являются спорными. Стоит ли судье боль-
ше внимания уделить тому, как предложение команд повлияет на 
свободы отдельных граждан страны, или общую безопасность 
нации в целом? Стоит ли судье больше вдумываться в экологи
-
ческие или экономические эффекты предложенного командой 
плана? Эти решения – именно решения, которые примет судья, 
чтобы определить победителя, – основаны на аргументах участ-
ников дебатов.


Более того, нет практически ничего, что было бы запреще-
но  в  качестве  стратегии  дебатирования,  так  как  большинство 
стратегий базируются на содержании аргументов, выдвинутых 
в поддержку этой же стратегии. Может ли дебатер ссылаться 
на  собственный  опыт?  Может  ли  команда  Оппозиции  пред
-
ложить альтернативный план в противовес позиции команды 
Правительства? Может ли команда спорить о том, что несмотря 
на возможную истинность убеждений команды-оппонента, по-
следствия голосования за их позицию недопустимы в больших 
масштабах?
Вопросы о том, что «разрешено» в дебатах, изначально не
-
правильные. Вместо того, чтобы спрашивать 
разрешено
 ли что-
либо воображаемыми правилами, дебатеры должны спросить: 
«является ли такой подход стратегически выгодным?». Проще 
говоря, если то, что вы делаете, поможет вам убедить судей, то 
такой подход вполне оправдан.
5
Отсутствие «правильного» подхода – как в вопросе о том, 
что убедит судью, так и о том, что позволяют правила – только 
увеличивает неуверенность, к которой так склонны дебатеры 
(и судьи) -новички. Они жаждут четких ориентиров, и попытка 
удовлетворить их желание, а именно постараться сформулиро-
вать и стандартизировать содержание и приемы в дебатах, будет 
выглядеть так же, как если бы мы выработали единую технику 
рисования или стандартный способ игры на музыкальных ин-
струментах. Такие попытки будут противоречить самой при-
роде дебатов. Как субъективная человеческая деятельность, де-
баты – это процесс создания: дебатер выбирает – что сказать, 
как это сказать, или какому высказыванию придать больше зна
-
чения. Этот выбор показывает (и формирует) истинное лицо 
дебатера. Как и любая картина, написанная художником, этот 
выбор – креативное самовыражение дебатера. Изобразительное 
искусство и музыку делает удивительными разнообразие: красо-
та живописи состоит в уникальном общении автора и зрителя, 
музыка завораживает уникальностью выражения композитора 
или музыканта. И дебаты от них не отличаются.
5   Конечно, список «разрешенных» техник и тактик руководствуется этически-
ми нормами, присущими взаимодействию людей: доверие, честность, толерант-
ность, ненасилие и другие ценности, – руководят нашими попытками убеждать 
вне раунда дебатов. Эти же нормы не должны оставаться в стороне от данного 
раунда.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   297




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет