Скептик: Рациональный взгляд на мир



Pdf көрінісі
бет5/11
Дата19.10.2022
өлшемі0,54 Mb.
#153831
түріРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Байланысты:
22792214.a4

 
I. Наука
 
 
1. Цветные камешки и завет Дарвина
 
Наука есть изысканная смесь фактов и теории
Меньше чем через два года после выхода в свет труда Чарльза Дарвина «Происхождение
видов» на заседании Британской ассоциации содействия развитию науки в 1861 г. один критик
заявил, что книга Дарвина чересчур теоретична и что ему следовало бы просто «представить
нам факты, как они есть». В письме своему другу Генри Фосетту, выступавшему в его защиту,
Дарвин объяснил, как на самом деле должны соотноситься факты и теория:
Лет 30 назад было немало разговоров о том, что геологи должны лишь
наблюдать, а не строить теории. Помню, кто-то заметил, что тогда можно было
бы отправиться в гравийный карьер, просто считать камешки и описывать
их цвета. Как странно, что это не очевидно: любое наблюдение должно или
подтверждать, или опровергать какую-то теорию, только тогда оно может быть
полезным!
Немногие западные мыслители понимали природу так глубоко, как Дарвин. По-моему,
это одно из самых точных утверждений о самой природе науки, особенно его концовка. Чтобы
научные наблюдения имели какую-то пользу, нужно соотносить их с теориями, гипотезами и
моделями. Факты ни о чем не говорят сами по себе, их нужно рассматривать через фильтры
идей – наблюдениям нужны концепции.
Когда Луис и Мэри Лики поехали в Африку искать наших человекообразных предков,
они опирались не на имеющиеся данные, а лишь на дарвиновскую теорию происхождения
человека. Как предполагал Дарвин, раз высшие приматы – наши очевидные родственники, а
живут они в Африке, то, скорее всего, именно там должны быть ископаемые останки наших
предков. Другими словами, чета Лики отправилась в Африку, движимая идеями, а не наблю-
дениями. Факты появились позже и подтвердили теорию, хотя мы обычно считаем, что в науке
все происходит ровно наоборот.
Основная мысль собранных в этой книге статей (подстилающая порода, если продолжать
геологическую аналогию) в том, что наука есть изысканная смесь данных и теорий, фактов и
гипотез, наблюдений и идей. Если смотреть на науку не как на статический, застывший мас-
сив знаний, а как на гибкий и динамичный образ мышления, становится ясно, что формации
«факты-теория» проходят через все напластования человеческого знания, что они являются
неотъемлемой частью научного процесса. Мы не можем избавиться от необъективности и лич-
ных склонностей, как не можем найти истинную архимедову точку опоры – всевидящий взгляд
Творца на человеческое существование. В конце концов, мы люди, а не боги.
В первой половине XX в. философы и историки науки (в основном ученые, в свободное
время занимавшиеся историей и философией) представляли науку как последовательное дви-
жение в направлении полного понимания реальности, эдакое асимптотическое приближение
к Истине, где каждый добавляет свой кирпичик в здание всеобщего знания. Это лишь вопрос
времени, когда физики (а за ними и гуманитарии) начнут округлять результаты своих вычис-
лений до шестого знака после запятой. Во второй половине XX в. за дело взялись профессио-
нальные историки и философы и в приступе постмодернистской деконструкции предложили
смотреть на науку как на релятивистскую игру белых европейских мужчин в состоянии редук-
ционистского исступления герменевтической гегемонии, стремящихся держать массы под каб-


М. Шермер. «Скептик: Рациональный взгляд на мир»
10
луком диалектического сциентизма и технократии. (Да-да, некоторые из них так и пишут. А
один даже назвал «Начала» Ньютона инструкцией по изнасилованию.)
По счастью, естественные процессы в движении мысли, как и в общественных движе-
ниях, смягчают любые крайности, и эти полярные взгляды на науку в целом остались в про-
шлом. В физике так и не пошли за высокой мечтой объяснить все до шестого знака после запя-
той, а в гуманитарных науках, как выражается один мой друг из Нью-Джерси, «забили на все».
Но наука движется вперед, и одни воззрения берут верх над другими независимо от цвета кожи,
пола и национальности их сторонников. Несмотря на тот факт, что научные данные, выражаясь
философски, «теоретически нагружены», наука отличается от живописи, музыки, религии и
других форм человеческого самовыражения – в нее встроен механизм саморегуляции. Если вы
не видите в своей теории изъянов, искажений объективности или влияния личных предпочте-
ний, их увидит кто-нибудь другой. Вспомните об N-лучах, геопатогенных зонах, аномальной
воде и полиграфе. Путь науки усыпан обломками отвергнутых теорий.
В последующих главах мы займемся исследованием пограничных областей науки, где
факты встречаются с теориями. И давайте не забывать о том, что я называю заветом Дарвина:
любое наблюдение, чтобы быть небесполезным, должно или подтверждать, или свидетель-
ствовать против какой-либо теории
.


М. Шермер. «Скептик: Рациональный взгляд на мир»
11


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет