941
зации политики привел к тому, что группы интересов оказались вписаны
в общеевропейский контекст принятия решений, который создал для них
новый уровень взаимодействия с наднациональными органами власти.
В то же время, системы групп интересов постсоциалистических стран
заметно отличались от западных образцов, так как исторически они не
принадлежали ни к плюралистической, ни к корпоративисткой тради-
ции. В течении десятилетий социалистического периода данным стра-
нам была присуща управляемая система групп интересов. В качестве
стержня данных систем выступали коммунистические партии, которые
монопольно контролировали все разрешенные групповые объединения.
Поэтому артикуляция интересов носила скорее номинальный характер,
так как группы не имели возможности самостоятельной артикуляции,
она должна была быть полностью вписана в политику партии и не про-
тиворечить программам правительств.
Протолоббистские отношения в социалистических странах не обяза-
тельно равнялись подкупу и коррупции, главной их характеристикой был
именно теневой характер. В свою очередь, непрозрачность, часто пере-
ходящая в секретность, была благодатной почвой для развития корруп-
ционных связей и клиентелизма.
Данная традиция в значительной степени была унаследована новыми
режимами, которые оказались не в состоянии искоренить неформальные
отношения в процессе принятия решений. В этом отношении, лоббизм
и прозрачность стали практически антонимами в постсоциалистических
странах, что напрямую отразилось на легитимности института лоббизма.
Несмотря на трудности развития лоббизма, нельзя отрицать, что он
стал важнейшим элементом политического процесса и процесса приня-
тия решений. Однако то, каким образом лоббизм оказался в итоге вписан
в политические системы, зависит от множества факторов, которые раз-
нятся от системы к системе.
Достарыңызбен бөлісу: