Глава I. Общие положения о гражданско-правовой ответственности
Состав гражданского правонарушения и условия ответственности
жүктеу/скачать 381,5 Kb.
|
Гражданско-правовая ответственность.09doc
| 1.4. Состав гражданского правонарушения и условия ответственности
Ответственность по гражданскому праву наступает за правонарушение, т. е. действие (или бездействие), нарушающее требования закона или договора. Сфере гражданских правоотношений характерна неоднородность правонарушений. Соответственно этому, различны, во-первых, те условия, при которых наступает гражданско-правовая ответственность и, во-вторых, те меры ответственности, которые применяются к правонарушителю. Для понятия условий ответственности необходимо уяснить, что понимается под составом гражданского правонарушения. Несмотря на различные виды гражданских правонарушений и на различие условий и мер ответственности, существуют такие условия ответственности, соблюдение которых обязательно либо во всех без исключения случаях, либо в большинстве случаев. Иначе говоря, следует различать общие, типичные условия наступления гражданско-правовой ответственности, которые свойственны всем или подавляющему большинству случаев, и специальные условия ответственности, свойственные лишь отдельным случаям или отдельным видам гражданских правонарушений. Последние являются лишь конкретизацией общих условий гражданско-правовой ответственности применительно к обстоятельствам данного конкретного дела. Поэтому под составом гражданского правонарушения следует понимать совокупность тех общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении. В гражданско-правовой литературе получило известное распространение представление о составе гражданского правонарушения как основании ответственности, подобно тому же составу в уголовном праве. Специально этому вопросу посвящена статья С. С. Алексеева1, в которой он определяет состав гражданского правонарушения как совокупность признаков, необходимых и достаточных для привлечения лица к ответственности. Входящие в этот состав части называются по-разному; элементами, признаками, условиями, предпосылками. В качестве элементов состава различают объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Под объектом гражданского правонарушения понимается общественное отношение, регулируемое гражданским правом. Представляется целесообразной классификация объектов по характеру общественных отношений и регулирующим институтам: например, отношения собственности и обязательственные отношения, договорные и внедоговорные, отношения найма и подряда, и т. п. Выделение же непосредственного объекта, с которым иногда отождествляется предмет правонарушения, представляется излишним. К объективной стороне относят вред, причиненный правонарушителем, противоправность поведения правонарушителя и причиненную связь между поведением правонарушителя и вредом. Субъективную сторону состава правонарушения образует вина нарушителя. Субъектом ответственности является субъект правового отношения, в котором возникает вопрос об ответственности. Следовательно, субъектом ответственности может быть любое правоспособное лицо. Возможность осуществлять самостоятельно деятельность, направленную на удовлетворение своих разнообразных интересов в сфере общественных отношений, регулируемых гражданским правом, характеризует граждан как субъектов гражданско-правовой ответственности. Чтобы нести эту ответственность, граждане обязательно должны быть деликтоспособны (т. е. способны самостоятельно отвечать за причиненный ими вред), а в тех случаях, когда речь идет о нарушении обязательств, основанных на сделках, - обладать способностью самостоятельно, от своего имени совершать эти сделки и, следовательно, отвечать за их нарушение. Способность выступать в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности - необходимый элемент правосубъектности юридических лиц, часть их правового статуса. Проблема ответственности юридических лиц перед хозяйственными партнерами, потребителями за результаты их деятельности, конструирование в законе ее оснований, форм, способов реализации непосредственно зависят от уровня самостоятельности юридических лиц. Хотелось бы более подробнее остановиться на субъектах гражданско-правовой ответственности, но относительно темы и ограниченного объема настоящей работы представляется перейти к рассмотрению основных вопросов. Значение состава правонарушения и отдельных его элементов в гражданском праве совсем иное, чем в уголовном праве. Вопрос об объекте гражданского правонарушения возникает лишь в случаях необходимости решения вопроса о юридической квалификации. Может не быть и составляющей субъективную сторону вины. В итоге состава не оказывается, а оказываются существующими в различной степени связи между собою только отдельные элементы, являющиеся основаниями и условиями ответственности. Из этих элементов наиболее практическое значение имеют, вследствие чего и указываются в гражданско-правовой литературе, противоправность, вред, причинная связь и вина. Эти обстоятельства и представляются необходимыми далее рассмотреть более подробно. 1. Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности Противоправность поведения должника, как условие ответственности, находит свое выражение в том, что должник нарушает норму объективного права и одновременно субъективное право кредитора, как элемент охраняемого этой нормой правоотношения. Однако не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Содержание конкретных гражданских правоотношений значительно богаче норм права, которые лишь в общих чертах предопределяют их существование. Так, права и обязанности сторон определяются не только нормой права, но и основанным на ней соглашением сторон, односторонним волеизъявлением одной из сторон, если обязательство возникло в силу односторонней сделки. Выявление противоправности в поведении должника требует установления двух обстоятельств: 1) факта нарушения должником обязанности, вытекающей для него из данного конкретного обязательства; 2) установления законности содержания обязательства. Отсутствие любого из этих условий устранит противоправность и, следовательно, возможность ответственности. Поэтому в отношении договорных обязательств можно сказать, что противоправным является всякое поведение должника, выразившееся в нарушении возложенной на него в силу обстоятельства обязанности, если содержание самого обязательства законно. Противоправное поведение должника может выразиться как в совершении им определенного действия, например, в поставке продукции ненадлежащего качества и т. д., так и в бездействии, в несовершении должником тех действий, которые он обязан был совершить (отказ от поставки продукции). 2. Вина как условие ответственности Закон не дает определения вины, а лишь предусматривает ее наличие, если иное не установлено законодательством или договором (п.1 ст. 359 ГК РК). В основном вина определяется как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым. Следовательно, не могут быть признаны виновными действия душевнобольного человека, малолетнего ребенка, которые не могут правильно оценить свое поведение и его последствия. Различают вину умышленную и неосторожную. Формы вины не имеют в гражданском праве того значения, что и в уголовном, так как, по общему правилу, на наступление и размер ответственности не влияют. Виновный должник полностью возмещает причиненные убытки, выплачивает неустойку, устраняет недостатки в работе и т. д., независимо от того, в какой форме выразилась его вина. Тем не менее для некоторых правонарушителей закон устанавливает ответственность не за любую вину, а лишь за вину в форме умысла или грубой неосторожности. Например, ст. 128 Основ гражданского законодательства предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего. Простая (легкая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственности, однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда (п. 1 ст. 132 ОГЗ). В гражданском праве, в отличие от уголовного, виновным может быть не только гражданин, но и юридическое лицо. Вина юридического лица заключается в вине любого его работника при исполнении им своих трудовых обязанностей. Презумпция вины. Кредитор, ставящий вопрос об ответственности неисправного должника, должен доказать лишь факт нарушения последним обязательства, а если он требует возмещения убытков - также наличие убытков и их размер. Должник, нарушивший обязательство, предполагается виновным, если он не докажет обратного. В этом случае закон исходит из презумции (предположения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1 ст. 359 ГК РК). Ответственность без вины. Ответственность по гражданскому праву наступает лишь при наличии вины, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Следовательно, возможны и случаи ответственности независимо от вины правонарушителя. В юридической литературе в числе норм, предусматривающих ответственность без вины, указывают обычно п. 1 ст. 128 ОГЗ, предусматривающий ответственность владельца источника повышенной опасности и некоторые иные нормы, регулирующие различные виды перевозки. Отличен подход зарубежных стран к решению вопроса о вине как условии договорной ответственности. Так, договорная ответственность в англоамериканском праве - это объективная ответственность, поскольку такие субъективные моменты правоотношения, как вина и ее формы, не имеют в данной связи юридического значения. Правовое регулирование договорных отношений в “общем праве” дает возможность использовать имеющийся в его распоряжении инструментарий правовых средств независимо от наличия вины. С другой стороны, в континентальных правовых системах вина, как правило, необходимое условие ответственности. По французскому праву ответственность за нарушение договорных обязательства наступает при неиспользовании или опоздании в исполнении во всех случаях, когда должник не удостоверит, что неисполнение явилось следствием посторонней причины, которая не может быть вменена ему в вину, и что с его стороны не было никакой недобросовестности. Никакие убытки не подлежат возмещению, если вследствие непреодолимой силы или случайного события должник встретил препятствие к тому, чтобы дать или сделать то, что он обещал1. В правовых системах западноевропейских стран чаще всего вина устанавливается путем сравнения конкретного поведения стороны, нарушившей договор, с поведением, рассматриваемым правом в качестве образца, например “разумного хозяина” или “заботливого хозяина”. Вина как условие договорной ответственности определяет не только наличие этой ответственности, но и ее объем. Как уже было отмечено, в англо-американском праве вина не является главным элементом ответственности за нарушение договора. Исключения из указанного принципа, которые весьма редко допускает судебная практика, не затрагивают основной части коммерческого оборота. В тех случаях, когда вина все-таки учитывается при определении возмещения за нарушение договора, речь, скорее всего, может идти об ответственности, которая является следствием неправомерного действия (деликта), чем о нарушении договорного обязательства. Принцип, что вина не отражается на размере компенсации, которую должен уплатить нарушившая договор сторона, остается в целом незыблемым. 3. Причинная связь между поведением ответственного лица и отрицательными последствиями. В тех случаях, когда поведение ответственного лица привело к определенным вредным последствиям, необходимо установить причинную связь между этими двумя обстоятельствами, по схеме: поведение -причинная связь - последствие. Вопрос о причинной связи является наиболее трудным из вопросов ответственности. Трудность вызывается тем, что во всеобщей связи и взаимодействии, существующих в природе и обществе, нелегко бывает установить, что именно является причиной определенного вредного результата. Причинная связь - это объективная связь между явлениями, не зависящими от сознания людей, суть которой состоит в том, что воздействие одного явления - причины вызывает другое явление - следствие. Лицо, нарушившее обязательство, могло не предполагать обнаружившихся последствий его неисправности, но это имеет значение лишь для решения вопроса о его вине, а не о причиненной связи. При анализе последней следует исходить из того, что произошло в действительности, а не из того, что могло или должно было предвидеть лицо, нарушившее обязательство. Но наличие причинной связи между поведением должника и убытками кредитора еще не свидетельствует о том, что должник обязан полностью их возместить. Существование всеобщей взаимосвязи явлений в природе и обществе нередко приводит к такому стечению обстоятельств, когда одно явление оказывается обусловленным не одной, а несколькими причинами одновременно. В связи с этим наука гражданского права различает прямые и косвенные причины. Прямая причина непосредственно предопределяет возникновение убытков у кредитора. Это значит, что в условиях, сложившихся к моменту ее возникновения, она являлась единственным фактором, предопределившим убытки. Например, убытки, которые кредитор понес в связи с устранением недостатков предоставленной ему должником вещи, находятся в прямой причинной связи с поведением последнего. Косвенная причина в условиях, существующих в момент ее возникновения, сама по себе к образованию убытков не приводит. Она лишь создает предпосылки для возникновения убытков под воздействием других независимых от нее причин, которые, однако, сами по себе, без этой косвенной причины, убытков бы также не повлекли. Таким образом, причинная связь - такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его. Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они - результат иных причин? Ответ на поставленный вопрос может дать только практика. Здесь под практикой понимается накопленный человечеством опыт, благодаря которому многие причинные связи очевидны для каждого: достижения различных отраслей науки, установленные ею законы развития природы, методы исследования. Важнейшее значение при решении вопросов об ответственности, в том числе и о наличии причинной связи, имеет требование закона о вынесении решения на основании совокупности всех имеющихся в деле, представленных сторонами или полученных соответствующими органами материалов, рассмотренных в заседании суда. Причинная связь между нарушением обязательств и убытками, подлежащими возмещению, в связи с этим, представляет важный элемент определения ответственности во всех без исключениях правовых системах. Роль причинной связи в континентальном праве, особенно в правовых системах, построенных на Германском гражданском уложении, более заметна, чем в англо-американском праве. Так, при установлении причинной связи между соответствующими событиями право Франции использует так называемую теорию “адекватной” причинной связи. По существу установление причинной связи в большинстве случаев сводится к вопросу оценки фактических обстоятельств, связанных с нарушением договора, и его решение в значительной степени зависит от усмотрения суда. Тем не менее можно выделить некоторые общие принципы, соблюдение которых обусловлено правовым содержанием. Согласно теории “адекватной” причинной связи, сторона, нарушившая договор, признается ответственной за ущерб, если ее поступок значительно повысил объективную возможность возникновения ущерба, который был в действительности причинен; с другой стороны, она не несет никакой ответственности, если ее действия с точки зрения обычного хода вещей не имели значения в отношении наступивших последствий и они стали лишь условием возникшего ущерба в результате необычных и посторонних событий. Теория “адекватной” причинной связи достаточно применяется в деликатных правоотношениях. Случаи, наглядно показывающие ее применение в сфере договорной ответственности, незначительны по числу. Вместе с тем, считается, что, основываясь на теории “адекватной” причинной связи, можно ограничить объем ответственности нарушителя, доказав, что нарушение договора не повысило в значительной мере объективную возможность возникновения ущерба, который причинен в действительности. 4. Вред (убытки) как следствие нарушения договора или причинения вреда. Существуют понятия “вред”, “ущерб”, “убыток”. Вред и ущерб рассматриваются в качестве синонимов (Тархов В. А.). Убыток является денежным выражением вреда и ущерба. Под причиненными убытками имеется в виду денежная оценка того ущерба, который причинен неисправным должником или делинквентом1. В юриспруденции вопрос о понятии убытков уходит корнями в римское право. Сложилось же это понятие задолго до возникновения права2. Ведь убытки представляют собой категорию прежде всего экономическую. Явления, которые фиксируются элементарным понятием убытков - уменьшение имущества, его порча и т. п. - не могли не сопутствовать первобытнообщинному производству. Деление убытков на положительный ущерб (расходы, утрата, повреждение имущества кредитора или потерпевшего) и неполученные доходы утвердилось в праве не сразу. В 30-х г.г. некоторые юристы, ссылаясь на трудности исчисления убытков в договорных отношениях между хозяйствующими органами, предложили по существу отказаться от института возмещения убытков и заменить его упрощенными видами имущественной ответственности. В течение многих лет в юридической литературе и судебной практике еще больше недооценивались убытки в виде недополученных доходов. Этот вид договорных убытков большинством авторов рассматривается как типичный буржуазный институт. Необходимо различать убытки в экономическом и юридическом их значении. Под убытками в экономическом смысле понимаются любые потери в имуществе независимо от породивших их причин. Убытки могут быть вызваны небрежным отношением потерпевшего к своему имуществу, нарушением производственной дисциплины или технологии, профессиональным риском, неумелым хозяйствованием и т. п. Но убытки могут быть вызваны и противоправным поведением третьих лиц. Под убытками в юридическом смысле понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме. Согласно п.4 ст.9 ГК РК под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Полное возмещение предполагает взыскание обоих видов убытков: положительного (реального) ущерба и неполученных доходов. Неполученные доходы - это реально существующие убытки, выражающиеся в форме неполученной прибыли, как запланированной при условии доказанности ее получения, если бы не был нанесен вред. Под вредом в гражданском праве понимают всякое умаления личного или имущественного блага. Различают вред материальный и моральный. В юридической литературе и практике 60-70-х гг. прочно установилось мнение, что имущественная ответственность может иметь место лишь при наличии определенного имущественного вреда. Институт возмещения морального вреда также считался институтом буржуазного права. Противники возмещения морального вреда утверждали, что денежная оценка нравственных страданий безнравственна. В настоящий момент вопросы возмещения морального вреда регулируются рядом законодательных актов, в частности статьями 9, 141, 142, 143 и 352 общей части ГК РК; статьей 18 Закона о защите прав потребителей, введенного в действие с 1 января 1992 года, согласно которым моральный вред как и материальный может быть возмещен в денежной форме, хотя в ряде случаев такое “возмещение” может носить лишь приблизительный или даже символический характер. Применение законодательства о возмещении морального вреда урегулировано в специальном постановлении № 10 Пленума Верховного суда Республики Казахстан, имеющим нормативный характер, от 22 декабря 1995 года. В обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда содержится норма, предусматривающая уменьшение ответственности вследствие имущественного положения ответственного лица (п. 2 ст. 132 ОГЗ). Для договорных отношений закон не предусматривает возможности снижения размера ответственности за вред на основании учета имущественного положения ответственного лица. Это различие понятно. Ущерб, а особенно размер его, для причинителя вреда может оказаться неожиданным и не соответствующим его экономическим возможностям; с момента причинения вреда и до его обнаружения может пройти много лет, вследствие чего обязанность возмещения чрезмерно большого вреда окажется не только крайне обременительной для должника, но и ничего практически не дающей кредитору. Иное дело в договорах. Каждое лицо, вступающее в договор, обязано взвесить свои возможности и нести полную ответственность. Иначе договорные отношения утратили бы необходимую устойчивость. Формы возмещения могут быть двоякими: денежными или натуральными. Возмещение вреда в натуре может стоять в восстановлении вещи, предоставлением вещи такого же рода и качества и т. п. Но такое восстановление вещи не всегда достижимо. И уж совсем невозможно полностью восстановить здоровье человека, признанного, например, инвалидом. В последнем случае используется форма возмещения убытков в виде выплаты утраченного заработка, расходов на лечение, протезирование и т.п. жүктеу/скачать 381,5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|