I. Этническая толерантность как психолого-педагогический феномен
жүктеу/скачать 135,07 Kb.
|
«Формирование этнической толерантности у студентов – психологов в условиях этнокультурного образования»
- Бұл бет үшін навигация:
- Количество испытуемых, выбравших данный ответ в эксперим. группе
- Формулировка возможного ответа Количество испытуемых, выбравших данный ответ в контрольн. группе
- Результаты методики для измерения типов этнической идентичности (Г.У. Солдатова, С.В. Рыжова)
- Результаты сравнительного анализа по Тесту для измерения межнациональной толерантности ( В.С. Собкин, Д.В Адамчук)
При ответе на данный вопрос выявлены три содержательные позиции испытуемых. Так, 53,1 % испытуемых в обоих группах считают, что реальных причин нет, и объясняют такое отношение существующими предрассудками. Наибольшее количество испытуемых объясняют такое отношение к приезжим поведенческим аспектом их проживания в Казахстане (ухудшают криминогенную обстановку в городе (29,5% и 41,2% соответственно в контрольной и экспериментальной группах), не платят налоги (29,5% и 35,4%), плохо относятся к русским (по 17,7% в обоих группах), занимают рабочие места (11,8% и 5,9%). И, наконец, ряд испытуемых видят причины негативного отношения к мигрантам в их национальной и религиозной принадлежности (соответственно 23,6% и 29,5% в контрольной и экспериментальной группах) и в том, что мигранты проявляют агрессивный характер (17,7% в 1-ой группе и 11,8% во 2-ой). Таблица 11 - Считаете ли Вы, что в Казахстане необходимо ввести ограничения по национальному признаку?
Данный вопрос касается правовой проблематики межнациональных отношений. Особое значение приобретает ответ на 9 вопрос - «Нет, я считаю, что ограничения по национальному признаку недопустимы», фиксирующий толерантную позицию. Сторонников толерантной позиции в группах оказалось лишь 29,5%. Тогда как 52,9% респондентов в контрольной группе и 53,1 % - в экспериментальной, считают ограничения по национальному признаку в различных ситуациях необходимы, например, в профессиональной деятельности. 11,8% выборки в контрольной группе и 17,7 % испытуемых в экспериментальной группе хотели бы ввести ограничения на получение российского гражданства, что может свидетельствовать об определенной закрытости. И лишь 17,7% испытуемых контрольной группы придерживаются нейтральной позиции. Анализируя результаты методики диагностического теста отношений, можно заключить, что по отношению к себе у доминирующего числа студентов в обоих группах (41,3%) выявлен средний уровень позитивного этнического стереотипа, однако 17,7% и 11,8 % выборки соответственно в контрольной и экспериментальной группах продемонстрировали результат, близкий к негативной стереотипизации. Примерно у такого же количества студентов (17,7% и 11,8 соответственно в двух группах) выявлен средний уровень негативного этнического стереотипа. Сравнивая результаты по параметрам «Я» и «Идеал», мы можем получить данные о самооценке испытуемых. Как видно из таблицы 12 в обеих группах высокие баллы преобладают по параметру «Идеал» и практически отсутствуют по параметру «Я», что может свидетельствовать о заниженной самооценке испытуемых. Сравнение образа типичного представителя какой-либо национальности с «Идеалом» позволяет выявить этнические предпочтения студентов. Так, сравнивая параметры ««Типичный» представитель моей национальности» и «Идеал», мы можем выявить общее отношение к своей национальности. Из таблицы 12 видно, что негативный стереотип по отношению к «усредненному» представителю своей национальности выражен ярче, чем по отношению к «идеальному». Данный фактор свидетельствует о стремлении испытуемых видеть в «усредненном» представителе своей национальности черты «Идеала». В «Типичном» представителе другой национальности студенты также не видят свой идеал. Обратившись к таблице 12, мы видим, что в отношении к иноэтническому окружению у студентов преобладает высокий уровень негативного стереотипа, а по отношению к «Идеалу» - позитивный этнический стереотип. Для анализа этнической идентификации и межэтнической дифференциации мы сравнили коэффициенты, полученные для образа «Я» и различных этнических групп. Таким образом, можно констатировать, что у студентов выявлен средний уровень интенсивности негативного этнического стереотипа по отношению к образу «Я» (17,7% и 5,9% в двух группах соответственно) и высокий уровень по отношению к «типичному» представителю другой национальности (по 41,3% в контрольной и экспериментальной группах). В целом позитивный стереотип преобладает по отношению к образу «Я». Таким образом, мы можем говорить о высокой этнической идентичности испытуемых, о наличии у них четкой межэтнической дифференциации. Результаты методики для измерения типов этнической идентичности (Г.У. Солдатова, С.В. Рыжова) Таблица 13 Типы этнической идентичности
У доминирующего большинства студентов двух групп (59% и 53,1%) выявлен тип этнической идентичности, соответствующий норме, т.е. позитивная этническая идентичность. У 17,7% выборки в контрольной группе и у 29,5 % в экспериментальной выявлен такой тип этнической идентичности как этнонигилизм, т.е. отход от собственной этнической группы и поиски устойчивых социально-психологических ниш не по этническому критерию, в связи с чем мы можем говорить, что для данной категории студентов этническая принадлежность не имеет решающего значения. Этноэгоизм выявлен у 11,8% испытуемых обоих групп, что может быть проявлением, например, напряженности и раздражения в общении с представителями других этнических групп или признания за своим народом права решать проблемы за «чужой» счет, т.е. присутствует интолерантность. У некоторого количества студентов (11,8% и 5,9% соттветственно в контрольной и экспериментальной группах) выявлена этническая индифферентность, т.е. размывание этнической идентичности, выраженное в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности, и мы можем предположить, что эти испытуемые склонны проявлять толерантное отношение по отношению к иноэтничному окружению. Такие типы этнической идентичности как этноизоляционизм и этнофанатизм не выявлены, что свидетельствует об отсутствии в группах испытуемых убежденности в превосходстве своего народа, об отсутствии ксенофобии, отказ от признания приоритета этнических прав народа над правами человека и оправдания любых жертв в борьбе за благополучие своего народа. Таким образом, мы можем говорить, что в целом в группах низко выражен уровень «негативизма» в отношении собственной нации, в то же время нет и яркого выделения своей этнической группы перед остальными. С целью установления возможности формирования этнической толерантности в студенческом коллективе в процессе исследования, мы провели контрольный этап эксперимента в группе студентов-психологов после реализации программы по развитию этнической толерантности студентов-психологов. По завершении контрольного этапа экспериментальной работы был проведен сравнительный анализ результатов, который представлен в данном параграфе. Для удобства сравнения в качестве средств представления результатов мы использовали таблицы и рисунки (диаграммы). В контрольной группе результаты остались неизменными, так как в данной группе не проводилась экспериментальная работа по развитию этнической толерантности. Результаты сравнительного анализа по Тесту для измерения межнациональной толерантности (В.С. Собкин, Д.В Адамчук) Обратившись к рисунку 1 с динамикой общего индекса толерантности/интолерантности, можно говорить о том, что уровень интолерантности в группе значительно снизился. Количество испытуемых, показавших высокий уровень толерантности, возросло с 0% на констатирующем этапе до 17,7% на контрольном. Интересен анализ вариантов ответов на некоторые вопросы теста, которые характеризуют собственно толерантную/интолерантную позиции в межнациональных отношениях (таблицы 5 - 11). При ответе на вопрос «Каково Ваше отношение к собственной национальности?» на констатирующем этапе 76,4% испытуемых ответили, что испытывают гордость от принадлежности к своей национальности, на контрольном - 64,9%. Если до реализации развивающей программы 17,7% выборки отметили, что для них собственная национальность не имеет особого значения, то после проведения курса количество студентов возросло до 29,5%. В качестве своего ответа испытуемые предложили такой вариант: «Моя национальность - опора в жизни» (5,9%). Данные результаты, с одной стороны, фиксируют снижение чувства национальной гордости, а с другой, показывают, что принадлежность к определенной этнической общности помогает испытуемым в жизни. При анализе ответов на вопрос «Считаете ли Вы для себя возможным вступление в брак с представителем другой национальности?» четко прослеживается значение семейных традиций и устоев для испытуемых: 76,8% выборки, по-прежнему, не считают для себя возможным вступление в брак с представителем другой национальности (из-за боязни конфликтов в семье по причине разных традиций, обычаев и потому что не могут нарушить семейные традиции). Однако значительно возросло количество испытуемых, отметивших, что национальность супруга/супруги не будет иметь значения (41,2% - на констатирующем этапе и 82,6% - на контрольном). Готовность вступить в межнациональный брак выявлена у 5,9% испытуемых, хотя они и признают, что возможно это вызовет конфликты в семье. Анализ ответов на вопрос «Что Вы испытываете при знакомстве с человеком другой национальности?» показывает, что по сравнению с констатирующим этапом возросло количество студентов, готовых вступить в контакт с Другим. Так, меньшее количество студентов ответили, что это зависит от национальности (23,6% против первоначальных 41,2 %), что также указывает на снижение уровня негативных стереотипов в группе. Ответы на вопрос «Склонны ли Вы объяснять возникновение конфликтов при общении национальностью собеседника?» по-прежнему фиксирует «скрытую» интолерантную установку в отношении представителей других национальностей у 5,9% испытуемых; большинство выборки по-прежнему не склонно объяснять возникновение конфликтов при общении национальностью собеседника (94,4%). После реализации программы по развитию этнической толерантности меньшее количество студентов объясняют причины негативного отношения к людям, приезжающим жить в Россию их национальностью (17,7% на констатирующем этапе и 5,9% на контрольном), что может свидетельствовать о снижении уровня этнической интолерантности. При анализе ответов на вопрос «Считаете ли Вы, что в России необходимо ввести ограничения по национальному признаку» мы наблюдаем значительное повышение количества студентов, считающих ограничения по национальному признаку недопустимыми (29,5% на констатирующем этапе и 47,2% на контрольном), что может свидетельствовать об эффективности проведенной нами работы. жүктеу/скачать 135,07 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||