разных голосов.  Креативное мышление в науке

Креативное мышление в науке 1 1 7 
в вакууме, напротив, оно включено в контекст проблемы, которую решают ученые, 
обладающие немалыми знаниями о ней. Как выразился известный биолог Луи 
Пастер, «случай благосклонен к подготовленному уму» (процитировано в Myers, 
1992, р. 335). Таким образом, случайность сама по себе не дает идею эксперимен­
та — погруженный в проблему ученый должен увидеть случайное событие как не­
достающую часть, необходимую для решения поставленного вопроса. Это одна из 
причин, по которой исследователи работают в группах, ведь присутствие несколь­
ких мыслящих людей увеличивает вероятность того, что кому-нибудь придет в 
голову идея, которая предстанет другому члену группы как недостающая деталь 
головоломки. 
В качестве примера использования научной креативности рассмотрим иссле­
дования с использованием лабиринта. Попросите психолога назвать основные со­
ставляющие исследовательского оборудования, и первым (или близко к началу 
списка) он назовет лабиринт. Хотя эксперименты с лабиринтами достигли верши­
ны своей популярности в 1920-1940-х гг., лабиринт все еще остается важным ин­
струментом для исследования научения и пространственного ориентирования. 
Честь проведения первого эксперимента по изучению поведения крыс в лабирин­
те принадлежит Вилларду Смоллу из Университета Кларк, проводившему свои 
исследования в конце XIX в. (Small, 1900). 
Как Смоллу пришла идея поместить крыс в лабиринт? Вместе со своим кол­
легой по лаборатории, Линусом Клайном, он изучал в основном поведение крыс, 
в частности их «способность к отысканию дома». В разговоре с Эдмундом Сэн-
фордом, директором лаборатории Кларка, Клайн описал увиденные им тунне­
ли, «прорытые большими дикими крысами к своим норам под крыльцом старо­
го дома... Туннели находились на глубине от семи до пятнадцати сантиметров 
под землей и, открытые во время раскопок, представляли собой настоящий ла­
биринт» (Miles, 1930, р. 331). Вероятно, слово «лабиринт» замкнуло цепочку 
для Сэнфорда, и он предложил Клайну самому построить лабиринт, использо­
вав в качестве модели Хэмптон Корт — самый популярный в Англии лабиринт 
размером в человеческий рост. К моменту разговора Сэнфорд только что вер­
нулся из творческого отпуска, во время которого он ездил в Англию, где мог 
посетить Хэмптон Корт. 
Имея другие незавершенные проекты, Клайн передал идею Смоллу, который 
построил из проволочной сетки лабиринт размером 180 на 240 см, изменив треу­
гольную форму Хэмптон Корта (рис. 3.5, а) на квадратную (рис. 3.5, б) и оставив 
без изменения общую схему. Смолл провел несколько экспериментов, исследуя 
изучение крысами лабиринта. В первые десятилетия XX в. схема лабиринта Хэмп­
тон Корт стала весьма популярной, а ее использование положило начало традиции 
изучения поведения крыс в лабиринте, существующей и сегодня
1
. 
Хотя критики иногда указывают на лабиринты как на пример «искусственности» лабораторных ис­
следований по психологии (т. е. отсутствия привычной для крыс реальности), стоит отметить, что 
исходной целью Смолла было создать не стерильные условия, а близкие к крысиному миру, или, 
словами Смолла, создать «как можно меньше различий между условиями эксперимента и обычны­
ми условиями жизни» (Small, 1900, р. 209). 

1 1 8 Глава 3, Разработка идей для психологических исследований 
(6) 
Рис. 3.5. а) Лабиринт Хэмптон Корт в оживленный день, б) Адаптация Смоллом схемы лабиринта Хэмптон 
Корт для эксперимента по изучению поведения крыс в лабиринте 
Эта история хорошо иллюстрирует, как работает научная креативность. Ученые 
(Клайн и Смолл), обладающие знаниями в определенной области исследований 
(поведение животных) боролись с трудной проблемой (каким образом исследовать 
способность крыс к отысканию дома). Случайное замечание Клайна (рассказ о 
крысиных туннелях под крыльцом), соединившись со знанием Сэнфорда о лаби­
ринте Хэмптон Корт, обнаружило связь между двумя на первый взгляд несвязан­
ными событиями, и проблема была решена — для изучения способности крыс к 
отысканию дома необходимо создать устройство, копирующее известный англий­
ский лабиринт. 
Следует отметить, что хотя основательные знания в определенной области яв­
ляются предпосылкой креативного мышления в науке, наличие этих знаний иног­
да повышает ригидность мышления и снижает креативность. Случается, что уче­
ные настолько привыкают к определенному методу или теории, что не способны 
рассматривать альтернативные варианты, а следовательно, возможность новых 
открытий для них снижается. Вернемся к исследованиям с лабиринтами. 

Обзор литературы 119 
Лабиринты внесли значительный вклад в наше понимание фундаментального 
процесса научения и открытие их использования великолепно иллюстрирует фе­
номен научной креативности. Однако лабиринты могут также «завести в тупик». 
Общепринятое устройство, будучи стандартно применяемо, может снизить креа­
тивность ученых и привести к сужению поля работы до ситуаций, возможных толь­
ко в лабиринте. Исследование феномена «центробежного отклонения» — пример 
такого развития событий. В 1920-1930-х гг. данное явление тщательно исследова­
лось. Было выяснено, что животные при повороте в лабиринте (возможно, только 
при большой скорости движения), как правило, отклоняются центробежной силой 
к противоположной направлению поворота стене, что определяет направление 
следующего поворота. Такому отклонению противопоставляли «тенденцию к дви­
жению вперед». Чтобы выявить факторы, обеспечивающие либо отклонение, либо 
движение вперед, были проведены десятки экспериментов (например, Schneirla, 
1920). Эксперименты были разработаны весьма изящно и без сомнения помогли 
многим психологам-экспериментаторам развить свои исследовательские навыки, 
но значение этого исследования ограничивалось функционированием самого ла­
биринта и оно не смогло пролить свет на фундаментальный процесс научения. 
Вероятно, известный бихевиорист Э. К. Толмен был только наполовину серь­
езен, когда в 1937 г. закончил свою президентскую речь (он являлся президен­
том ассоциации
 АРА)
словами: «Все важные вещи в психологии... могут быть, в сущ­
ности, открыты с помощью... анализа детерминант поведения крыс на развилках 
лабиринта» (процитировано в Hilgard, 1978, р. 364). Это замечание показывает, 
как прибор может ограничивать научное мышление. История создания экспе­
риментального оборудования может прекрасно проиллюстрировать работу на­
учного мышления (например, идея Сэнфорда об использовании схемы лаби­
ринта Хэмптон Корт), но новаторский потенциал заметно ослабляется, когда 
новые прибор или процедура исследования упрочат свои позиции. Обширные 
знания о лабиринтах и их экспериментальном применении могут помочь иссле­
дователям творчески подойти к разработке экспериментов, но они же могут и 
снижать креативность. 

жүктеу/скачать 6,25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: