Исследование в психологии методы и планирование 3-е издание Москва · Санкт-Петербург · Нижний Новгород · Воронеж



Pdf көрінісі
бет211/444
Дата09.10.2022
өлшемі6,25 Mb.
#152350
түріИсследование
1   ...   207   208   209   210   211   212   213   214   ...   444
Байланысты:
доп материал gudvin

Рис. 7.10.
Кривая забывания Эббингхауза - нелинейные результаты 
Есть несколько интересных методологических особенностей исследования Эббингхауза. Напри­
мер, чтобы сделать постоянным время показа слогов, ученый установил метроном на 150 уда­
ров в минуту и читал каждый слог CVC в течение ровно одного удара. Также он старался 
изучать списки слогов в одних и тех же условиях, в одно время суток и не использовать ника­
ких особых техник для запоминания, кроме простого повторения. Кроме того, он работал, 
только когда чувствовал достаточную мотивацию и мог «концентрировать внимание на уто­
мительном задании и его цели» (Ebbinghaus, 1885/1964, р. 25). 
Кроме выявления нелинейного эффекта однофакторные многоуровневые пла­
ны также используются для проверки альтернативных гипотез. Именно этот под­
ход приводился в пример в главе 3 при обсуждении положительных сторон фаль­
сификации. Превосходный пример этого являет собой исследование Брэнсфорда 
и Джонсона (Bransford & Jonson, 1972). 
Пример 1 2 . Многоуровневый план с независимыми группами 
Ученые, посвятившие себя когнитивной психологии и занимающиеся вопросами 
понимания новой для нас информации, показали, что понять новую идею легче, 
если она окружена определенным контекстом. Например, главу из книги будет 
легче понять, если вы сначала прочитаете обзор и задачи этой главы. Я надеюсь, 
вы уже обнаружили это при работе с данным учебником. Исследование Брэнсфор­
да и Джонсона показывает влияние контекста на понимание. В ходе исследования 
участников просили прочитать и понять следующий текст. Попробуйте и вы: 
Если шарики лопнут, звук не сможет быть услышан, поскольку это произойдет слиш­
ком далеко от нужного этажа. Закрытое окно также не даст возможности распростра­
ниться звуку, так как большинство зданий обладают весьма неплохой звукоизоляци­
ей. Поскольку вся процедура зависит от равномерного потока электричества, разрыв 
провода также может вызвать проблемы. Конечно, человек может кричать, но челове­
ческий голос недостаточно силен, чтобы разнестись так далеко. Дополнительная про­
блема состоит в том, что у инструмента может порваться струна. Тогда сообщение оста­
нется без аккомпанемента. Очевидно, что чем меньше будет расстояние, тем лучше. Тем 
самым будет меньше потенциальных проблем. При личном контакте возможностей 
потерпеть неудачу будет гораздо меныпе( Bransford & Jonson, 1972, p. 392). 


2 6 2 Глава 7, Экспериментальный план I: однофакторные планы 
Я думаю, вашей реакцией на этот пассаж будет что-то вроде «Хм?» Именно так 
реагировало большинство участников данного исследования. Однако Брэнсфорд 
и Джонсон обнаружили, что пониманию можно помочь, использовав определен­
ный контекст. 
Психологи разработали однофакторное исследование с независимыми группа­
ми, в котором независимая переменная принимала пять значений. Испытуемые, 
случайным образом распределенные в контрольную группу, выполняли задание, 
аналогичное только что выполненному вами: они читали текст и старались запом­
нить как можно больше идей из 14, содержащихся в тексте. В результате в среднем 
они запомнили 3,6 идей, что совсем не впечатляет. Чтобы проверить, сможет ли 
простое повторение улучшить запоминание, вторую группу попросили прочитать 
рассказ дважды. Это не помогло — испытуемые запомнили 3,8 идей. Третьей груп­
пе предварительно показали рисунок (рис. 7.11, а), а затем попросили прочитать и 
пересказать текст. Участники из этой группы запомнили 8,0 идей из 14. Очевид­
но, что рисунок явился общим контекстом, помогшим участникам понять рассказ. 
Но обязательно ли
 сначала
рассмотреть рисунок, а затем прочитать текст? Да, обя­
зательно. При четвертом условии эксперимента участники читали рассказ,
 затем 
рассматривали рисунок, а потом пересказывали прочитанный текст. Они запомни­
ли 3,6 идей — ровно столько, сколько запомнили члены контрольной группы. 
Пятой группе предложили частичный контекст. Прежде чем читать рассказ, они 
рассмотрели рис. 7.11,6, содержащий все отдельные части рисунка 7.11, а, но ина­
че расположенные. Испытуемые из этой группы запомнили в среднем 4,0 идей. 
Полученные результаты можно изобразить графически, как показано на рис. 7.12. 
Рис.
7 . 1 1 . Рисунок, обеспечивающий: а) контекст и б) частичный контекст 
для исследования Брэнсфорда и Джонсона (Bransford & Jonson, 1972) 


Один фактор — более двух уровней 2 6 3 
Рис. 7 . 1 2 . Данные по пяти условиям исследования Брэнсфорда и Джонсона, 
представленные в виде гистограммы 
Аналогичное исследование с двумя группами: «Отсутствие контекста — одно по­
вторение» и «Контекст до», было бы весьма интересным и показало бы улучшение 
понимания при введении контекста в форме рисунка. Но использование всех четы­
рех условий делает исследование
 действительно
интересным и позволяет отбросить 
(т. е. фальсифицировать) некоторые альтернативные факторы, которые иначе будут 
расценены как улучшающие запоминание. Таким образом, контекст улучшает пони­
мание, но
 только
если он введен предварительно. Так как представление контекста 
после прочтения текста не улучшает запоминания, можно сделать вывод, что кон­
текст делает это, облегчая первичную обработку информации, а не ее последующее 
восстановление в памяти. Можно также отбросить предположение, что простое по­
вторение улучшает запоминание, ведь удваивание количества повторений текста не 
способствовало запоминанию. Кроме того, недостаточно просто показать отдельные 
части рассказа (как в случае с частичным контекстом) — они должны быть располо­
жены в определенном порядке и отражать суть запоминаемого материала. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   207   208   209   210   211   212   213   214   ...   444




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет