ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Тимофеев Л. И
. Василий Кириллович Тредиаковский // Тредиаковский В. К. Из- бранные произведения. М.; Л., 1963 (Библиотека поэта. Большая серия). С. 36; Запа- дов В. А. Русский стих XVIII — начала XIX века (Ритмика). С. 17. опущенным. И в качестве уравновешивающего отказ от силлабо- тоники начало, в оде 1742 г. усиливается стилистический фактор: стиль оды своей затрудненностью должен уже сам по себе, без под- держки ритма, сразу же показать читателю, что перед ним — высо- кое литературное произведение. Устрой, молчаща давно лира, В громкий глас ныне твои струны, Чтоб услышаться ти от мира, Вознеси до стран, где перуны, Светлый твой купно звон приятный, Да будет сей и грому внятный; Но сладостна, несись в чертоги, Поя Элисавету красно, Отныне в том долг твой всечасно, И ей подвергаясь под ноги (с. 388). Этой строфой ода открывается — и тем самым «темнота» из- ложения, влекущая за собою необходимость усилий для понимания смысла, объявляет о себе с самого начала 91 . Она становится осо- бенно ощутимой при сопоставлении первоначального текста оды с его переделкой в «Сочинениях и переводах…» (1752), где первая строфа, преобразованная в 4-стопный ямб, приобрела следую- щий вид: Устрой, давно молчаща лира, В сладчайший глас твоих звон струн, Да будет слышимый от мира, Взнеси до стран, где есть перун, Твой возглас светлый и приятный И в звучном шуме грому внятный; Сама в умильности в чертог Несись к Елисавете красно, Ту воспевая повсечасно И повергаясь к ней до ног (с. 166). Несмотря на определенную стилистическую осложненность и этого, уже силлабо-тонического, варианта, в целом он оставляет впе- 91 Следует отметить, что начало оды далеко не самый сложный ее фрагмент; в дру- гих местах «трудность» изложения еще более заметна. 382 383 чатление большей естественности, не так резко противопоставлен обычным (а не высоколитературным) формам речевого воплощения мысли 92 . И это легко объяснимо: появление ямбического ритма, т. е. второго дифференциального признака поэзии, ослабило стилистиче- ское отличие от непоэтической речи. IV . Скорее всего, как раз такое понимание поэзии (в очередной раз повторюсь — как высшего и наиболее представительного уров- ня художественной литературы в целом) в ее отделенности от других видов наследии и объясняет присутствие в стихотворном творчества Тредиаковского двух стилистических тенденций: затрудненной по своим языковым параметрам и относительно нейтральной. Л. В. Пум- пянский, описавший такое стилистическое расщепление в творчестве Тредиаковского, совершенно справедливо связывал его с вполне осо- знанной автором установкой: «Так как Тредиаковский умеет писать и нормальной для середины XVIII в. стихотворной речью, если он в ряде случаев и особенно в любимых им размерах пишет иначе, то это не каприз, не косноязычие, как черта индивидуальная, а осущест- вление своей стилистической нормы» 93 . Но истоков этой установки исследователь не объяснил. Однако, как представляется, они непо- средственно связаны с вышеизложенным: как в силлабическом сти- хе особая стилистическая затрудненность компенсировала недоста- точно четкий ритм, так и напротив, в тех силлабо-тонических раз- мерах, которые постепенно становились привычными русскому литературному уху, отчетливо выраженный ритмический рисунок позволял хотя бы несколько ослабить стилистическую затруднен- ность. Идея культурной синонимии и здесь оказывалась определяю- щей силой. Она же, скорее всего, позволила Тредиаковскому — не человеку, но художнику — отозваться на поэтологические идеи и поэтическую практику Ломоносова. При всей предвзятости по отношению к своему удачливому современнику, легко объяснимой и жизненны- ми обстоятельствами, и ломоносовским характером, Тредиаковский оказался способен усвоить многое из предложенного Ломоносо- 92 Это вовсе не означает, что в ямбическом варианте «Оды приветственной…» нет «темных мест» — напротив, многие ее фрагменты нуждаются в пояснениях, каковые и дает Н. Ю. Алексеева в своих комментариях к стихам 41–44, 143–144, 151–154, 198–200, 207–208. В отношении же стихов 127–128 смысл так и остается непроясненным (см.: жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|