ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Панченко А. М.
Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973. С. 80. 131 См.: Там же. С. 34–102. 132 Кантемир А. Собрание стихотворений. Л., 1956. С. 361. Здесь приводится первая редакция сатиры, датируемая, по мнению З. И. Гершковича, 1731 г. (см.: указ. соч., с. 501–503). тем переделывает в этом духе свои ранние силлабические опыты: систематизируя ритм силлабических стихов, но оставаясь при этом в рамках силлабического стиха, хотя и тонизированного. Например, приведенное только что начало первой сатиры после переработки стало выглядеть следующим образом: Уме недозрелый, плод недолгой науки! Покойся, не понуждай к перу мои руки: Не писав летящи дни века проводити Можно, и славу достать, хоть творцом не слыти 133 . Еще одним контраргументом к устоявшемуся в филологической науке объяснению причин, повлекших за собой реформу стиха (прав- да, аргументом косвенным и далеко выходящим за пределы XVIII в.), могут послужить некоторые тенденции развития современной русской поэзии, в которой с несомненностью обнаруживается интерес к сил- лабическому наследству. В качестве примера здесь следует указать на силлабические опыты А. А. Иконникова-Галицкого или же на такой весомый и более ранний факт, как явное внимание к силлаби- ке со стороны И. А. Бродского. Не только в его «Подражании сатирам, сочиненным Кантемиром. На объективность» (1966) заметно неко- торое возвращение к силлабическому стиху; гораздо показательнее то, что Бродский обращается к силлабике в стихотворениях, по сво- ей тематике совершенно далеких от старинной поэзии, — таких, как, например, «Йорк» (из цикла «В Англии», 1977): Бабочки Северной Англии пляшут над лебедою под кирпичной стеной мертвой фабрики. За средою наступает четверг, и т. д., небо пышет жаром, и поля выгорают. Города отдают лежалым полосатым сукном, георгины страдают жаждой 134 . Вне всякого сомнения, было бы слишком неосторожно утверждать, что данные стихи относятся к области чистой силлабики, но силла- бическая интонация в них бесспорна, своим ритмическим рисунком они отсылают именно к силлабике, и если говорить о силлабике русской, то к ее главным вершинам, прежде всего — к поэзии Кан- темира. Конечно, заинтересованность поэтом последнего полувека 133 Кантемир А. Собрание стихотворений. Л., 1956. С. 57. 134 Бродский И. А. Сочинения. Т. II . СПб., MCMXCII. С. 438. 284 285 силлабическими стихами обусловливается весьма различными и не- редко далекими от собственно стиховых проблем причинами, одна- ко факт такого пристального внимания свидетельствует о богатых возможностях силлабического стиха в русской поэзии. Все эти факты в своей совокупности заставляют усомниться в верности тезиса (в том его виде, в каком он выражен во многих филологических исследованиях) о том, что силлабика не соответ- ствовала законам русской интонации. Необходимы какие-то уточне- ния к самым распространенным до сих пор объяснениям причин реформы стиха — уточнения, не отменяющие устоявшегося взгляда, но его дополняющего и корректирующего. Такое объяснение пред- ложил в свое время М. Л. Гаспаров в книге «Очерк истории русско- го стиха» 135 . Рассматривая причины реформы, М. Л. Гаспаров обратил вни- мание на широкий исторический контекст, в котором она распола- галась и без которого объяснить ее трудно. При общем взгляде на историю русского стиха в ней выделяются три разных этапа. Во-первых, это досиллабический стих (например, стих молитвос- ловный, а если иметь в виду народный стих, то песенный и говор- ной), который обладал только одним дифференциальным призна- ком — он отличался от прозы лишь рифмой. Второй этап истории русского стиха — это силлабический стих. На данном этапе стих противостоит прозе уже по двум дифференциальным признакам: это, во-первых, рифма и, во-вторых, равное количество слогов в каждом стихе. И, наконец, третий этап — это силлабо-тонический стих, когда поэзия противопоставлена прозе уже по трем признакам: рифме, равному количеству слогов в каждом стихе и регулярному, повторяющемуся в каждом стихе чередованию ударных и безудар- ных слогов. Соответственно, русский стих развивался в сторону увеличения его дифференциальных признаков, в сторону все боль- шего его отделения от прозы; это и есть главный вектор его раз- вития в русской литературе до времени реформы стиха включитель- но. Реформа стиха получает в таком контексте дополнительное объяснение: она была нужна не только из-за того, что силлабика соответствует интонационным законам русского языка в меньшей степени, нежели силлаботоника, но и потому, что русская поэзия, пользуясь силлабическим стихом, недостаточно отличалась своим ритмическим рисунком от прозы. Необходимо было добавление еще 135 жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|