Кайнар Академия Баймахан Рамазан Махсутович к ю. н
жүктеу/скачать 33,99 Kb.
|
преп. Баймахан Р.М.
| Ключевые слава: государство, механизм государства, государственная власть, государственный суверенитет.
Түйінді сөздер: мемлекет, мемлекет механизмі, мемлекеттік билік, мемлекеттік егемендік. Keywords: state, state mechanism, state power, state sovereignty. Одним из самых актуальных проблем в юридической науке являются вопросы государственной власти, государства в целом. Как известно, существуют различные мнения, доктрины, теории, концепции относительно сущности государства. Все они едины в одном: государство является политическим институтом, политической организацией, имеющей самостоятельность, независимость, суверенитет. Государство есть порождение общества, есть свидетельство развитости общества. При характеристике государства высказываются совершенно различные точки зрения. Укажем две противоположные точки зрения – классовую или марксистскую и теорию солидаризма, или теорию общественного блага. Согласно марксизма, государство есть продукт расслоения общества на антагонистические классы, оно выступает орудием господства имущих (эксплуататорских классов). Вторая концепция полагает, что государство преследует общие цели – достижение «общего блага», установления, регулирование взаимоотношений государства и народа, наций, социальных групп, человека. По мнению академика Сапаргалиева Г.С., если посмотреть на государство в историческом ракурсе, то указанные концепции не исключают друг друга. Современное государство многогранно, что, безусловно требует методологического обоснования его понятия, а также обоснования его роли и назначения в обществе. Обратимся к высказываниям известных ученых. Так, академик НАН РК Баймаханов М.Т., размышляя о необходимости переосмысления некоторых методологических вопросов теории государства и права, подчеркивает: «Отечественная теория государства и права оказалась перед лицом коренной перестройки содержания и структуры научного знания, перед выбором направлений дальнейшего развития. Ныне она находится в режиме глубоких раздумий, активных поисков и выработки новой стратегии и тактики. Отдельные постулаты, бывшие у нее на вооружении в недавнем прошлом, решительно отбрасываются как непригодные, сковывающие научное творчество; другие подвергаются полному или частичному переосмыслению, но с сохранением их позитивного содержания; в тоже время начинают использоваться дополнительные постулаты, которых до сих пор наука активно не применяла. На этой основе будет формироваться новый облик теории государства и права как науки, которая окажется ближе к практике государственно-правового строительства, сможет благотворно влиять на него, в полной мере раскрыть свой творческий потенциал. Достижение этих целей возможно лишь при условии надежного состояния ее методологических основ». Современное государство – более сложное явление, чем раньше. У него иные взаимосвязи с обществом, коллективом (разными коллективами социального характера и личностью, другие элементы суверенитета, другой характер регулятивной и арбитражной роли в обществе. Современное государство – это демократическое, светское, правовое государство, соответствующее и прежним общечеловеческим ценностям, (например, свобода), и новым ценностям ХХI века (например, социальная справедливость). Оно не стесняет принципиальных направлений саморазвития общества, в то же время не позволяет разрастись саморазвитию до пределов, угрожающих анархией и распадом общества. Современное государство может иметь разные формы, от разных видов республики до парламентской анархии. Все эти формы объединяет общая цель современного государства – наилучшим образом служить человеку, всестороннему развитию личности в условиях свободного плюралистического, постиндустриального, информационного общества. Вопрос о сущности современного государства требует анализа различных представлений о государстве. Это возможно, используя историко-теоретический подход. Данный метод позволяет раскрыть идейное происхождение конструкций современного политического сознания. С его помощью обнаруживается изначальная разнородность представлений о государстве, рельефнее очерчиваются объяснительные возможности каждого из них. Если обратимся к идеям классиков политической мысли, то здесь наибольший интерес представляют взгляды Аристотеля – основоположника политической теории. По Аристотелю, государство есть некое множество определенным способом интегрированных и общающихся между собой людей. Стержень политического общения - «власть, в силу которой человек властвует над людьми себе подобными и свободными». Аристотель воспринимал государство как коллективность особого рода, возникшую ради потребностей жизни, но существующую как самодовлеющее состояние ради достижения жизни благой. Первый учитель мира, автор «Политики» усматривал в такой коллективности не просто некоторое скопление людей, но союз, ассоциацию граждан - людей свободных и равных. Граждане в глазах Аристотеля - общинники одного государства. Практически всегда, когда Аристотель наблюдал государственность как некую наглядно данную вещь (пусть и социальную), собственные впечатления о ее конфигурации он резюмировал в формуле: государство есть совокупность граждан. Из этого не вытекает, будто он не замечал существующие в государстве разные общественные группы, институты публичной власти, дифференциацию политических ролей (властвующие и подвластные), нормы и процедуры политической жизни и т.д. Однако аристотелевский взгляд на общий облик государства выделял в нем именно момент «союзности», целостности, слагаемой изо всех без исключения его членов (граждан). Восприятие общего облика (организации) государства как единой гражданской общины, политического сообщества прочно закрепилось в истории европейской политической мысли. Обратим внимание на взгляды Аристотеля относительно роли государства в обществе. Так, по Аристотелю, государственность в высшей степени полезное установление: она, естественно, возникает «ради достижения благой жизни», «для самодовлеющего существования». Аристотель рассматривает факты дурного применения власти в государстве, выделяет правильные и неправильные его формы. Но даже наихудшая из них, самая неправильная – тирания – не лишает государство позитивного социокультурного смысла. Государство в глазах Аристотеля никогда не предстает злом, антиценностью. Последователем Аристотеля был Цицерон. С Аристотелем его сближает видение государства в образе политически организованного и действующего народа. В диалоге «О государстве» народ показан как объединение людей (граждан), связанных друг с другом «согласием в вопросах права и общностью интересов». Цицерон различал несколько ступеней (форм) человеческого общежития, важнейшей он считал гражданскую общину. Из его трактата «Об обязанностях» следует, что гражданская община, которая соединяет в одно целое всех составляющих ее граждан (народ), и есть государство. Причина этого по Цицерону в том, что гражданская община обладает конститутивными признаками народа. Граждане имеют много общего, интегрирующего их. Принадлежащими к одной и той же гражданской общине их делают, в частности, «форум, храмы, портики, улицы, законы, права, правосудие, голосование». Для Фомы Аквинского государство – неотъемлемый момент универсального, мирового порядка, творец и распорядитель которого - Бог. Одного этого лицезрения достаточно, чтобы считать государство объектом священным. Фоме Аквинскому ясно, что на великом множестве реальных государств почти (или совсем) невозможно разглядеть признаки священности. Эта ситуация вызывает сомнение в причастности подобных государств универсальному, мировому порядку, установленному и поддерживаемому Богом. Снять такое сомнение призвана вводимая Фомой дифференциация тех слагаемых, которые в сумме составляют государственную власть. Первое и главнейшее среди них – сущность власти, т. е. отношения господства-подчинения, при которых воля лиц, занимающих вершину социальной иерархии, движет низшими слоями населения. Эти отношения заведены самим Богом. Следовательно, сущность государственной власти неизменно божественна. Второе слагаемое государственной власти – ее форма, т. е. происхождение, способы приобретения. Третье слагаемое – пользование государственной властью. Фома Аквинский допускает (и признает), что приобретение и пользование государственной властью (деяния рук человеческих) могут быть плохими, несправедливыми: они могут являться даже злоупотреблениями ею, иными словами могут быть противными божественной воле. В «Метафизических началах учения о праве» содержится фактически аналогичный по композиции портрет государства: «Государство (civitas) есть объединение людей под эгидой правовых законов». Здесь Кант И. подразумевает под государством добровольный союз свободных людей, объединенных общими началами управления, опирающихся на нравственные законы. Кантовская конструкция государства является идеальной с точки зрения высших нравственных требований, предъявляемых к человеческому сообществу. Здесь государство и общество признаются тождественными явлениями. Кант И. понимал государство понимал как союз, объединение людей для обеспечения их благоденствия и защиты, при этом благо государства заключается в согласованности государственного устройства с правовыми принципами, объединяющего людей общей мерой их свободы с помощью категорического императива. Согласно Канту И. «государство – это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Для большинства мыслителей присуще позитивная оценка роли государства. Обратимся к «Духу законов» Монтескье Ш. Он пишет: «Если бы я мог сделать так, чтобы люди получили новые основания полюбить свои обязанности, своего государя, свое отечество и свои законы, чтобы они почувствовали себя более счастливыми во всякой стране, при всяком правительстве... я счел бы себя счастливейшим из смертных». Обратимся к точке зрения немецкого мыслителя Гегеля Ф. Он рассматривал государство не просто как благо, ценность, а как сверхценность. Для него — это «шествие Бога в мире», «земнобожественное существо», «всеобщая и объективная свобода», «действительность конкретной свободы» и т.п. («Философия права»). Государство - это есть определенная коллективность, ассоциация, создаваемая публично-властными отношениями и институтами. Это положение более всего было развито в работе Гегеля «Философия права». Здесь государство и право рассматриваются как формы объективации нравственной идеи, государство представляет собой живой общественный организм. Поэтому Гегель предлагает единство свободы, с одной стороны, индивида, гражданина, а с другой - государства. При этом их свободы не противостоят друг другу, а составляют органическую целостную свободу - свободу государственно-организованного народа (нации), включающую в себя свободу отдельных индивидов и сфер народной жизни. Государство по Гегелю «есть действительность нравственной идеи». Краткий анализ приведенных высказываний наводит на мысль о том, что классики политической мысли подразумевали под государством не политический сообщество, а «союз людей», объединенных общностью интересов, свободой волеизъявления. Поэтому для них государство не было комплексом каких-то институтов, группой лиц, персоной, пребывающими вне этого политического сообщества. Тем не менее, государственность в их представлении не «раздваивается», а тем более не трансформируется в отдельную административно-политическую корпорацию. Для понимания современного государства весьма важны политические идеи, возникшие в Западной Европе в XVI—XVIII веках. Именно в это время было положено начало радикально иному восприятию государственности. Постепенно оно все чаще ассоциировалось с правителем и его приближенными, с институтами (органами) публичной власти, с корпусом чиновников, должностных лиц и т.д. В казахстанской юридической науке вопросы понимания государства также являются предметом специального исследования в трудах Баймаханова М.Т., Матюхина А.А., Малиновского В.А., Сабикенова С.Н., Зиманова С.З., Сартаева С.С., Нурпеисова Е.К., Майлыбаева Б., Сафинова К., Нурпеисова Д. и др. Так, к примеру, Матюхин А., рассматривая проблемы государства и государственной власти, подчеркивает: «Если вернуться к вопросам правового государства и правопорядка, можно заметить, что сейчас на постсоветском пространстве даже неизвестно, какое государство строится, какой правопорядок утверждается, какие институты прививаются и пытаются культивироваться под видом правовых». В новом тысячелетии поиск сущности государства продолжается. Это связано с появлением глобальных проблем, которые невозможно решать без вмешательства государства. По нашему мнению, современное государство должно быть рассмотрено в зависимости от уровня цивилизационной зрелости. При этом необходимо учесть, что характер его устройства и деятельности детерминируется многими факторами. В большой мере - социальными качествами, политико-правовой культурой, гражданско-нравственной (или безнравственной) позицией членов государства. Современное государство есть не только машина, орудие, механизм принуждения, насилия, но и большая социальная и культурная ценность, сыгравшая значительную роль в становлении цивилизации. Государство несет с собой социальный порядок, стабильность. Этот культурологический подход к государству сегодня особенно значим, он определяет особую роль государства как хранителя прав и свобод человека и гражданина, демократических процессов, позволяющих обществу выжить в современных условиях глобальных кризисов экологического, демографического, энергетического, сырьевого и др. Как политическая власть государство способно влиять на направление деятельности людей, социальных групп, слоев, классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых воздействий, а так же с помощью авторитета, традиций, насилия. Теоретическое исследование государства невозможно без обращения к признакам государства. На наш взгляд, современному государству присущи классические признаки государства и в тоже время можно вести речь об их некоторых особенностях. Рассмотрим данный вопрос подробнее. В учебной и научной литературе выделяют следующие признаки государства. 1. Территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах или наличие территории и населения. 2. Наличие публичной (государственной) власти в лице законодательных, исполнительных и судебных органов. 3. Наличие специальных органов принуждения – правоохранительных органов. 4. Государственный суверенитет, т.е. независимость государства, как во внутренних, так и во внешних делах 5. Наличие права, законов. 6. Наличие налогов и налоговой системы Рассмотрим современные проблемы признаков государства. Одной из актуальных проблем является территория государства. Территория государства включает в себя наземную, водную, воздушную и подземную территорию, а также территорию посольств, консульств, морских и воздушных судов, территорию космических кораблей и станций, действующих под флагом данного государства и другую территорию, принадлежащую государству. Территория государства – своего рода материальная база, без которой оно не может существовать. Это естественное (а не какое-либо иное, в том числе общественное) условие существования и функционирование государства. К примеру, сегодня актуальной проблемой для Казахстана является разделение водной территории Каспийского моря. На сегодня правовой статус Каспийского моря не определен. Каспийский бассейн по своим запасам нефти и газа реально претендует на один из крупнейших нефтеносных районов мира. В настоящее время все страны прикаспийского региона, в т.ч. Казахстан и Азербайджан заинтересованы в сохранении своих суверенных прав над природными ресурсами каспийского шельфа. На сегодняшний день выделяют три типа легитимной власти: - рациональный, основанный на вере в законность существующего порядка; - традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в силу этих традиций; - харизматический, основанный на вере в сверхъестественность, героизм или еще какое-нибудь достоинство властителя и его власть. Юридическим выражением легитимности власти является ее легальность. Легальность можно трактовать как нормативность, способность власти реализовываться в нормативных правовых актах государства и действовать в рамках законности. В этой связи следует различать эти близкие, но не тождественные понятия: "легитимность" и "легальность". Если “первое из них носит оценочный, этический и политический характер, второе - юридический и этически нейтральный. Любая власть, издающая законы, даже самые непопулярные, и обеспечивающая их осуществление, - легальна. В то же время она может быть нелегитимной, т.е. не приниматься народом, издавать законы по-своему усмотрению и использовать их как орудие организованного насилия. Современное понятие государства имеет многовариантный характер. В самом общем смысле государство – есть определенное объединение людей, сообщество, проистекающее из необходимости жить вместе на определенной территории (в государственных границах). Но государство – это не просто объединение, а политическое объединение, которое регулирует различные интересы методом власти и подчинения. Государству – организации, как и всякому объединению, в какой-то мере присущи элементы добровольности, но все-таки государство строится главным образом на основе обязательности. Все лица, находящиеся на государственной территории, независимо от того, желают они или нет, должны подчиняться власти этой организации, соблюдать законы государства. За нарушение законов все лица могут быть привлечены к юридической ответственности. Сегодня понятие государства должно пониматься как союз или политическое объединение людей, проистекающее из необходимости жить вместе на определенной территории (в государственных границах). При этом главным объединяющим началом является обязательность граждан государства исполнять нормативные требования, изложенные в национальных законодательных актах. Для самого государства как политического органа особое значение приобретает приоритет международного права, международных договоров, что нашло прямое отражение в конституционной норме нашей страны. Список литературы 1. Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. – Алматы, 2000 2. Назарбаев Н. Выступление на саммите тысячелетия в ООН // Казахстанская правда. – 12 декабря 2000 г. 3.Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. – М., 1994. – 120 с. 4.Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. – СПб., 1993. 5. Зиманов С.З. О понятиях в теории государства и права // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. – М., 1974 6. Баймаханов М.Т. Избранные труды по теории государства и права. – Алматы, 2003. жүктеу/скачать 33,99 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|