[Фрагменты ранних греческих философов: 100-116;
116-129; 138-149]
и многие другие. То есть, на жалких
7-12 страничках уместилось все, что мы знаем о
философе, вся информация о нем, о его жизни, о его
книгах, о попытках подделать его тексты, вплоть до
неприличных анекдотов и шуток. Очевидно, что наше
знание о периоде начала философии в Элладе, которое
опирается исключительно и только на известные
фрагменты значительно, мы бы выразились
глобально
ниже, чем наше невежество и незнание. Следовательно,
строить сколь-нибудь
серьезные концепции о родине
Эллады, как исключительном регионе, где зародилась
философия, причем при минимальном воздействии
окружающих культур – смешно и наивно. Не спорю –
удобно и схематично корректно, но совершенно не
разумно, да и не научно тоже. Тем более, что в
указанных отрывках, солидная часть доказательств
относится к доказательствам феноменального влияния
Востока в области интеллекта на Эллинов. Речь идет и
об этническом происхождении первых эллинских
философов (среди которых встречаются выходцы из
Фригии, Финикии и Сирии), о начале их ученых занятий
после
посещения Вавилона, Финикии, Сирии, Египта
~ 190 ~
(при том, что традиции воспитания интеллекта в рамках
отечественных эллинских школ не было, ибо,
только
посетив страны Ближнего Востока
, эллинские купцы,
политики, жрецы, аристократы
вдруг
начинали
открывать «кружки мудрости», заложив основы
эллинских философских школ). Однако для любого
ясно, что уже в рамках подражаний Востоку эллины
привнесли
нечто
свое, это
нечто
принципиально
трансформировало, корежило классические образцы
протософии Востока, превращая протософию в
эллинскую философию. Причем именно результат
трансформации естественного протософского знания в
причудливый эллинский гибрид-философию был назван
истинным и совершенным, а источник трансформации -
искаженным и ограниченным.
Этот странный парадокс был замечен достаточно
давно, но лишь в последние несколько десятилетий
разгорелись ожесточенные дискуссии о корнях
эллинской философии, раздув те угли парадоксов,
которые благополучно тлели под покровом мокрого
одеяла европоцентризма. Ныне выдвигаются гипотезы о
влиянии Финикии и Сирии на Элладу, внимательно,
сквозь мелкое сито научных методов просеиваются
гипотезы и факты влияния на эллинских мыслителей
религиозных традиций Ирана, ставятся вопросы о
взаимовлиянии протософии Эллады и Египта [Вольф,
2006; Жданов, 2012; Матвейчев; Рассоха, 2015].
Выдвигаются смелые гипотезы и формируются
~ 191 ~
мощнейшие критические течения. К чему приведет
разгоревшаяся полемика, куда вовлечены филологи,
философы,
историки,
культурологи,
археологи,
этнографы, религиоведы и прочая, прочая, прочая – не
ясно.
Сторонники
«варварского»
происхождения
философии сильны своими косвенными фактами,
сравнительным анализом культур и психологий, они
сильны своей логикой исторического процесса и
знанием человеческой природы. Их противники,
сторонники
«консервативного
течения»,
утверждающего, что философия - это феномен исконно
эллинский
–
опираются
на
тысячелетнюю
европоцентричную традицию и не столько утверждают
свою точку зрения, сколько требуют аргументировать
«варварскую» теорию конкретными, прямыми и
недвусмысленными текстами, кои их противники
предоставить – не могут. «Консервативная линия»
принципиально не принимает факт этнического
происхождения мыслителя, как
«не
имеющего
отношения к разговору», попытки вывести единство
мифологического
мировоззрения
и
активного
заимствования образов, символов и понятий эллинов у
«варваров» - считает единичными, полулегендарными,
религиозными актами
,
не имеющего отношения к
философии. А собственную, узкую источниковедческую
текстуальную базу, наделяет силой абсолютной истины,
которая может быть опровергнута только такой же
~ 192 ~
источниковедческой базой. Одним словом, как в старом
анекдоте: «Если нечто ходит как утка, крякает как утка
и может плавать – это утка». Впрочем, принципиальных
фанатиков обоих направлений практически нет,
исследователи располагаются на разных отрезках от
большей благосклонности к «консервативной» точке
зрения, до большей симпатии к «варварской» теории.
С нашей точки зрения, чтобы разобраться с
феноменом начала эллинской философии, необходимо
решить один принципиальный общий логический
вопрос. Неужели Эллинская философия появилась
изначально как философия? Сразу начавшись с
протософии, а та, в свою очередь, неким таинственным
образом мутировала из недр мифологии эллинов,
математики вавилонян, геометрии Египтян и каких-то
знаний Финикийцев, как это излагается в наиболее
авторитетных
изданиях
[Чанышев:
140-173]?
Представляется крайне сомнительным тот факт, что
Философия может родиться из Мифа. Просто так,
усилиями одного-двух человек, на протяжении жизни
их бренных тел
42
. Вот не было никакой профилософии,
не говоря уж о философии, а потом РРРаз, и Гомер
создает свои поэмы, РРРаз и Гесиод формирует
величественную Теогонию, РРРРаз, и полумифический
Орфей придумал мистическую прафилософию, и,
наконец, Фалес, РРРРаз, и создал высшую стадию -
42
По крайней мере, замечательный философ А.Ф. Лосев очень
аргументированно обосновал мысль о невозможности рождения
философии из мифологии.
~ 193 ~
прафилософию, после которой эллины поняли, все,
началась философия. Конечно, я утрирую, но
сущностная логика,
заложенная ее создателями в
данную концепцию, немногим отличается от этого
искусного, но все-таки театрального действа полного
условий и декораций интеллекта.
За скобками остается вопрос, что это были за
люди, которые создавали «прафилософию» (по
терминологии А.Н. Чанышева)? Откуда они пришли? О
чем мечтали? У кого учились? На каком языке
говорили? Что это такое Эллада и Иония? Как процесс
создания философии был включен в контекст не просто
«железного века», а в конкретные культурные,
исторические, ментальные реалии Эгейского бассейна?
Без ответа на эти вопросы загадка появления философии
так и не будет разгадана. Вместо ответа будет
предложена
простая,
линейная
схема
бытия
единственной в мире правильной философии
, которая
восходила от менее совершенных образцов к более
совершенным, причем исключительно в ареале
европейской цивилизации.
Достарыңызбен бөлісу: |