ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ
ЧЕЛОВЕКА-ОПЕРАТОРА
7.1. Функциональные состояния человека-оператора
в процессе труда
Потребности практики и необходимость повышения продуктивности деятель-
ности человека-оператора в сфере познания, общения и труда предъявляют все более
высокие требования к возможностям и способностям человека. Это отражается в разви-
тии неблагоприятных психических состояний, выступающих в качестве важнейшего
условия эффективности деятельности. Проблема функциональных состояний сейчас
активно разрабатывается и традиционно занимает одно из центральных мест в науках о
трудовой деятельности человека: психологии труда, инженерной психологии и эргоно-
мике.
В функциональном состоянии встречаются, сливаются и интегрируются внешние
и внутренние, субъективные и объективные показатели психофизиологического со-
стояния и профессиональной деятельности. В многочисленных работах показано, что
оптимальность психического функционального состояния (далее –
ПФС
) человека яв-
ляется важнейшим условием успешности и надежности производственной деятельно-
сти. Возникая и развиваясь в деятельности, ПФС оказывает существенное, а в экстре-
мальных условиях – определяющее влияние на характеристики деятельности. В связи с
этим можно говорить о взаимной детерминации состояния и деятельности.
В наиболее общем виде
психическое функциональное состояние
определяется как
система психофизиологических и психических функций, от которых зависит продук-
тивность профессиональной деятельности и работоспособность человека на данном от-
резке времени. ПФС определяют также как системную и многомерную реакцию адап-
тации, как интегральное и многомерное отражение объективной реальности, детерми-
нируемое особенностями человека как субъекта труда и содержанием, и условиями
деятельности.
Важно отметить, что различные неблагоприятные функциональные состояния че-
ловека, которые возникают в процессе труда (утомление, монотония, стресс и др.), су-
щественно снижают успешность и качество выполнения трудовых заданий, повышают
психофизиологическую «цену» деятельности. Они могут стать причиной разнообраз-
ных патологий у человека, а также вызвать целый ряд неприемлемых социально-эконо-
мических и социально-психологических последствий: повышение текучести кадров,
снижение удовлетворенности трудом, деформацию личностных и характерологических
качеств человека и др.
Знание механизмов и факторов развития неблагоприятных ПФС способствует
поиску новых путей оптимизации функционального состояния субъекта труда, что со-
ответствует актуальной задаче социального и экономического развития современного
производства – вскрытию внутренних резервов повышения эффективности труда.
В настоящее время в исследованиях психических функциональных состояний
можно выделить три основных направления: а) либо на
изучение ситуаций
(стрессо-
ров); б) либо на
анализ реакций
на них; в) либо
системные
или трансакциональные ис-
следования [7, 29, 56].
228
Подходы к ПФС, центрированные на
ситуации
, получили в науках о труде наи-
большее распространение в начале 1970-х гг. В этих работах понятие «нагрузка» ис-
пользуется в значении детерминанты, а понятие «напряженность» – для обозначения
реакций на нагрузку.
Под
профессиональной нагрузкой
понимается сумма всех воздействующих извне
на человека факторов (таких, например, как рабочее задание и внешние условия труда).
Под
психической напряженностью
понимается процесс, зависящий как от нагрузки,
так и от таких переменных, как мотивация или актуальная физиологическая диспозиция
и который может оцениваться по эмоциональным, физиологическим или поведенче-
ским реакциям. Можно сказать, что ПФС рассматривается как связующее звено между
внешними факторами
(нагрузкой) и
продуктивностью деятельности
человека. Со-
стояние напряженности проявляется, например, в неудовлетворенности трудом, чувст-
ве неадекватного или повышенного физиологического возбуждения. Другие авторы
предпочитают использовать понятие
«субъективная нагрузка»,
поскольку оно лучше
выражает эмоциональный и когнитивный аспект переживания стресса [56].
В подходах к ПФС, центрированных на
реакции по отношению к ситуации
, глав-
ным оказывается определение выраженности реакции, что позволяет сделать вывод о
наличии или отсутствии изменений в ПФС. В связи с этим анализ ПФС или психофи-
зиологических состояний проводится преимущественно на физиологическом уровне, с
предпочтением объективных показателей. Типичным примером является теория стрес-
са Г. Селье, который определяет стресс как неспецифическую реакцию организма на
любое предъявляемое требование и поэтому рассматривает стресс как синдром неспе-
цифических соматических изменений [1].
Однако в других исследованиях была доказана неадекватность линейной модели
(«стимул – реакция»), лежащей в основе указанных направлений. В этих работах по-
казано, что возникновение психического стресса в конкретной ситуации определяется
не столько ее объективными характеристиками, сколько субъективными особенно-
стями восприятия и сложившимися индивидуальными стереотипами реагирования [1].
Ведущим направлением в исследованиях ПФС в настоящее время является
сис-
темный
, или межсистемный (трансакциональный), подход, в соответствии с которым
ПФС рассматривается как особая форма взаимодействий (трансакций) между двумя си-
стемами:
личностью
и
окружением.
В этой концепции ПФС наблюдается в каждом событии, так как любая ситуация
предъявляет свои внешние требования к внутренним адаптивным средствам психоло-
гической, физиологической и социальной систем. Под внешними требованиями окру-
жения понимают внешние события, к которым должен адаптироваться индивид и кото-
рые при отсутствии надлежащих действий ведут к негативным последствиям.
Внутренние же требования составляют цели, обязанности и задачи человека как
субъекта, его личностные особенности, игнорирование которых также может приво-
дить к негативным последствиям.
В отечественной психологии психические состояния рассматриваются: 1) как
процесс переживания; 2) как временной срез или состояние психики в целом; 3) как
проявление черт личности [1, 7].
Представление о ПФС как
внутреннем переживании субъекта
было распростра-
нено в конце XIX – начале XX в., но относилось преимущественно к эмоциям и эмо-
циональным состояниям. Подобного мнения придерживался С.Л. Рубинштейн, по мне-
нию которого, именно в переживаниях, прежде всего, отражается личностный аспект
ПФС человека, проявляющийся в отношении к протекающей деятельности.
229
В дальнейшем переживание как состояние описывалось Б.А. Вяткиным и Л.Я.
Дорфманом (1987) [1]с выделением факторов энергии, предметной соотнесенности,
модальности и характеризовалось многокачественностью, многоуровневостью, иерар-
хичностью. Субъективная сторона ПФС –
переживание
– является ключевой в понима-
нии состояния. Объективная сторона ПФС рассматривается автором во взаимодействии
с психическими процессами и личностными особенностями. Иными словами, с одной
стороны, переживание – это форма отношения субъекта к окружающему его миру, а с
другой – форма выражения психического состояния, тесно связанная со степенью осоз-
нания отношения к происходящему и соотнесенностью с тем предметом или явлением,
которое это переживание вызывает.
Существует связь психических состояний с
индивидуальными особенностями
личности.
Например, о состояниях решительности или нерешительности, об активно-
сти или пассивности, о бодрости или подавленности говорят и как о временных состоя-
ниях, и как об устойчивых чертах личности. В то же время надо отметить, что соответ-
ствие между психическим состоянием и чертой личности не является правилом. Для
психического состояния весьма существенно то, что оно на определенном временном
интервале характеризует профессиональную деятельность. Так, например, состояние
утомления достаточно своеобразно и типично, чтобы отличить его от противоположно-
го состояния бодрости по отклонениям в области ощущений и восприятия, памяти и
мышления, волевой активности и эмоциональных переживаний.
Достарыңызбен бөлісу: |