Методы, ориентированные на изучение формальных особенностей текста
жүктеу/скачать 18,94 Kb.
|
1 2
Байланысты:Методы, ориетированные на изучение худ текста (1)
|
Методы, ориентированные на изучение формальных особенностей текста Русский формальный метод появился как отклик на культурно-историческую и биографическую школы. Его ведущими теоретиками были В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум,Ю.Н. Тынянов,Р.О. Якобсон, к нему были близки также В.М. Жирмунский, Б.В. Томашевский. Две главных проблемы формальной школы - спецификация литературы и динамическая форма. Формалисты стремились строго и осознанно отделить свой предмет от предметов других, смежных наук; они полагали, что литературоведение не должно под видом изучения литературы заниматься психологией человека, устройством общества, метафизикой - на это есть более профессиональные исследования. Они настоятельно считали, что нужно выделить в литературных текстах собственно литературный слой - «литературность», «литературный факт». В основе литературности лежит динамическая формальная конструкция, в принципе не связанная с тематикой. Литературная форма сама создает себе содержание – писал Шкловский; в процессе эволюции новая форма образуется не новым содержанием, а старой формой, от которой она отталкивается. Для раннего формализма особо важной была фонетическая, произносимая сторона поэтического языка, где форма резче всего противостоит «содержанию» и зачастую понимается как материальная, незначащая реальность. Объект изучения у формалистов – литературные формы в самом широком смысле, включающем выбор темы и сюжет. Характерно название статьи Виктора Шкловского «Сюжет как явление стиля». «Произведение искусства равно сумме использованных для его создания приемов» - таков главный принцип этой школы. По своему происхождению эта школа представляет пересечение формальных устремлений футуризма с идеями в лингвистике того времени. Эта школа сделала очень много для постижения эстетических приемов, для развития категориального аппарата науки о литературе. По их мнению, литературоведение по-настоящему станет наукой тогда, когда будет исследовать прием. Исследования, предпринятые формалистами, обладают тем достоинством (благодаря которому, между прочим, они и заложили основы целой науки - поэтики), что это были исследования системы в литературе, а именно внутренней упорядоченности отдельных произведений. Формалисты стремились освободиться от идеологии, от традиции культурно-исторической и социологической школы изучать произведение как отражение эпохи и общественного сознания. Формальный метод разрывает константное сочетание формы и смысла. Он акцентируется на форме, но зато проявляет определенную объективность при прочтении, потому что избегает предвзятости. Метод работает, когда речь идет о первичном рабочем анализе. Также вполне оправдано с его помощью анализировать слабые тексты. Формальный метод пережил новое рождение в форме структурализма, который начал формироваться уже в 30-е годы в Праге (Я. Мукаржовский, Р.О. Якобсон). После войны его центром стали США (Якобсон) и Франция (К. Леви-Стросс, Р. Барт, А.Ж. Греймас, Ж. Женетт и др.), а в 60-е годы и Тартуская школа в СССР во главе с Ю.М. Лотманом. Это направление литературоведческих исследований возникло в середине XX века. Его основателем называют французского этнолога Клода Леви-Строса (1908 г.). Однако предпосылки возникновения структурализма заложены в двадцатые годы в трудах Опояза (росс. Общество изучения поэтического языка), Московского лингвистического кружка. Структуралисты предлагают при анализе художественных произведений использовать методологию семиотики, философской науки, которая изучает знаки и знаковые системы. Они рассматривают литературные произведения как имманентные, взятые вне жизни структуры. «Структурный анализ выходит с того, - писал Ю. Лотман, - что художественный прием - не материальный элемент текста, а отношение». Больше всего внимания структуралисты отводят анализу поэтики, но подходят к ней формально, без всякой связи с содержанием. Немало места в них занимает статистические подсчеты. Некоторые плодотворные результаты были получены в стихосложении. Привлекая математику кибернетику, семиотику, академик Колмогоров (Россия) разработал концепцию стихотворного языка. Однако труды структуралистов свидетельствуют о том, что активное привлечение семиотики к литературоведческим исследованиям сам по себе еще не обеспечивает глубину проникновения в эстетичную ткань произведения. Ведущим центром современной структуралистики является Тартуский университет (Эстония). Структурализм переосмыслил идеи формалистов о динамической форме, отказавшись от резкого противопоставления формы и содержания. В литературе структурализм видит не смену приемов, а структурные изменения. Он предложил изучать и форму и содержание как проявления одних и тех же структур; основой послужила теория Л. Ельмслева о двух планах языка - выражении и содержании, - которые имеют каждый свою материю и форму (структуру), причем их структуры отчасти соответствуют друг другу, без чего понимание языка было бы невозможно. Встает поэтому вопрос об общих законах, управляющих членением обоих планов. Инструментом их описания стали бинарные (двучленные) оппозиции: сложные системы смысла и формы анализируются как сочетания элементарных пар. Структурное описание смысла стало мощным орудием его демистификации: точность анализа вскрывала спрятанные в тексте идеологические смыслы, как это делал Р. Барт с помощью теории коннотации. В ходе своей эволюции структурализм перешел от собственно литературных к общекультурным проблемам, распространив знаковые модели на общие закономерности социального поведения, строения общества и культуры. Ученые, прошедшие школу структурализма, опирались на достижения кибернетики, семиотики, теории информации. Эта эволюция привела также и к образованию постструктурализма, который иногда отождествляют с так называемой «деконструкцией». Теоретиками его стали французские ученые - поздний Ролан Барт, Жак Деррида, Ю. Кристева. Концепции постструктурализма не сводятся в единую систему, можно лишь перечислить основные используемые в них идеи и приемы. Во-первых, это идея тотальной интертекстуальности: вся культура рассматривается как сплошной процесс взаимодействия разных, часто далеких друг от друга текстов, в каждом тексте прочитывается неограниченное число интертекстов; в одном тексте много текстов. Во-вторых, это концепция «письма» по позднему Барту - не фиксация, а, наоборот, нефиксированность авторского голоса, его свободная циркуляция в интертекстуальном пространстве. Деррида сформулировал этот отказ от фиксированного смысла. Одним из девизов этой школы стала фраза – «Писатель умер», что означало утверждение свободы текста от его создателя, признание самостоятельной жизни текста вне зависимости от авторской воли и идеи. В-третьих, постструктурализм и особенно деконструкция характеризуются особым приемом - поиском в тексте «слепых точек», диалектически неразрешимых противоречий, обусловленных фактом его произведенности в определенный исторический момент и в определенном социальном месте. Ограниченный кругозор автора в его географических, социальных, исторических координатах порождает в тексте некоторую однобокость и противоречивость, конфликт творческого импульса автора с его собственным текстом. Подобные явления Поль де Ман называл инскрипцией - «вписыванием» автора в текст. Уязвимость постструктуралистских методик - в их избыточной широте, препятствующей научной доказуемости выводов. Здесь литературоведение отчасти выходит за научные рамки, что, вообще говоря, не отменяет его плодотворности, но вновь делает проблематичным его статус в культуре. Структурный метод в анализе литературных произведений стремится выявить элементы их структуры, закономерности связи этих элементов, воссоздать общую модель. Его цель – найти повествовательную модель, описать «грамматику» произведения. Понятие «литературное произведение» сменяется понятием «текст». С точки зрения структурной поэтики, идея текста не содержится в удачно подобранных цитатах, а выражается во всей художественной структуре. «План здания не замурован в стены, а реализован в пропорциях здания. План – идея архитектора, структура – ее реализация». Художественный текст – это структура, все элементы которой на разных уровнях находятся в состоянии параллелизма и несут определенную смысловую нагрузку. Уровни текста – отдельные слои, каждый из которых представляет собой систему и элемент такой системы является в свою очередь системой элементов более низкого уровня (три языковых уровня: фонетический, морфологический, синтаксический; три стиховых уровня: фоника, метрика, строфика; два содержательных уровня: сюжетно-композиционный (сюжет, фабула, пространство, время) и мировоззренческий (располагается «над» текстом и предполагает подключение к анализу автора и контекста). Структурный метод тоже уделяет значительное внимание форме произведения, но кроме прочего он отслеживает связи между составными формы, что позволяет выявить авторские противоречия, повторы, ошибки композиции. Метод оправдывает себя при анализе эпических произведений жүктеу/скачать 18,94 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|
1 2