Научный журнал «Инновации. Наука. Образование» Индексация в ринц н Инновации. Наука. Образование
жүктеу/скачать 22,11 Mb. Pdf көрінісі
|
Номер 51 февраль 2022 года
| Инновации. Наука. Образование
руководствоваться при оценке действий таких лиц, необходимо, прежде всего, закрепить легальное определение деятельного раскаяния. Также мы считаем необходимым именно в УК РФ закрепить, какие действия (в отдельности или их совокупность) могут считаться достаточными для того, чтобы применить ч. 1 ст. 75 УК РФ. Такие изменения, с одной стороны, определят критерии оценки последующих действий лиц в качестве деятельного раскаяния, с другой стороны, приведут к общему знаменателю судебную практику. Стоит отметить, что в судебной практике часто встречаются случаи подачи прокурорами судебных представлений на приговоры судов, которыми обвиняемые были освобождены от ответственности. При этом, в представлениях прокуроры также продолжают отстаивать позицию, согласно которой необходима совокупность признаков. Например, в Апелляционном постановлении Ростовского областного суд № 22–3091/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1–355/2020 суд признал несостоятельной позицию прокурора, изложенную в апелляционном представлении. В представлении же прокурор указывал, что по смыслу нормы нужна именно совокупность признаков. Более того, прокурором была изложено следующее: «Кроме этого судом необоснованно было отмечено в решении суда об активном способствовании раскрытию преступления, поскольку оно не может выражаться только в не препятствовании лица раскрытию или расследованию преступления, то есть в его бездействии. Так, согласно показаниям Костюк С. В. преступления были ею совершены совместно с ранее знакомой женщиной по имени ФИО2, которую она встретила на территории Нахичеванского рынка г. Ростова-на-Дону в 2016 г., однако установочные данные указанной женщины ей неизвестны. На основании изложенного, указанные показания нельзя считать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку кроме признания вины, ничего в себе не содержат. Бесспорным остается только факт возмещения Костюк С. В. причиненного ущерба»[3]. Однако и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции позицию прокурора не разделили. Таким образом, из анализа судебной практики следует, что во многом при разрешении каждого конкретного случая судья руководствуется своим внутренним убеждением, которое не всегда совпадает, например, с мнением прокурора. Вместе с тем в судебной практике также встречаются случаи, когда суды пытаются дать понятие деятельного раскаяния. Например, в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. № 77–1613/2020 суд указал, что деятельное раскаяние предполагает инициативное стремление виновного предоставить следствию 627 Научный журнал «Инновации. Наука. Образование» Индексация в РИНЦ н жүктеу/скачать 22,11 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|