Инновации. Наука. Образование
Установление фиксированных сумм размера компенсации морального вреда со
стороны Верховного суда Российской Федерации, установление негласных сумм исходя
из судебной практики в регионах страны, формальный подход судей к рассмотрению дела
и оценке фактических обстоятельств – все это ведет к обесцениванию компенсации
морального вреда как способа защиты гражданских прав. Как бы грубо не звучала
предложенная мною мысль, но если в ближайшее время институт компенсации
морального вреда «не встряхнёт» одна из предложенных в правовой доктрине
законодательных новелл, имеется большая вероятность того, что суть компенсации, как и
суть защиты нарушенного права, утратится окончательно, а данный институт будет
носить своего рода «бонусный» характер, где, по целом ряду споров судьба размера
компенсации морального вреда будет предрешена.
Анализ научной и учебной литературы, научных статей за период с 2019 по 2021
года показал особую обеспокоенность обозначенными выше проблемами, как со стороны
цивилистов, так и правоприменителей.
О том, что может положительно повлиять на то, чтобы вернуть компенсацию
морального вреда к прежнему правовому значению, уже было сказано ранее, но в качестве
основного вывода, не будет лишним повториться – ситуацию изменит только
совершенствование положений гражданского законодательства в части правовой
регламентации, оценки обоснованности и определения размера компенсации морального
вреда.
Правовая доктрина вносит значительный вклад в то, чтобы данный институт
совершенствовался в лучшую сторону, об этом свидетельствует большое количество
исследований с анализом и выявлением актуальных проблем в вопросе компенсации
морального вреда как способа защиты гражданских прав, а также предлагают различные
пути решения данных проблем. Но пока важность и значимость существующих проблем
не осознает законодатель – практическая значимость целого пласта теоретических
исследований просто существует, без права на реализацию.
Достарыңызбен бөлісу: |