Общественное

РАЗДЕЛ 2. ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ 
2.1. Здоровье населения. Общественное здоровье 
Прежде чем раскрыть содержание понятия «здоровье населения», «общественное 
здоровье», наукой о котором (как и о здравоохранении) является наша дисциплина, 
остановимся на представлениях о социальной сущности человека, так как его здоровье и 
болезнь нельзя трактовать лишь с биологических натуралистических позиций. 
2.1.1. Социальная сущность человека, его здоровья, болезней 
Философы, натуралисты, врачи древнего мира (Китая, Греции, Индии, Рима, 
Александрии) считали природу человека подобием космоса: человек-«микрокосмос» в 
«макрокосмосе» состоит, как и космос, из тех же элементов - воды, воздуха, огня, дерева 
и др., твердых и жидких тел и элементов. Такие представления стали основой учений о 
сущности болезней и здоровья. Вспомним так называемые космогонические теории о 
здоровье как гармонии, «балансе» космических элементов организма и о болезни как их 
дисгармонии, «дисбалансе», вспомним и о первых вариантах гуморальной теории 
(Гиппократ): здоровье - изономия, равновесие, гармония жидкостей, дисгармония 
жидкостей - болезнь; о первых концепциях солидаризма: здоровье - гармония, 
равновесие твер- дых частиц (Демокрит, Левкипп) организма; болезнь - нарушение их 
равновесия, гармонии. Однако уже в древности, особенно у некоторых античных 
мыслителей и врачей, складывались убеждения и о роли поведенческих факторов, 
влияющих на болезни и здоровье. Эти социальные черты отличали человека от 
животных, вер- нее, добавляли новое качество его природе. Уже Аристотель называл 
человека общественным животным. 
Человек, его жизнь, его природа, его способности и свойства становились все больше 
предметом внимания, размышлений и наблюдений, изображения на полотнах и 
скульптурах, предметом диспутов и научных трактатов. Деятельность, духовный мир и 
общение людей, т.е. социальное начало все больше включается в его природу и находит 
отражение в философских и других научных трудах. 
Концентрация этой «социологизации» происходит у французских философов-
просветителей, в том числе у врачей-философов материалистов Ле Руа, Ламеттри, 
Канабиса. К исследованию природных свойств человека они присовокупляли 
пользование предметами и орудиями труда и развитие сознания, мышления. Гельвеций 
говорил, что человек - животное с особой внешней организацией, руками и пользующийся 
оружием и орудиями труда. Декарт, Гобсс и другие философы и естествоиспытатели 
особо подчеркивали значение членораздельной речи и сознания, составляющих 
сущность человека. Юм, Кант и другие философы говорили о человеке как о разумном 
существе, производящем орудия. Франклину принадлежит широко известная формула: 
человек - животное, делающее орудия. 

Эти и другие мыслители XVII-XVIII вв. и последующих лет таким образом признавали 
роль не только духовного, но и материального, физиологического в единстве с духовным, 
но они не смогли подняться до понимания роли социального - качества, присущего 
человеку. По существу, недалеко ушли от таких взглядов антропологического принципа, 
как называл их Л. Фейербах, и русские просветители, философы-материалисты XIX в. 
Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, А.И. Герцен и даже Н.Г. Чернышевский. Не случайно 
одно из его наиболее известных произведений называлось «Антропологический принцип 
философии». Однако Н.Г. Чернышевский и другие русские мыслители не только 
подчеркивали единство, целостность духовных и физических свойств, но и гораздо лучше 
увидели связь человека с его трудовой деятельностью. Это был шаг навстречу 
диалектико-материалистической методологии, учению о сущности человека не только как 
биологического, высокоразвитого организма, но и как производного и носителя 
общественных отношений. Человек - не просто биологический или антропологический 
комплекс, природный абстракт из биологических свойств и качеств индивида, а продукт 
общественных отношений, созданных людьми в процессе их трудовой, производительной 
деятельности. «...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. 
В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений» (К. Маркс, 
Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 3). 
Такое понимание сущности человека отнюдь не отрицает его принадлежности к 
животному миру, из которого он произошел. Человек - новое качество, сплав 
биологического и социального, в котором превалирующее место принадлежит 
социальному. Однако еще раз повторяем: признаки биологической природы никогда не 
исчезнут у человека, т.е. его сущность проявляется и в биологических, природных и 
социальных свойствах. Человек выступает как активная, преобразующая природу сила, и, 
изменяя природу, человек активно преобразует и самого себя, свои общественные 
отношения. 
На основе сказанного можно принять следующее определение, которое в свое время 
было сформулировано (Ю.П.Лисицын) в статье «Человек» (ММЭ). «Человек (Homo 
sapiens, человек разумный, относящийся к подтипу позвоночных, отряду приматов, классу 
млекопитающих) - высшая ступень развития животных организмов на Земле, 
общественное (социальное) существо, способное производить и использовать орудия 
труда, 
изменять 
окружающий 
мир, 
обладающее 
сознанием 
как 
функцией 
высокоорганизованного мозга и членораздельной речью». 
Понимание сущности человека - ключ к пониманию категорий болезни и здоровья. Это 
четко представляли себе основоположники социальной гигиены в нашей стране. Они не 
отрывали социальное от биологического, подчеркивали примат социального, которое 
опосредует биологическое, преобразует его. Всякая попытка рассматривать 
человеческий организм вне общества, указывал З.П.Соловьев, является только 
«производной и совершенно искусственной абстракцией». 
В произведениях философов, врачей, социологов, писавших и говоривших о здоровье 
и болезнях, давно уже обращено внимание на решающее воздействие социальных 

отношений, условий и факторов, образа, стиля жизни людей. Древние медики Гиппократ, 
Алкмеон Кротонский, Абу-Али Ибн Сина и другие видели истоки здоровья и причины 
болезней не только в смешении космических элементов, твердых образований и 
жидкостей, гневе богов, но и в характерах, темпераментах, поведении людей, их 
привычках, традициях, словом, в условиях и образе жизни. Делались даже попытки 
различать специфику заболеваний в зависимости от характера труда и занятий, 
социального статуса. Гален и Цельс разделяли болезни господ и рабов. Великие 
утописты Средневековья Т.Мор, Т.Кампанелла видели причины прекрасного здоровья 
жителей своих вымышленных островов и городов в идеально организованном 
общественном порядке и прекрасных условиях жизни. Бернардино Рамаццини осмелился 
издать капитальный труд «О болезнях ремесленников», в котором описывает ряд 
профессиональных болезней, вызванных неблагоприятными условиями труда. 
Французские философы-материалисты рисовали яркие картины зависимости здоровья 
рабочих на промышленных предприятиях от тяжелейших условий труда и быта. 
Социал-демократические, рабочие и другие партии и движения в своих документах 
сообщали о тяжелых условиях жизни работающих, подрывающих их здоровье, 
укорачивающих жизнь. Данные земской и фабрично-заводской статистики, обследований 
условий труда и быта, которые проводили отечественные медики, активные работники 
земской организации Ф. Эрисман, Д.Н. Жбанков, Н.И. Тезяков, Е.М. Дементьев и др. 
представили тысячи доказательств неблагоприятного влияния на здоровье рабочих, 
крестьян, ремесленников условий труда, быта, образа жизни в дореволюционной России. 
Первостепенная значимость социальных условий в формировании здоровья населения 
стала специальным предметом внимания и исследования представителей социальной 
гигиены. Они за рубежом и в нашей стране осуществили многие убедительные 
доказательства социальной обусловленности здоровья. 
На уровне человека социальное опосредует биологическое, преобразует его, 
следовательно, все состояния человека, в том числе состояние здоровья и болезни, 
нельзя понять, оценить лишь на основе биологических (естественно-научных) знаний, без 
учета его социальных свойств и качеств, вернее, его социальной сущности - 
главенствующего начала в человеке. Однако, как отмечалось, будет неправильным 
исходить только из социальных характеристик, из абстрактно-социологических 
представлений, так как биологическое в человеке остается его природной основой. 

жүктеу/скачать 4,1 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: