Организация самостоятельной работы студентов с применением компьютерных технологий обучения
жүктеу/скачать 441,29 Kb. Pdf көрінісі
|
drobishevskiy a.a
avtoreferat
часть опрошенных преподавателей) роль педагога, который должен научить студентов самостоятельно учиться. В то же время более половины как студентов, так и преподавателей (по 70%) считают использование компьютерных технологий перспективным средством и хотели бы их использовать в организации самостоятельной работы. Анализ эффективности самостоятельной работы показал довольно-таки низкие результаты. Только у 4-8% студентов эффективность самостоятельной работы оценена как высокая, у 12-24% как средняя, и у 72-84% как низкая. В то же время, по экспертным оценкам уровней развития самостоятельности и самоорганизации потенциально она могла бы быть и выше, однако отсутствие систематичности и плановости в самостоятельной работе приводит к резкому снижению ее эффективности за счет низких оценок по критерию усвоения знаний. Таким образом, результаты констатирующего эксперимента подтвердили актуальность проблемы исследования, убедили нас в правильности избранного направления (разработка модели организации самостоятельной работы с применением компьютерных технологий обучения) для совершенствования самостоятельной работы студентов. В формирующем эксперименте приняли участие две (из четырех участвовавших в констатирующем эксперименте) группы студентов: МСХ 301 в качестве экспериментальной (25 чел.), МСХ 302 в качестве контрольной (25 чел.) и 10 преподавателей трех кафедр университета «Педагогика, психология и право», «Инженерная графика и теоретическая механика», «Отечественная и зарубежная мобильная энерготехника в АПК». По своему численному и качественному составу отобранные для формирующего эксперимента группы равны, что позволило провести его по типу сравнительного. В МСХ 301 самостоятельная работа была организована с применением компьютерных технологий, в МСХ 302 – по традиционной технологии. Ход формирующего эксперимента условно можно разделить на три направления: автоматизация основных мероприятий самостоятельной работы студентов, развитие интереса к изучаемой дисциплине, совершенствование педагогического управления самостоятельной работой студентов. Применение компьютерных технологий в самостоятельной работе студентов не изменяет ее сущность и не отменяет последовательность мероприятий, которую нужно осуществить преподавателю и студенту для ее организации и в ходе ее проведения. Они позволяют автоматизировать этот процесс, значительно сократить его по времени, сделать доступным для изучения студентом необходимых учебно-методических материалов в любое удобное для него время. Осуществляется это посредством разработки электронного учебно-методического комплекса по той или иной дисциплине. Его содержание определяется и разрабатывается преподавателем и в 19 значительной степени обусловливается характером и содержанием самой учебной дисциплины. Например, электронный учебно-методический комплекс самостоятельной работы по дисциплине «Психология и педагогика», разработанный соискателем, включал в себя: «меню», где представлены система авторизации и имена основных разделов комплекса; «конспекты» электронные конспекты по темам курса; «тесты» тестовые задания по каждой теме, модулю, всему курсу; «семинары» список тем докладов, сообщений, вопросов и литературы для подготовки к семинарским занятиям; «рефераты» список тем рефератов по курсу и рекомендации по их выполнению; «кроссворды» игровой раздел комплекса, где размещаются собственно кроссворды, сканворды, криптограммы, ребусы и т.д. по темам учебного курса; «глоссарий» в алфавитном порядке представлены основные понятия курса; «конференции» темы студенческих конференций по каждому модулю курса и методические советы участия в них; «вопросы» методические рекомендации и вопросы для подготовки к сдаче модулей и зачету по курсу; «электронный дневник группы». Формирующий эксперимент показал, что студенты активно работали с данным комплексом. Среднее количество «посещений» на одного студента составило 23 раза (общее количество посещений 575). Тогда как студенты контрольной группы обратились в библиотеку университета за педагогической литературой 1, 2 раза. Это, как правило, были обращения в поиске материала для доклада к семинарскому занятию. Даже в период подготовки к зачету студенты в основном ограничились конспектами лекций. Студенты экспериментальной группы подготовили и разместили в «комплексе» 47 рефератов, 52 доклада и 60 сообщений. То есть с учетом того, что плановых семинарских занятий по курсу 8, каждый студент группы более 6 раз «выступил» с докладом и столько же «сделал» сообщений. При традиционной организации самостоятельной работы такая активность просто физически невозможна. В контрольной группе во время семинаров было заслушано 8 докладов и 12 сообщений студентов, то есть не каждый студент сумел это сделать. Студенты активно участвовали и в виртуальных конференциях. Всего их проводилось 4, в них приняли участие все студенты группы, в среднем каждый студент по три раза «участвовал» в каждой конференции. Это были короткие реплики, сообщения, доклады, вопросы и т.п. Подобная же картина наблюдалась и по дисциплинам «Тракторы и автомобили» и «Теоретическая механика». Здесь количество «посещений» составило 20-25 на одного студента. В целях развития интереса к изучаемой дисциплине в ходе эксперимента применялись такие формы работы как «составление списка тематических ссылок», «альбом», «охота за сокровищами», «разработка веб-проектов». Назначение всех этих форм – активизация работы студента по поиску, анализу, обобщению и оценке информации, найденной в интернете по той или иной проблеме учебного курса, и представление ее для всех студентов. 20 Компьютерные технологии обучения позволили преподавателям, участвующим в эксперименте, осуществлять постоянный мониторинг работы студентов за счет использования возможностей контроля их активности с электронным учебно-методическим комплексом («открыв» электронный дневник группы, преподаватель может видеть: кто посещал «комплекс», с какой целью (где работал), какое количество баллов набрал за тестирование, участвовал ли в конференции, взял ли для разработки реферат, выполнил ли его, «зайдя» в соответствующие разделы комплекса проанализировать студенческие «наработки» и оценить их) и организации виртуального общения студентов и преподавателя посредством электронной почты. По окончании формирующего эксперимента была проведена итоговая диагностика, которая позволила выявить наличие положительной динамики в повышении эффективности самостоятельной работы студентов экспериментальной группы. Обработка эмпирических результатов осуществлялась с использованием статистической компьютерной программы Statistica for Windows, V. 6. Для проверки полученных результатов использовались критерий t-Стьюдента (Госсета) и χ2-критерий. Результаты оценки эффективности самостоятельной работы студентов представлены в таблице 2. Таблица 2 – Оценка эффективности самостоятельной работы студентов (формирующий эксперимент, в % от общего числа студентов в группе) Уровни Контрольная группа Экспериментальная группа КЭ ФЭ КЭ ФЭ Высокий оптимальный 8 18 4 32 Средний достаточный 16 30 24 40 Низкий начальный 76 52 72 24 Проведение формирующего эксперимента подтвердило гипотезу исследования и показало, что целенаправленное использование дидактических возможностей, которые представляют компьютерные технологии обучения, значительно повышает эффективность самостоятельной работы студентов, что выражается в достигнутых ими результатах. Сравнение результатов экспериментальной и контрольной групп свидетельствует, что в экспериментальной группе с 4% до 32% возросло число студентов с оптимальным и с 24% до 40% с достаточными уровнями самостоятельной работы, тогда как число студентов с начальным уровнем сократилось с 72% до 24%. В контрольной группе также произошли положительные изменения, но они не столь значительны. Количество студентов с оптимальным и достаточным уровнями почти в два раза меньше, чем в экспериментальной группе, а число студентов с начальным уровнем почти в два раза превышает число студентов с таким же уровнем в экспериментальной группе. Оценка полученных результатов была проведена с использованием критерия t- |