Организация самостоятельной работы студентов с применением компьютерных технологий обучения



Pdf көрінісі
бет14/18
Дата08.11.2022
өлшемі441,29 Kb.
#156951
түріАвтореферат диссертации
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18
Байланысты:
drobishevskiy a.a


часть опрошенных преподавателей) 

роль
педагога, который должен научить 
студентов самостоятельно учиться.
В то же время более половины как студентов, так и преподавателей (по 
70%) считают использование компьютерных технологий перспективным 
средством и хотели бы их использовать в организации самостоятельной работы.
Анализ эффективности самостоятельной работы показал довольно-таки 
низкие результаты. Только у 4-8% студентов эффективность самостоятельной 
работы оценена как высокая, у 12-24% 

как средняя, и у 72-84% 

как низкая. В 
то же время, по экспертным оценкам уровней развития самостоятельности и 
самоорганизации потенциально она могла бы быть и выше, однако отсутствие 
систематичности и плановости в самостоятельной работе приводит к резкому 
снижению ее эффективности за счет низких оценок по критерию усвоения 
знаний. 
Таким образом, результаты констатирующего эксперимента подтвердили 
актуальность проблемы исследования, убедили нас в правильности избранного 
направления (разработка модели организации самостоятельной работы с 
применением компьютерных технологий обучения) для совершенствования 
самостоятельной работы студентов. 
В формирующем эксперименте приняли участие две (из четырех 
участвовавших в констатирующем эксперименте) группы студентов: 
МСХ 

301 в качестве экспериментальной (25 чел.), МСХ 

302 в качестве 
контрольной (25 чел.) и 10 преподавателей трех кафедр университета 
«Педагогика, психология и право», «Инженерная графика и теоретическая 
механика», «Отечественная и зарубежная мобильная энерготехника в АПК». По 
своему численному и качественному составу отобранные для формирующего 
эксперимента группы равны, что позволило провести его по типу 
сравнительного. В МСХ 

301 самостоятельная работа была организована с 
применением компьютерных технологий, в МСХ 

302 – по традиционной 
технологии. 
Ход формирующего эксперимента условно можно разделить на три 
направления: автоматизация основных мероприятий самостоятельной работы 
студентов, развитие интереса к изучаемой дисциплине, совершенствование 
педагогического управления самостоятельной работой студентов. 
Применение компьютерных технологий в самостоятельной работе 
студентов не изменяет ее сущность и не отменяет последовательность 
мероприятий, которую нужно осуществить преподавателю и студенту для ее 
организации и в ходе ее проведения. Они позволяют автоматизировать этот 
процесс, значительно сократить его по времени, сделать доступным для 
изучения студентом необходимых учебно-методических материалов в любое 
удобное для него время. Осуществляется это посредством разработки 
электронного учебно-методического комплекса по той или иной дисциплине. 
Его содержание определяется и разрабатывается преподавателем и в 


19 
значительной степени обусловливается характером и содержанием самой 
учебной дисциплины. 
Например, электронный учебно-методический комплекс самостоятельной 
работы по дисциплине «Психология и педагогика», разработанный 
соискателем, включал в себя: «меню», где представлены система авторизации
и имена основных разделов комплекса; «конспекты» 

электронные конспекты 
по темам курса; «тесты» 

тестовые задания по каждой теме, модулю, всему 
курсу; «семинары» 

список тем докладов, сообщений, вопросов и литературы 
для подготовки к семинарским занятиям; «рефераты» 

список тем рефератов 
по курсу и рекомендации по их выполнению; «кроссворды» 

игровой раздел 
комплекса, где размещаются собственно кроссворды, сканворды, 
криптограммы, ребусы и т.д. по темам учебного курса; «глоссарий» 

в 
алфавитном порядке представлены основные понятия курса; «конференции» 

темы студенческих конференций по каждому модулю курса и методические 
советы участия в них; «вопросы» 

методические рекомендации и вопросы для 
подготовки к сдаче модулей и зачету по курсу; «электронный дневник группы». 
Формирующий эксперимент показал, что студенты активно работали с 
данным комплексом. Среднее количество «посещений» на одного студента 
составило 23 раза (общее количество посещений 

575). Тогда как студенты 
контрольной группы обратились в библиотеку университета за педагогической 
литературой 1, 2 раза. Это, как правило, были обращения в поиске материала 
для доклада к семинарскому занятию. Даже в период подготовки к зачету 
студенты в основном ограничились конспектами лекций.
Студенты экспериментальной группы подготовили и разместили в 
«комплексе» 47 рефератов, 52 доклада и 60 сообщений. То есть с учетом того, 
что плановых семинарских занятий по курсу 8, каждый студент группы более 6 
раз «выступил» с докладом и столько же «сделал» сообщений. При 
традиционной организации самостоятельной работы такая активность просто 
физически невозможна. В контрольной группе во время семинаров было 
заслушано 8 докладов и 12 сообщений студентов, то есть не каждый студент 
сумел это сделать. Студенты активно участвовали и в виртуальных 
конференциях. Всего их проводилось 4, в них приняли участие все студенты 
группы, в среднем каждый студент по три раза «участвовал» в каждой 
конференции. Это были короткие реплики, сообщения, доклады, вопросы и т.п. 
Подобная же картина наблюдалась и по дисциплинам «Тракторы и 
автомобили» и «Теоретическая механика». Здесь количество «посещений» 
составило 20-25 на одного студента. 
В целях развития интереса к изучаемой дисциплине в ходе эксперимента 
применялись такие формы работы как «составление списка тематических 
ссылок», «альбом», «охота за сокровищами», «разработка веб-проектов». 
Назначение всех этих форм – активизация работы студента по поиску, анализу, 
обобщению и оценке информации, найденной в интернете по той или иной 
проблеме учебного курса, и представление ее для всех студентов. 


20 
Компьютерные технологии обучения позволили преподавателям, 
участвующим в эксперименте, осуществлять постоянный мониторинг работы 
студентов за счет использования возможностей контроля их активности с
электронным учебно-методическим комплексом («открыв» электронный 
дневник группы, преподаватель может видеть: кто посещал «комплекс», с 
какой целью (где работал), какое количество баллов набрал за тестирование, 
участвовал ли в конференции, взял ли для разработки реферат, выполнил ли 
его, «зайдя» в соответствующие разделы комплекса проанализировать 
студенческие «наработки» и оценить их) и организации виртуального общения 
студентов и преподавателя посредством электронной почты. 
По окончании формирующего эксперимента была проведена итоговая 
диагностика, которая позволила выявить наличие положительной динамики в 
повышении 
эффективности 
самостоятельной 
работы 
студентов 
экспериментальной 
группы. 
Обработка 
эмпирических 
результатов 
осуществлялась с использованием статистической компьютерной программы 
Statistica for Windows, V. 6. Для проверки полученных результатов 
использовались критерий t-Стьюдента (Госсета) и χ2-критерий. Результаты 
оценки эффективности самостоятельной работы студентов представлены в 
таблице 2. 
Таблица 2 
– 
Оценка эффективности самостоятельной работы студентов (формирующий 
эксперимент, в % от общего числа студентов в группе) 
Уровни 
Контрольная группа 
Экспериментальная группа 
КЭ 
ФЭ 
КЭ 
ФЭ 
Высокий 

оптимальный 

18 

32 
Средний 

достаточный 
16 
30 
24 
40 
Низкий 

начальный 
76 
52 
72 
24 
Проведение 
формирующего эксперимента подтвердило гипотезу 
исследования и показало, что целенаправленное использование дидактических 
возможностей, которые представляют компьютерные технологии обучения, 
значительно повышает эффективность самостоятельной работы студентов, что 
выражается в достигнутых ими результатах. Сравнение результатов 
экспериментальной 
и 
контрольной 
групп 
свидетельствует, 
что 
в 
экспериментальной группе с 4% до 32% возросло число студентов с 
оптимальным и с 24% до 40% с достаточными уровнями самостоятельной 
работы, тогда как число студентов с начальным уровнем сократилось с 72% до 
24%. В контрольной группе также произошли положительные изменения, но 
они не столь значительны. Количество студентов с оптимальным и 
достаточным уровнями почти в два раза меньше, чем в экспериментальной 
группе, а число студентов с начальным уровнем почти в два раза превышает 
число студентов с таким же уровнем в экспериментальной группе. Оценка 
полученных результатов была проведена с использованием критерия t-


21 
Стьюдента и χ
2
-критерия. Значение 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет