Основы римского гражданского права (Иоффе О. С. Мусин В. А.)



Pdf көрінісі
бет34/82
Дата26.01.2023
өлшемі1,03 Mb.
#166470
түріУчебное пособие
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   ...   82
Байланысты:
Иоффе. Мусин. Основы гражданского РП
Абдуллаев. Сиддиков. РЧП
Виды права собственности.
Древнейшим правом собствен- 
70


Правовая библиотека legalns.com 
Страница 70 из 155 
ности в Риме была 
квиритская собственность
(dominium ex jure quiritium). Она 
основывалась на нормах цивильного (кви-ритского) права и характеризовалась 
обязательным соединением в ней следующих специфических признаков: 
а) ее 
субъектами
могли быть только римские граждане. Исключение из этого 
строжайшего правила допускалось лишь для латинов, наделенных jus commercii 
(т. е. признававшихся полноправными лицами в области имущественных 
отношений); 
б) в качестве ее 
материальных объектов
выступали манци-пируемые вещи 
(res mancipi). Так, итальянская земля была, а земля, расположенная в 
провинциях, не 
могла 
стать 
материальным 
объектом 
квиритской 
собственности; 
в) единственно возможным 
способом ее приобретения
являлась такая 
сложная процедура, как манципация. Приобретение вещи путем простой 
передачи не создавало квиритской собственности. 
Однако, чем больше развивались товарно-денежные отношения, .тем труднее 
становилось обходиться этим видом собственности, ограниченным по сфере 
своего применения и осложненным в способах своего возникновения. Подобно 
тому
 как 
в доклассическом периоде вообще обнаруживается дуализм римского 
права, так в то же самое время он начинает сказываться на институте права 
собственности. Квиритской собственности противопоставляется собственность 
преторская
или 
бо-нитарная
(res in bonis—вещи, входящие в имущество). Она 
возникала при отсутствии хотя бы одного из признаков, свойственных 
квиритской собственности, т. е. если ее приобретатель не был римским 
гражданином, или хотя и относился к числу римских граждан, но приобретал 
неманципируемые вещи (res пес mancipi), или даже приобретал манципируемые 
вещи, но посредством не манципации, а простой традиции. Что же. касается 
наименования 
преторской 
собственности, 
то 
это 
обусловливалось 
предоставлением ей защиты со стороны преторского эдикта при абсолютном 
непризнании со стороны норм цивильного права. 
Как, однако, могла быть построена преторская защита имущественных 
приобретений, которые не находили прямого подтверждения в законе? Здесь, 
как и во многих других случаях, для создания 
1
лреторских конструкций 
использовали закон, но использовали своеобразно, опираясь на такой 
специфический юридический прием, каким является 
фикция.
В правовом смысле слова фикция—это определенное юридическое 
предположение, и в этом состоит ее сходство с 
презумпцией.
Но если 
презумпция — предположение, с большой степенью вероятности 
соответствующее реальной действительности, то фикция заведомо ей не 
соответствует и тем не менее должна соблюдаться так, как будто она 
безупречна в своей истинности. Претор и пользовался тем, что цивильное право 
71


Правовая библиотека legalns.com 
Страница 71 из 155 
знало приобретательную давность (usucapio)—институт, согласно которому 
вещь, даже приобретенная с какими-либо юридическими дефектами (например, 
вне манципации), становилась собственностью приобретателя, провладевшего 
ею в течение определенного времени. И во всех случаях, когда претор 
сталкивался с реальным приобретением имущества, отступавшим от некоторых 
строгих требований квиритского права, он применял к такому приобретению 
фикцию истечения срока приобретательной давности, что и позволяло ему 
признать приобретателя собственником. 
Это признание означало^ что если бы квиритский собственник попытался 
истребовать вещь у собственника бонитарного, последний был бы защищен 
возражением о том, что в его пользу истекла приобретательная давность. При 
выбытии же вещи из обладания бонитарного собственника он мог бы 
восстановить утраченное владение посредством специально созданного для 
этой цели публициановского иска (Publiciana in rem actio—по имени 
1
введшего 
его претора). И чем более упрочивалось преторское право, тем очевиднее 
становилось юридическое обессиление квиритского собственника перед 
собственником бонитарным. В дальнейшем раздвоение собственности по 
поводу одного и того же имущества на квиритскую и бонитар-ную 
превращается в чисто номинальное, а Уложение Юстиниана и вовсе его 
упраздняет, придав всеобщее значение тому правовому режиму, который 
сформировался 
1
под эгидой претор- 
ского права. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   ...   82




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет