Основы римского гражданского права (Иоффе О. С. Мусин В. А.)



Pdf көрінісі
бет76/82
Дата26.01.2023
өлшемі1,03 Mb.
#166470
түріУчебное пособие
1   ...   72   73   74   75   76   77   78   79   ...   82
Байланысты:
Иоффе. Мусин. Основы гражданского РП
Абдуллаев. Сиддиков. РЧП
Легат, фидеикомисс и
дарение на случай смерти. Завещание могло 
строиться так, что имущество завещалось определенному наследнику, но он 
обязывался указанную в завещании вещь или
1
обозначенную часть наследства 
передать другому лицу. Такое завещательное распоряжение называлось 
легатом
(legatum). Лицо, в 
1
пользу которого вводился легат (легатарий), не 
становилось наследником, а приобретало право требовать выдела" легата от 
наследника, им обремененного. Но чтобы легат не причинил урона кредиторам 
умершего, он выдавался лишь после погашения всех долгов, обременявших 
наследство. С другой стороны, во избежание поглощения легатом всего 
наследственного имущества принятый в I в. до н. э. закон Фальцидия (lex 
Falcidia) установил, что 
1
А этого имущества (quarta Fal-cidia) при всех 
обстоятельствах должна быть свободна от легата. Следовательно, 
распоряжение о легате не могло по своему объему выйти за пределы 
3
/^
наследственной массы. 
Условие о легате включалось в завещание, а впоследствии допускалось его 
отдельное оформление в так называемом 
коди-цилле.
Тем самым обременить 
легатом можно только завещательного, но не законного наследника. Если 
легатарий от легата отказывался, соответствующее имущество оставалось у 
наследника, обремененного легатом. В случае же, когда от обремененного 
легатом наследства отказывался наследник, легатарий
все
равно мог получить 
причитавшееся ему предоставление за счет наследственного имущества. 
148


Правовая библиотека legalns.com 
Страница 148 из 155 
От 
легата 
отличался 
фидеикомисс
(fideicomissum—доверительное 
поручение). Он тоже был сопряжен для наследника с имущественными 
обременениями, установленными наследода-телем в пользу определенного 
лица. Но такие обременения вводились кодициллом лишь для наследников по 
закону, а не по завещанию. К тому же их выполнение не обеспечивалось иском 
и зависело от добросовестности обязанного лица. 
Но уже в I в. до н. э. фидеикомисс приобрел юридически обязательную силу, 
а при Юстиниане слился с легатом. 
У легата (включая поглощенный им фидеикомисс) есть несомненные черты 
сходства с дарением. Сами римляне определяли его как завещательное дарение 
(legatum est donatio tes-tamento relicto). Необходимо при этом учитывать, что 
римское право различало два вида дарения: между живыми и на случай смерти. 
Дарение между живыми
(donatio inter vivos) основывалось на договоре с 
одаряемым и исполнялось самим дарителем. Ввиду безвозмездности этого акта 
римляне не усматривали в нем достаточного смысла ,и подвергали его 
различным ограничениям. В доклассический и классический периоды 
действовала система cincia, вводившая определенный лимит возможных 
дарственных актов, который не распространялся лишь на отношения между 
близкими
1
родственниками. С переходом к прслекласси-ческому периоду 
устанавливается система insinuatio, требовавшая .регистрации дарственных 
актов в .магистрате. Дарение не могло быть также совершено одним супругом в 
пользу другого, кроме послебрачного дарения (donatio propter nuptias) со 
стороны мужа, предоставлявшегося как противовес приданому (dos), которое 
вносилось со стороны жены. Не исключалось и обратное истребование 
врученного дара (revocatio), если одаряемый проявлял в отношении дарителя 
неблагодарность или если дарение было совершено под фактически не 
наступившим условием (sub modo), например под условием вступления в брак, 
на самом деле не состоявшийся. 
Дарение на случай смерти
(donatio mortis causa) также имело своим 
основанием, заключенный с одаряемым
1
договор, но исполнялось лишь после 
смеруи дарителя. Оно более всего приближается к легату, было способно 
обеспечить достижение аналогичных целей и не подвергалось никаким другим 
ограничениям, кроме того, которое вводилось для легата (например, по закону 
Фальцидия, который из числа возможных объектов дарения на случай смерти 
исключал 
1
Л имущества, остававшегося после смерти собственника). Но и 
такое дарение было все же договором, а не односторонним актом завещателя. 
Поскольку одаряемый становился кредитором непосредственно наследодателя, 
нужно было принять особые меры, чтобы путем использования дарения на 
случай смерти не наносился ущерб другим кредиторам наследодателя (in 
fraudem creditörum). Эти 
149


Правовая библиотека legalns.com 
Страница 149 из 155 
меры состояли в признании такого дарения недействительным. Кроме того, 
легат воплощался либо в определенной вещи, либо в точно обозначенной части 
наследственного имущества. Что же касается дарения, даже и заключенного на 
случай смерти дарителя, то оно могло состоять в dare (например, дать какую-
либо вещь), obligare (например, принять на себя перед одаряемым денежное 
обязательство) или liberare (например, освободить одаряемого от долга
который с него причитался в пользу дарителя). 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   72   73   74   75   76   77   78   79   ...   82




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет