Основы римского гражданского права (Иоффе О. С. Мусин В. А.)



Pdf көрінісі
бет60/82
Дата26.01.2023
өлшемі1,03 Mb.
#166470
түріУчебное пособие
1   ...   56   57   58   59   60   61   62   63   ...   82
Байланысты:
Иоффе. Мусин. Основы гражданского РП

Реальные контракты.
Эта группа договоров отличается от рассмотренных 
прежде всего простотой порядка своего совершения. Чтобы заключить их, 
никаких формальностей не требовалось: достаточно соглашения и 
сопутствующей ему передачи вещи одним контрагентом другому. А при 
отсутствии строгой 
119


Правовая библиотека legalns.com 
Страница 119 из 155 
формы исключено и создание только на нее опирающегося обязательства. 
Отсюда вторая отличительная особенность реальных контрактов: они не могут 
быть абстрактными и действительны лишь как имеющие под со$ой 
определенное основание. 
В составе реальных контрактов римского права самостоятельное значение 
имели три договора—заем, ссуда, хранение. 
1. 
Заем
(mutuum) представлял собой договор, который заключался путем 
вручения заемщику заимодавцем денег или иных вещей, определенных 
родовыми признаками. Последний момент специально отмечался римскими 
юристами как неотъемлемое качество договора займа. Гай подчеркивал, 
например, что дача взаймы состоит в таких вещах (mutui datio consistit in his 
rebus), 
1
которые определяются весом, мерой или числом (quae pondere numero 
mesurave constat). И это вполне объяснимо. Ведь предоставленные взаймы вещи 
переходили в собственность заемщика, который обязывался к возврату не тех 
же •самых, а того же количества таких же вещей. Заменимыми же являются 
только вещи, определенные родовыми, но не индивидуальными признаками. 
А поскольку заем — реальный договор, то уже в момент заключения этого 
договора заимодавец, передавая заемщику деньги или определенные родовыми 
признаками иные вещи, делал все, что отчего требовалось. И после того, как 
заключение займа состоялось, можно ожидать определенных действий не от 
заимодавца, а только от заемщика. Тем самым заем должен быть также 
охарактеризован как односторонний договор: у заимодавца нет обязанностей и 
имеется только право требовать погашения долга; у заемщика нет прав, и он 
обязан лишь погасить взятое взаймы. 
В виде общего правила заем конструировался как договор беспроцентный. 
Чтобы стать процентным (fenus), он требовал специального на этот счет 
соглашения, оформленного посредством стипуляции (stipulatio usurarum—
стипуляция о процентах). А поскольку раздельное заключение двух договоров 
лишалось практического смысла, то процентный заем обычно облекался в 
стипуляционную форму, обнимавшую как проценты, так и капитальную сумму 
долга (stipulatio sortis et usurarum—стипуляция займа и процентов). К тому же, 
несмотря на обусловленность процентных операций развитием товарно-
денежных отношений, этим операциям так и не удалось освободиться от 
оценки в качестве чего-то противоестественного с точки зрения 
рабовладельческих, в том числе древнеримских, взглядов на экономические 
процессы. Римляне поэтому подвергали взимание процентов различным 
ограничениям. Предельный их размер во времена Цицерона не мог превышать 
12%, а при Юстиниане— 6%. Получив сверх этого предела, заимодавец 
обязывался возвратить заемщику двойную сумму излишне полученного по до-
юстинианову праву и однократную сумму по Уложению Юстиниана. 
Запрещался также анатоцизм—взимание сложных про- 
120


Правовая библиотека legalns.com 
Страница 120 из 155 
центов (начисление процентов на проценты), причѐм если в прошлом этот 
запрет не действовал в случаях, когда начисленные проценты путем новации 
присоединялись к основной сумме долга, то Юстиниан запретил анатоцизм и 
в таком его варианте. 
Нужно сказать, что заем был известен римлянам и до появления 
соответствующего реального контракта. В древнейшие времена этим целям 
служил ранее рассмотренный nexum, позднее они опосредовались 
стипуляцией. Когда появился mutuum, то на первых порах ввиду его 
бесформального характера он как таковой вовсе не получал юридической 
защиты. И если заемщик мог быть обязан к возврату предоставленного 
взаймы, то по требованию заимодавца, основанному не на договоре займа, а 
на факте получения недолжного. Лишь в классическом праве mutuum находит 
окончательное признание вполне самостоятельного договора, обретя такие 
защитительные правовые средства, которые отвечали степени его жизненной 
распространенности. 
2. 
Ссуда
(commodatum)—это договор о предоставлении имущества в 
безвозмездное пользование. Таков первоначальный смысл русского слова 
«ссуда», которое впоследствии начало также употребляться как синоним 
займа. Таково же единственное значение латинского слова commodatum, 
который нужно поэтому отграничивать как от займа, так и от некоторых 
других смежных понятий. 
В отношениях ссуды участвовали два субъекта — коммодант, которому 
принадлежало передаваемое имущество, и коммода-тарий, которому это 
имущество передавалось. Ссуда приводила к передаче имущества в 
пользование, а не в собственность, чем она отличалась от займа. Но так как 
предмет, полученный в пользование, подлежал возврату, то в этом качестве 
могли \ выступать лишь вещи, индивидуально определенные, а значит, 
незаменимые и в то же время непотребляемые, т. е. сохраняющие свою 
целостность, несмотря на их использование. Коммода-тарий получал 
имущество в пользование на определенный срок. Если срок не установлен и 
вещь должна быть возвращена по первому требованию передавшего ее 
контрагента, налицо другой договор, именуемый прекарием и относящийся к 
разряду не реальных, а безымянных контрактов. Основанное на ссуде 
пользование безвозмездно, и именно по этой причине ссуда строилась как 
реальный договор, признаваемый заключенным лишь с момента передачи 
коммодантом вещи коммодатарию. Возмездное пользование порождалось не 
ссудой, а имущественным наймом, который вступал в силу уже с момента 
достижения сторонами соответствующего соглашения и управомочивал 
нанимателя принудительно истребовать вещь от получавшего наемную плату 
наймодателя. 
По характеру распределения прав и обязанностей между ее участниками 
ссуда являлась одним из конкретных случаев несовершенной синналагмы. 
121


Правовая библиотека legalns.com 
Страница 121 из 155 
Вначале на стороне коммоданта возникали лишь права, а все обязанности 
сосредоточивались на стороне коммодатария. Он был обязан пользоваться 
вещью по назначению, ибо в противном случае его действия расценивались как 
кража и влекли за собой установленные для кражи последствия. На нем лежало, 
далее, обеспечение сохранности полученной вещи с возложением 
ответственности за любую собственную вину, а также за обусловленные 
ненадлежащим надзором вредоносные действия подвластных ему лиц, и только 
случай терпел.собственник (casum sentit dominus). Наконец, к установленному 
сроку вещь нужно было возвратить коммоданту в том виде, в каком ее ранее 
получил коммодатарий, с учетом лишь вызванного дозволенным 
1
пользованием 
нормального износа вещи. 
Но при определенных обстоятельствах некоторые обязанности появлялись 
на стороне коммоданта и соответствующие им права возникали на стороне 
коммодатария. Если в процессе пользования возникала надобность произвести 
для поддержания вещи какие-либо экстраординарные расходы, то 
коммодатарий, после того как он сделал все необходимое, имел право взыскать 
возмещение этих расходов, а
1
коммодант обязывался к полной их компенсации. 
3. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   56   57   58   59   60   61   62   63   ...   82




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет