Основы римского гражданского права (Иоффе О. С. Мусин В. А.)



Pdf көрінісі
бет61/82
Дата26.01.2023
өлшемі1,03 Mb.
#166470
түріУчебное пособие
1   ...   57   58   59   60   61   62   63   64   ...   82
Байланысты:
Иоффе. Мусин. Основы гражданского РП

Хранение
(depositum) связывало договорным обязательством депозитанта, 
т. е. лицо, сохранность имущества которого этим договором обеспечивалась, и 
депозитария, т. е. субъекта, который обеспечение сохранности принимал на 
себя. Как и ссуда, хранение строилось по образцу реального и безвозмездного 
договора. Но если безвозмездность ссуды служила интересам получающего 
(accipiens), то безвозмездность хранения шла на пользу дающему (tradens). Это 
обстоятельство сказалось на различном урегулировании в двух названных 
договорах некоторых совпадающих вопросов. 
Из реальности хранения вытекало, что этот договор мог быть заключен лишь 
я момент передачи вещи, .поступавшей не в пользование, а только в обладание 
(держание) депозитария. Использование полученного на хранение имущества 
квалифицировалось как кража со всеми вызываемыми ею правовыми 
последствиями. А так как возвратить депозитанту нужно было ту же самую 
вещь, она определялась не родовыми, а индивидуальными признаками. 
Существовала, однако, специальная разновидность рассматриваемого договора 
— иррегулярное хранение (depositum irregularae), при котором 
1
сданные 
депозитантом предметы смешивались с однородными вещами депозитария и, 
обезличиваясь таким образом, превращались из индивидуально определенных в 
определенные родовыми признаками. Так зачастую обстояло, например, при 
хранении зерна, плодов деревьев и т. п. В подобных случаях по требованию 
депозитанта ему возвращались не те же самые вещи, а такое же количество 
однородных вещей. 
Из установленной в интересах депозитанта безвозмездности 
122


Правовая библиотека legalns.com 
Страница 122 из 155 
хранения следовало, что депозитарий отвечал не за любую вину, а лишь за 
умысел и грубую неосторожность либо за менее заботливое обращение с 
хранимыми чужими вещами, чем со своими собственными. Но из этого общего 
правила было сделано изъятие для так называемого вынужденного хранения 
(depositum necessaria), когда вследствие пожара или иных стихийных бедствий 
собственник оказывался перед необходимостью для обеспечения сохранности 
своего имущества как можно скорее вручить его кому-либо из оказавшихся 
рядом лиц, будучи лишенным возможности выбора и проверки 
добросовестности привлеченного депозитария. При таких обстоятельствах 
последний отвечал за любую вину и, в случае гибели или повреждения вещи, 
обязывался к компенсации ее стоимости в двойном размере. 
Обеспечивая сохранность имущества, депозитарий был обязан возвратить 
его па требованию депозитанта. Выполнение этой обязанности подкреплялось 
предоставленным депозитанту «прямым иском из хранения» (actio depositi 
directa), не говоря уже о бесчестии (infamia), которым" покрывал себя 
депозитарий, уклонявшийся от возврата хранимого имущества. Но если 
хранение вызывало расходы или какой-либо ущерб у депозитария, он имел 
право посредством «обратного иска из хранения» (actio depositi contraria) 
взыскать соответствующую компенсацию с депозитанта. 
Помимо охарактеризованных вполне самостоятельных договоров были и 
такие реальные контракты, которые выполняли придаточную функцию или 
служебную роль по отношению к другим договорным обязательствам. 
Ранее уже освещался залог как способ обеспечения договора. Выполнение 
им относительно обеспеченного обязательства придаточной функции очевидно. 
Но заложенное имущество передавалось залогодержателю, и только с этого 
момента договор о залоге можно было признать заключенным. Такой договор 
имел, следовательно, реальный характер. 
Обеспечительное действие имела также упоминавшаяся выше фидуциарная 
продажа, когда она совершалась в подкрепление заемного обязательства и 
выступала под наименованием fiducia cum creditore (кредиторская фидуция). 
Если же к ней прибегали при передаче имущества на хранение или в 
пользование, чтобы таким путем усилить позиции депозитария или 
коммодатария в спорах с третьими лицами, она выполняла по отношению к 
правам перечисленных лиц служебную роль и именовалась fiducia cum amico 
(дружеская фидуция). Но при любом ее целевом назначении она приобретала 
силу только в момент передачи вещи второму договорному контрагенту и 
закреплялась, следовательно, реальным договором. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   57   58   59   60   61   62   63   64   ...   82




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет