Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates


Глава 2. Аргументы и аргументация



Pdf көрінісі
бет37/297
Дата31.01.2022
өлшемі1,72 Mb.
#116762
түріПособие
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   297
Байланысты:
Kak pobezhdat v debatakh

Глава 2. Аргументы и аргументация
Относительная аргументация
В таком виде аргументации, как относительная (
relational
), 
дебатеры обмениваются аргументами о взаимосвязях, суще-
ствующих между вещами, а именно о причинно-следственных 
связях.
7
 
Аргументация о причинно-следственных связях касает
-
ся возможности и вероятности того, что определенное явление 
или событие повлечет за собой другое. Снизит ли запрет нар-
котиков их потребление, предупредит ли смертная казнь пре-
ступления, и спровоцирует ли насилие, освещаемое в СМИ, ре-
альную агрессию, – всё это является предметом относительной 
аргументации о причинно-следственных связях.
Причинно-следственная, т.е. выражающая связь причины и 
следствия, аргументация касается взаимосвязей, в которых ни-
когда нельзя быть уверенными. Например, нам известно, что 
причиной дождя является влага в воздухе, и катализатор, вокруг 
которого эта влага конденсируется, пока не достигнет массы, 
нужной для того чтобы опуститься на землю. Мы можем под-
твердить причинно-следственную связь между влагой, пылью и 
дождем в естественных и искусственно созданных условиях. По 
сути, причина, по которой дождь идет, уже не является предме-
том для дискуссии, она принята как факт. К сожалению, у нас нет 
такого уровня подтверждений для многих других связей.
Например, мы точно не знаем, что случится с мировыми по-
годными условиями, если средняя температура будет продол-
жать повышаться. По сути, мы даже не будем точно знать, как 
изменение климата повлияет на погодные условия, пока оно 
не произойдет. И всё же, мы можем составить причинно-след-
ственное предположение о том, что может произойти, опираясь 
на доступную нам информацию. Другими словами, мы начина-
ем строить относительную аргументацию о том, что мы можем, 
или (пока) не можем знать. Это особенно относится к дебатам: 
именно  эти  (пока  что)  неразрешенные  относительные  вопро
-
сы провоцируют спор в первую очередь. Давайте рассмотрим 
любые дебаты о поведении людей: мотивация человека - средо-

Относительная аргументация, согласно Траппу, может также касаться связей подо-
бия, с помощью которых выступающий пытается показать схожесть (или различие) 
вещей. Я бы добавил аргументацию относительно отношений сосуществования: 
аргументы, которые предполагают, что две (или более) вещи существуют одновре-
менно и относятся друг к другу. Как отмечает Трапп, в то же время, ни одна из связей 
не так важна для дебатера, как причинно-следственная.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   297




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет