Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
Глава 2. Аргументы и аргументация
жүктеу/скачать 1,72 Mb. Pdf көрінісі
|
Kak pobezhdat v debatakh
- Бұл бет үшін навигация:
- Построение описательных аргументов
| Глава 2. Аргументы и аргументация
Сторона оппонентов, в свою очередь, может ответить, что, несмотря на неоспоримую схожесть убийства с эвтаназией, убийство (в отличие от эвтаназии) происходит без согласия че- ловека, которого лишают жизни, а отсюда следует, что эвтаназия – это не убийство. Дебатеры обмениваются похожими и други- ми аргументами по поводу описания эвтаназии и убийства, что- бы определить природу и дефиницию эвтаназии. Так участники применяют описательную аргументацию. Построение описательных аргументов Спикеры могут составить эффективные описательные аргу- менты несколькими способами. Они могут использовать такти - ку дифференциации , чтобы показать природу вещей. Для это- го спикер отнесет обсуждаемую вещь к общему классу, а потом дифференцирует ее, выделит и отличит от всех остальных. Если спорить, например, о природе глобального потепления, дебатер может заявить, что глобальное потепление – это повышение температуры на поверхности земли (класс), спровоцированное парниковым эффектом (дифференциация). Использование примера для того, чтобы описать свойства или материальную сторону обсуждаемой вещи, может послу- жить иллюстрацией природы и определением этой вещи. Если бы я доказывал, что свободная торговля позволяет компании Nike создавать рабочие места в странах третьего мира, в кото- рых нет законодательства по охране труда и окружающей среды, я бы использовал пример свободной торговли, чтобы проиллю- стрировать природу и понятие свободной торговли. Если сравнивать одну обсуждаемую вещь с другой, схожей, спикеры могут использовать аналогии , чтобы показать природу и определение этой вещи. Чтобы спорить о том, что нужно лега- лизовать курение марихуаны в развлекательных целях, дебатеры могут путем сравнения показать то, как потребление марихуаны можно регулировать, на примере алкоголя. Проведя параллели между тем, как регулируется потребление этих двух опьяняю- щих веществ, спикер надеется показать природу и определение легализированой марихуаны. Наконец, спикер может положиться на авторитет, чтобы определить природу и понятие какой-то вещи. Таким образом, |